АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11 декабря 2025 года Дело № А40-225123/25-89-883

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 31 октября 2025 года

Мотивированное решение вынесено 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ЁХАУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 196143, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д. 42 ЛИТЕР Б, ОФИС 14)

о взыскании 16 567,91 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ЁХАУС" о взыскании задолженности в размере 15 794 руб. 00 коп., неустойки в размере 773 руб. 91 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем судом составлено мотивированное решение.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку настоящее дело подпадает под категорию дел, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства, а также заявитель не привел достаточных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод, что рассмотрение настоящего дела, без исследования дополнительных доказательств в общем порядке, невозможно.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.04.2025г. между истом и ответчиком заключен договор № 385.

В соответствии с предметом Договора, Исполнитель обязуется разработать проектную документацию стадии «РД» (рабочая документация) для объекта по разделу: - Раздел ЭОМ (внутреннее электроснабжение).

На основании п. 1.1 Договора, виды работ, объем, срок и стоимость разработки проектной документации, являющиеся предметом настоящего договора, определены в графике выполнения работ (Приложение № 2) и протоколе согласования договорной цены и порядка оплаты (Приложение № 3). В соответствии с протоколом согласования договорной цены и порядка оплаты (Приложение № 3), общая стоимость работ составляет - 31 588 рублей. Аванс в размере 50% - 15 794 рублей, оплачивается до 3-х дней с момента подписания договора. Окончательный расчет по договору производится до 3-х дней с момента согласования разделов с Заказчиком.

В соответствии с п. 4.3.4 Договора, Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать работы, выполненные Исполнителем в соответствии с настоящим Договором.

На основании п. 5.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг Исполнителю, Заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате за соответствующий этап, за каждый просроченный день, но не более 10% отот суммы договора.

Как указывает истец, проектная документация в окончательной редакции, с учетом всех поступающих корректировок была передана Ответчику 29 мая 2025 г., и направлен акт приема-передачи к договору и счет на оплату, однако, на сегодняшний день, подписанный акт и окончательный расчет со стороны Ответчика не поступили Истцу.

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности. Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом оценены и приняты во внимание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в надлежащем виде результаты работ по договору Ответчику не передавались, акт приема-передачи проектной документации сторонами не подписывался. Доказательства надлежащего выполнения работ в материалы дела Истцом не представлены.

Работы по договору выполнялись Истцом с существенным нарушением согласованных сроков и ненадлежащим качеством, что привело к утрате Ответчиком коммерческого интереса в результате данных работ и отказу конечного заказчика.

Согласно статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт невыполнения (ненадлежащего выполнения) работ по спорному договору, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Акименко