АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10521/2024

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Алтайского вагоностроения (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкометалл» (ИНН <***>) о взыскании 213 573,60 рублей долга, 19 183,58 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ, в отсутствие сторон

установил :

акционерное общество Алтайского вагоностроения (далее по тексту – истец, АО Алтайского вагоностроения) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибэкометалл» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сибэкометалл») задолженности в размере 213 573,60 рублей, неустойки в размере 14 268,46 рублей, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, судебных расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 16 392 рублей.

Как следует из заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 20.01.2025 № 09-25/07.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, участие представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 213 573,60 рублей, просит взыскать с ответчика проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 19 183,58 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 392 рублей.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ также предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев поступившее ходатайство о частичном отказе от иска, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 213 573,60 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Требование истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит рассмотрению судом с учетом уточненной редакции.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку металлолома № 09-25/07 от 20.01.2025, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю лом черных и цветных металлов, а покупатель принять и оплатить металлолом (п. 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора стороны заключили спецификации № 1 от 20.01.2025, № 2 от 13.02.2025.

В силу п. 3 спецификаций оплата поставляемого металлолома производится в течение 3 банковских дней с момента отгрузки со склада поставщика. Покупатель оплачивает стоимость металлолома по цене, указанной в п. 1 настоящей спецификации, без учета НДС. Сумму НДС по ставке 20% покупатель исчисляет к уплате в бюджет в соответствии с п. 8 ст. 161 Налогового кодекса РФ.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора (спецификации к нему) истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 513 573,60 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в установленный договором срок выполнены не были. В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако оплата ответчиком своевременно не была произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержден подписанными сторонами товарными накладными № 0124002/3 от 24.01.2025, № 0206002/3 от 06.02.2025, № 0214002/3 от 14.02.2025.

Из материалов дела следует и документально не опровергнуто ООО «Сибэкометалл», что оплата задолженности в размере 213 573,60 рублей произведена ответчиком 28.05.2025, то есть с нарушением согласованного сторонами срока.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2025 по 28.05.2025 в размере 19 183,58 рублей.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору каждая из сторон несет предусмотренную законодательством и настоящим договором ответственность.

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон в отношении возможности начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан не превышающим расчет суда. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что долг оплачен ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной части подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 246,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 213 573,60 рублей принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэкометалл» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества Алтайского вагоностроения (ИНН <***>) проценты по статье 395 ГК РФ за период с 30.01.2025 по 28.05.2025 в размере 19 183,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 392 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэкометалл» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 246 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина