АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7961/2023

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 11 200,52 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 19.12.2022, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 11 200,52 руб.

Определением суда от 12.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 10.07.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание 11.09.2023 не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока (далее – Управление) в рамках осуществления мониторинга мест установки и эксплуатации рекламных конструкций на предмет выявления нарушений законодательства 02.09.2020 по адресу: <...>, выявлена рекламная конструкция, установленная с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» - в отсутствие разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Результаты осмотра рекламной конструкции и места ее территориального размещения зафиксированы в акте от 02.09.2020 № 19-7-1152/рк.

Согласно данному акту осмотра от 02.09.2020 № 19-7-1152/рк, указанная рекламная конструкция представляет собой рекламную конструкцию, имеющую плоскостную поверхность для размещения информации, состоящую из каркаса и информационного поля с информацией «АльфаВладХолод… фреоны холодильные масла инструменты». Конструкция по манере исполнения и содержания направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к единому объекту рекламирования (компания «АльфаВладХолод»). Владелец данной рекламной конструкции – ИП ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 690068, <...>).

Информация о наличии разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции в Реестре разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отсутствует.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Учитывая изложенное, 02.09.2020 начальником управления наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока ИП ФИО1 выдано предписание №1089 об удалении информации, размещенной на указанной рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания, а также об осуществлении демонтажа рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания.

В установленный предписанием от 02.09.2020 срок демонтаж указанной рекламной конструкции ответчиком не произведен, что подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудником Управления 30.10.2020.

07.04.2021 проведено заседание комиссии по демонтажу рекламных конструкций и вывесок, расположенных на территории Владивостокского городского округа. Согласно протоколу заседания данной комиссии от 07.04.2021 № 42, принято решение демонтировать рекламные конструкции и вывески, установленные и эксплуатируемые в нарушение требований законодательства, в том числе указанную рекламную конструкцию по адресу: <...>.

Демонтаж спорной рекламной конструкции (состоящей из каркаса и информационного поля) произведен за счет средств бюджета Владивостокского городского округа силами МБУ «Содержание городских территорий» в ночное время с применением спецтехники. Материалы демонтажа и иное имущество от сноса направлены на временное хранение по адресу: <...>. 22.07.2022 составлен акт о демонтаже рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что стоимость работ по демонтажу в ночное время рекламной конструкции с применением спецтехники, с вывозом к месту хранения составила 10 913 рублей 45 копеек. Стоимость хранения демонтированной рекламной конструкции составила 287 рублей 07 копеек.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных администрацией г. Владивостока в связи с демонтажом и хранением рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, составил 11 200 рублей 52 копейки.

В силу части 21.2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» по требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В связи с этим, 02.09.2022 администрацией г. Владивостока ИП ФИО1, как владельцу рекламной конструкции, направлено требование о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажом и хранением указанной рекламной конструкции, с разъяснением порядка возврата демонтированной конструкции.

Данное требование ответчиком не исполнено, возмещение понесенных расходов не произведено, в связи с чем администрация г. Владивостока обратилась с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» при размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» установлено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В силу частей 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» часть 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Представленные истцом расчеты расходов, понесенных на демонтаж и хранение рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору, указанные обстоятельства согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, учитывая, что демонтаж и хранение рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, произведены за счет средств бюджета Владивостокского городского округа, предписание от 02.09.2020 и требование от 02.09.2022 о возмещении понесенных администрацией г. Владивостока расходов ИП ФИО1 не исполнены, исковые требования о взыскании с него убытков в размере 11 200 руб. 52 коп. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Владивостока 11 200 рублей 52 копейки убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.