Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

26 декабря 2023 года Дело № А41-83866/23

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 04 декабря 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (141207, Московская обл., Пушкинский г.о., Пушкино г., Пушкино г., Московский пр-кт, д. 12/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНЫЕ ГОРИЗОНТЫ" (141400, Московская область, Химки город, Рабочая <...>, комната 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании с ООО "РЕКЛАМНЫЕ ГОРИЗОНТЫ" в пользу Администрации городского округа Пушкинский Московской области задолженность по договору от 26.12.2017 № 9/291/17р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.01.2022 по 26.12.2022 в размере 217 253, 75 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "РЕКЛАМНЫЕ ГОРИЗОНТЫ" с требованиями о взыскании задолженности по договору от 26.12.2017 № 9/291/17р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.01.2022 по 26.12.2022 в размере 217 253, 75 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

04.12.2023 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

26.12.2017 между Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области (администрация) и ООО "РЕКЛАМНЫЕ ГОРИЗОНТЫ" (рекламораспространитель) заключен договор № 9/291/17р, в соответствии с п.1.1 которого рекламораспространитель устанавливает рекламную конструкцию на территории Пушкинского муниципального района Московской области и осуществляет ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а Администрация обязуется в соответствии с условиями настоящего договора совершить необходимые действия по предоставлению рекламораспространителю такой возможности.

Согласно п.3.2 договора, годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с п.3.4 размер платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней установки и эксплуатации рекламной конструкции в квартале к количеству дней данного квартала.

Претензией от 15.05.2023 № 107 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации городского округа Пушкинский Московской области в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан необоснованным.

Судом произведен перерасчет размера задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 26.12.2022, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 173321,58 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЕКЛАМНЫЕ ГОРИЗОНТЫ" в пользу Администрации городского округа Пушкинский Московской области задолженность по договору от 26.12.2017 № 9/291/17р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.01.2022 по 26.12.2022 в размере 173 321, 58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "РЕКЛАМНЫЕ ГОРИЗОНТЫ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 859, 72 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Попов