Решение по делу № А27-22134/2024 от 04.06.2025 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-22134/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 9600,18 руб.,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО3, доверенность от 14.06.2024, паспорт;

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 9746,94 руб.

Исковые требования мотивированы причинением истцу убытков в связи с невозможностью взыскания просуженных денежных сумм с общества, в котором ответчик являлся директором, учредителем, а впоследствии и ликвидатором.

От ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между убытками истца и действием/ бездействием ответчика, поскольку в том числе на момент прекращения исполнительного производства у общества отсутствовали денежные средства и иное имущество, за счет которого было возможно исполнить судебный акт.

С учётом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомакс» был заключен Договор аренды нежилого помещения № Т56-2/18 от 01.02.2018г.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Автомакс» своих обязательств по внесению арендных платежей, ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением по взысканию задолженности по Договору аренды нежилого помещения № Т56-2/18 от 01.02.2018г. в Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-11724/2019 принято Решение от 01.10.2019г. о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, взыскании с ООО «Автомакс» в пользу ИП ФИО1 6 277 руб. 94коп. долга, 1 469 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом получен исполнительный лист от 01.10.2019 г. серии ФС № 030820567 по делу № А27- 11724/2019 на взыскание с ООО «Автомакс» в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 6 277 руб. 94коп. долга, 1 469 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приставом - исполнителем ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Автомакс» № 82992/23/42037-ИП от 21.11.2023.

28.06.2024 г. исполнительное производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автомакс» следует, что 21.02.2024г. единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «Автомакс» ФИО2 было принято решение о добровольной ликвидации ООО «Автомакс» и назначении ее ликвидатором общества, 15.08.2024г. налоговым органом внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Автомакс».

Ссылаясь на то обстоятельство, что у Истца в настоящее время отсутствует возможность восстановить свои нарушенные права как с помощью взыскания задолженности в порядке исполнительного производства, так и при применении процедуры банкротства, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ликвидатора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, необходимых для привлечения ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Автомакс" – ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе доказанности наличия вины ликвидатора и причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками.

Суд, изучив копию регистрационного дела ответчика, установил, что 21.02.2024г. единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «Автомакс» ФИО2 было принято решение о добровольной ликвидации ООО «Автомакс» и назначении ее ликвидатором общества, 15.08.2024г. налоговым органом внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Автомакс».

Согласно ликвидационному бухгалтерскому балансу, представленному ответчиком в налоговый орган кредиторская задолженность отсутствует.

В соответствии с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, поданным в налоговый орган, ликвидатором подтверждено, что им соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены, сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Изучив бухгалтерский баланс, суд установил, что ликвидатор ФИО2 несмотря на осведомленность о наличии кредитора (истца) и неисполненных обязательствах перед ним, составила ликвидационный баланс без учета задолженности перед истцом в нарушение статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не произвела расчеты по обязательствам ликвидируемой организации с истцом, т.е. кредитором.

15.08.2024 налоговым органом, на основании представленных ликвидатором заявления и ликвидационного баланса в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Автомакс".

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик нарушил установленный законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с истцом не произвел, следовательно, внес в заявление о ликвидации и ликвидационный баланс недостоверные сведения - составил баланс без учета обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Действия ликвидатора ФИО2 по не включению кредиторской задолженности перед истцом в ликвидационный баланс не являются добросовестными, разумными и обладают признаками злоупотребления правом. В связи с чем, суд признает незаконными действия ФИО2, как ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Автомакс", выразившиеся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица.

Таким образом, совокупность условий для возложения на ликвидатора обязанности по возмещению убытков судом установлена, поскольку действия ликвидатора противоправны, наличие убытков подтверждается и имеется причинно-следственная связь между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде убытков у истца.

Доводы ответчика о том, что на момент принятия решения о ликвидации ООО «Автомакс» срок на предъявление исполнительного листа истек, подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ч. 3 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Исполнительное производство №82992/23//42037 от 21.11.2023 г., возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №030820567 от 12.11.2019г., выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-11724/2019, должник ООО «Автомакс», взыскатель: ИП ФИО1, окончено 28.06.2024г.

Таким образом, срок для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению до 28.06.2027г.

На момент принятия решения ФИО2 о ликвидации ООО «Автомакс» 21.02.2024г. исполнительное производство окончено не было.

В отношении ответчика о том, что ИП ФИО1 каких-либо требований заявлено не было несмотря на публикацию информации о ликвидации, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 63 п. 1 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

У кредитора отсутствует обязанность отслеживания юридической судьбы своих контрагентов, в свою очередь, доказательств извещения письменно о ликвидации ООО «Автомакс» ИП ФИО1 ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что трижды возбуждались исполнительные производства и были окончены в связи с невозможностью взыскания, не является сами по себе доказательством правомерности поведения ответчика.

Ответчик, достоверно зная о наличии неисполненных обязательств перед Истцом, скрыл и не включил, данные, неисполненные обязательства в промежуточный ликвидационный баланс, то есть составил баланс без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчет.

Согласно п.4 ст. 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 5.1 ст. 64 ГК РФ, считаются погашенными при ликвидации юридического лица: требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом).

Доказательств соблюдения вышеуказанной процедуры не представлено.

Таким образом, совокупность условий для возложения на ликвидатора обязанности по возмещению убытков установлена, поскольку действия ликвидатора противоправны, наличие убытков подтверждено и имеется причинно-следственная связь между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде убытков у истца.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>: 9600,18 руб. убытков, а также 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова