Решение по делу № А49-5723/2024 от 27.03.2025

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

27 марта 2025 года.

Дело №А49-5723/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт физических измерений» (ОГРН <***>)

о взыскании 47,75 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт физических измерений» о взыскании неустойки за период с 11.01.2024 по 03.05.2024 в размере 47,75 руб., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка № 439 от 29.05.2009.

Определением от 18.06.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 10.07.2024 предложено выполнить следующие действия: истцу представить уведомление об увеличении арендной платы; ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, изложенному в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности – доказательства оплаты задолженности

Кроме того, лица, участвующие в деле, в срок до 01.08.2024 года вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции (документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок).

Определение от 18.06.2024 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

26.06.2024 ответчиком представлен письменный отзыв, в котором ответчик указал, что АО «НИИФИ» получило уведомление об изменении арендной платы № 13-ИВ/215-ЛК от 19.03.2024 г., в котором содержался расчет арендной платы на 2024 год только 25.03.2024. С учетом уведомления, с мая 2024 г. АО «НИИФИ» начало оплачивать арендную плату с учетом расчета арендной платы на 2024 г., что подтверждается платежным поручением № 3127 на сумму 8 183,35 рублей. Кроме того,03.05.2024 г., АО «НИИФИ» произвело доплату арендной платы за январь-апрель 2024 г. на общую сумму 1 409,56 руб., тем самым приведя размер арендной платы за каждый месяц до суммы 8 183,35, что подтверждается платежным поручением № 3128 от 03.05.2024 г. Указал, что исходя из содержания правовых актов, регламентирующих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, а также толкования условий заключенного между сторонами договора, одностороннее изменение размера арендной платы в рамках договора аренды земельного участка № 439 от 29.05.2009 г. невозможно без направления Арендатору уведомления о перерасчете арендной платы. В п.5.3 договора, указано лишь о том, что Арендодатель имеет право пересматривать арендную палату, но не указано, что Арендодатель не обязан уведомлять Арендатора о новом размере арендной платы. Исходя из обычаев делового оборота по данному вопросу, обязанность Арендатора по внесению арендной платы в случае изменения размера этой платы, возникает с момента уведомления его Арендодателем. Полагал начисление неустойки до даты уведомления неправомерным. Просил в иске отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 27.08.2024, усмотрев необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 13.03.2025 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 2358 кв.м. с кадастровым номером 58:29:4005012:69, местоположение: <...>/10,12,14.

Между МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и АО «Научно-исследовательский институт физических измерении» был заключен договор аренды земельного участка № 439 от 29.05.2009 г. (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во владение и пользование земельный участок площадью 2358 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Пенза, Ленинский район, ул.Володарского,8/10,12,14 (далее - Участок), имеющий кадастровый номер 58:29:04005012:0069, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемого к Договору и являющегося его неотъемлемой частью, для использования в целях размещения административно-производственных зданий и сооружений.

Согласно пункту 3.1. Договор действует 49 лет по 30 мая 2058 г.

Размер арендной платы, порядок ее расчета определены сторонами в пунктах 5.1., 5.2. и в приложениях к Договору.

Согласно пункту 5.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 22.03.2012 года размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).

- при изменении кадастровой стоимости земельного участка (в случае определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка).

- в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

- при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не чаще чем 1 раз в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами»

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 5.4. Договора).

Согласно пункту 8.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» (на дату его принятия и вступления в законную силу) установлен прогнозируемый уровень инфляции 4,5%.

25.03.2024 г. АО «НИИФИ» получило уведомление об увеличении арендной платы (№ 13-ИВ/215-ЛК от 19.03.2024 г.), в котором содержался расчет арендной платы на 2024 г., произведенный с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

Арендная плата за январь-апрель 2024 года вносилась ответчиком в прежнем размере (7 830,96 руб. в месяц).

03.05.2024 г., АО «НИИФИ» произвело доплату арендной платы за январь-апрель 2024 г. на общую сумму 1 409,56 руб., тем самым погасив задолженность за указанный период, что подтверждается платежным поручением № 3128 от 03.05.2024 г.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, предусмотренные договором, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2024 по 03.05.2024 в размере 47,75 руб.

Поскольку направленная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно пункту 19 Постановления N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как установлено судом, АО «НИИФИ» получило уведомление об изменении арендной платы 25.03.2024г., доплату арендной платы за январь-апрель 2024 г. на общую сумму 1 409,56 руб. произвело только 03.05.2024 г.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 8.1. договора.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что просрочка исполнения обязательств обусловлена несвоевременным получением от истца уведомления о повышении арендной платы.

Однако, согласно пункту 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) указанное обстоятельство, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

В свою очередь, согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок пени начислены за период с 11.01.2024 по 03.05.2024 в размере 47,75 руб., тогда как уведомление о повышении размера арендной платы получено ответчиком только 25.03.2024.

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию за период с 26.03.2024 по 03.05.2024, а требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 24,66 руб.

В остальной части исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 033 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт физических измерений» (ОГРН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>) пени в размере 24,66 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт физических измерений» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 033 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Болгов