Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 ноября 2025 года Дело № А41-35990/2025

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.12.2002, юридический адрес: 141008, <...>) к ООО «ОПИН Инжиниринг» (127006, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ тверской, ул Краснопролетарская, д. 2/4, стр. 13, этаж 3, ком. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2004, ИНН: <***>)

Третьи лица: Мытищинский отряд государственной противопожарной службы МЧС России Московской области (141002, <...> Д.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>), филиал ФИО1 «Мособлгаз» (141002, <...>), ООО «Водопроводно-канализационные системы» (141002, Московская область, г.о. Мытищи, <...>, помещ. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: <***>), АО Мосэнергосбыт – Северное территориальное отделение (141021, <...>), Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (143407, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 1, помещ. 504, 506, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.12.2002, юридический адрес: 143407, <...>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, <...>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.05.2009, юридический адрес: 107139, <...>), Федеральное агентство воздушного транспорта (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>), Министерство экологии и природопользования Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 143407, Московская область, Красногорск город, строителей бульвар, 1), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.01.2003, юридический адрес: 107140, <...>)

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПИН Инжиниринг» (далее – ООО «ОПИН Инжиниринг», ответчик) с требованиями:

1. Признать объекты капитального строительства: здания, возведенные земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050303:17, площадью 77478 кв.м, местоположение: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, западнее д. Шолохово, АОЗТ схп «Менжинец» - самовольными постройками.

2. Обязать ООО «ОПИН Инжиниринг» снести самовольные постройки: здания, возведенные земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050303:17, в течение

1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

3. При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольных построек: зданий, возведенных земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050303:17, с отнесением расходов на ООО «ОПИН Инжиниринг».

4. Обязать ООО «ОПИН Инжиниринг» привести земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050303:17 в соответствие с разрешенным видом использования и целевого назначения путем сноса самовольных построек, демонтажа некапитальных объектов и прекращения ведения складской деятельности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

5. При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ООО «ОПИН Инжиниринг» в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 100 000 рублей в месяц за просрочку исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мытищинский отряд государственной противопожарной службы МЧС России Московской области, филиал ФИО1 «Мособлгаз», ООО «Водопроводно-канализационные системы», Главное управление Государственного строительного надзора Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство воздушного транспорта, Министерство экологии и природопользования Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, полномоченными органами Администрации городского округа Мытищи проведен выездной осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050303:17, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, д.Шолохово, АОЗТ схп "Менжинец" (Акт от 19.12.2024).

При визуальном осмотре установлено, что территория земельного участка частично огорожена, доступ неопределенному кругу лиц не ограничен.

На территории земельного участка возведены объекты капитального строительства (гаражи и ангары), предположительно используемые в качестве автосервиса для ремонта транспортных средств. Также на территории расположены трансформаторная подстанция, некапитальные постройки (бытовки, навесы), осуществляется складирование строительных материалов

Объекты капитального строительства возведены и эксплуатируются в отсутствие разрешений на строительство, на ввод в эксплуатацию в нарушение требований ст. 51, 55 ГрКРФ.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050303:17, площадью 77478 кв.м, местоположение: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, западнее д.Шолохово, АОЗТ схп «Менжинец», категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Под жилищное строительство с объектами инфраструктуры», принадлежит на праве собственности ООО «ОПИН Инжиниринг», запись о гос.регистрации права № 50-50/012-50/012/008/2015-8934/2 от 16.06.2015.

Согласно данным ЕГРН в границах участка зарегистрирован объект недвижимости КН 50:12:0000000:22635 (без координат границ) - хозяйственно-бытовая канализация, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Иные объекты в границах участка не зарегистрированы.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, а также представленным на Комиссию, в отношении земельного участка установлены следующие ограничения в пользовании:

- Часть земельного участка образована в целях обеспечения земельного участка 50:12:0050303:16 доступом к землям общего пользования;

- Третий пояс зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - скважина № 1/ГВК-46247983;

- Зона публичного сервитута объекта "Газораспределительная сеть д. Шолохово", кадастровый номер 50:04:0000000:22635;

- Прибрежная защитная полоса реки Раздериха на территории Московской области;

- Водоохранная зона реки Раздериха на территории Московской области.

- прибрежная защитная полоса ручья;

- водоохранная зона ручья;

- береговая полоса общего пользования;

- Граница шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево);

- Граница сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево);

- Граница района аэродрома Москва (Шереметьево);

- 2-й пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы;

- 100-метровая полоса 2-го пояса санитарной охраны.

Земельный участок расположен в зоне осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (КУРТ-63).

Объекты капитального строительства в нарушение требований ст. 51, 55 ГрК РФ возведены ответчиком без разрешительной документации, оформленной в установленном законом порядке, а также с нарушением Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывает истец, ответчик не ведет деятельность, соответствующую виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем деятельность подлежит прекращению, земельный участок надлежит использовать в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, по мнению истца у ответчика отсутствовали правовые основания возведения объектов капитального строительства, в связи с чем, объекты подлежат сносу, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

По смыслу статьи 222 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Из статьи 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ). Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Администрацией городского округа Мытищи Московской области в материалы дела представлен акт выездного осмотра с фото-таблицей от 04.09.2025 в соответствии с которым, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050303:17 по адресу: Московская область, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, западнее д. Шолохово, АОЗТ схп «Менжинец», установлено, что на участке были демонтированы/снесены спорные объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по делу №А41-35990/2025.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, исходя из предмета и основания исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в добровольном порядке осуществлен снос спорных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050303:17 по адресу: Московская область, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, западнее д. Шолохово, АОЗТ схп «Менжинец», доказательств существования иных объектов на спорном земельном участке, истцом в материалы дела не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании объектов самовольными постройками и об обязании снести самовольные постройки.

Требования об обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050303:17 в соответствие с разрешенным видом использования и целевого назначения путём сноса самовольных построек, демонтажа некапитальных объектов и прекращения ведения складской деятельности также не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела предмет спора отсутствует, нарушения в виде нахождения объектов на земельном участке, не отведенном под соответствующие цели, устранены, а данные требования являются производными от требований о признании объектов самовольными постройками и их сносе.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин