Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
04 июля 2025 года
Дело № А58-10285/2024
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025.
Полный текст решения изготовлен 04.07.2025.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивцевой И.А., рассмотрев дело по заявлению по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.11.2024 №00741424 к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 22.11.2024 № 00741424),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
от административного органа – ФИО2 доверенность от 09.01.2025 № 009/25 (паспорт, диплом),
от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились, извещены,
от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 69 от 10.09.2024 (паспорт, диплом).
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 22.11.2024 №00741424 к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 02.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 04.02.2025 определено рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа привлечено Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – третье лицо).
Арбитражным управляющим представлен отзыв на заявление (л.д. 133-139 т. 1), дополнительный отзыв от 18.03.2025 о несогласии с заявлением. В обоснование несогласия указано, что определением суда от 20.11.2023 по делу № А58-6843/2021 арбитражным судом установлено надлежащее поведение арбитражного управляющего ФИО1 в части проведения всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства. Кредитор АО «РСХБ» за всю процедуру банкротства с жалобой не обращался, у должника отсутствовало какое-либо имущество, права и законные интересы кредитора не нарушены. Страховая пенсия по старости должника составляла меньше прожиточного минимума, в связи с чем у финансового управляющего отсутствовали правовые основания для включения данного дохода в состав конкурсной массы. Пропуск срока публикации сообщения в ЕФРСБ обусловлен поздней передачей должником денежных средств. Указано на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствие у должника какого-либо имущества или дохода, 26.02.2024 по делу № А58-6843/2021 АО «РСХБ» выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с должника имеющегося долга.
Административный орган представил возражение на отзыв (л.д. 143-148 т.1), возражение на отзыв от 25.03.2025 с указанием доказанности факта события и состава административного правонарушения. Также указано, что неисполнение обязанностей финансового управляющего привело к утрате права залогового кредитора на возможность погашения своей задолженности, что указывает на пренебрежительный характер при исполнении обязанностей финансового управляющего должника. В отчете не отражены сведения об отказе во включении в конкурсную массу денежных средств, поступающих от страховой пенсии по старости, также не имеется сведений о включении доходов в виде заработной платы в конкурсную массу должника. Отсутствие денежных средств не является обстоятельством, исключающим исполнение обязанностей финансовым управляющим.
Третье лицо представило отзыв на заявление (л.д. 1-5 т. 2), мотивированное тем, что арбитражный управляющий в ходе банкротства не истребовала дебиторскую задолженность с дочери ФИО4, в материалах дела отсутствует информация о гражданке, которой переданы денежные средства. Бездействие финансового управляющего привело к утрате залогового кредитора на возможность погашения своей задолженности за счет возврата в конкурсную массу суммы полученной компенсации в размере 2 601 900 рублей.
23.06.2025 от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В случае если лицо, участвующее в деле извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 данной статьи).
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителя арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, указанные нормы предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела судом установлено.
На основании обращения Якутского РФ АО «Россельхозбанк», содержащего факты, указывающие на нарушение финансовым управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника ФИО4 по делу о банкротстве № А58-6843/2021 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 22.10.2024 № 00741424 (л.д. 52-58 т. 1), направленным арбитражному управляющему по почте 23.10.2024 (л.д. 59-62 т. 1).
Должностным лицом административного органа составлен протокол от 22.11.2024 № 00741424 (л.д. 28-42 т. 1) в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:
- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2021 по делу № А58-6843/2021 (резолютивная часть определения оглашена 10.11.2021) заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина,, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»;
- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2022 по делу № А58-6843/2021 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5,
- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2023 по делу № А58-6843/2021 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1
- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2023 по делу № А58-6843/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2024, процедура реализации имущества должника завершена; в отношении должника правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств не применены;
- арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства должника не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 131, абзацем 6 пункта 2 статьи 213.7, абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9, пунктами 1 и 3 статьи 213.25, , абзацем 4 пункта 10 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзацем 3 пункта 3.1 Приказа от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ».
Неисполнение обязанностей выразилось:
- не принятии мер по выявлению имущества гражданина, не проведении его описи, не включении его в конкурсную массу должника;
- не включении в конкурсную массу должника денежных средств, поступающих от страховой пенсии по старости и доходов должника;
- не включении в ЕФРСБ сообщения об утверждении ФИО1 финансовым управляющим имуществом ФИО4 в установленный срок.
Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.
Согласно списку должностных лиц Управления, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П (с изменениями от 20.09.2021 № 304-П) (л.д. 126-129 т. 1), специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО6 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
Следовательно, протокол об административном правонарушении от 22.11.2024 № 00741424 составлен уполномоченным должностным лицом.
Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно определению от 22.10.2024 № 00741424 (л.д. 52-58 т. 1), направленному арбитражному управляющему по почте 23.10.2024 (л.д. 59-62 т. 1), и полученному им 30.10.2024 (отчет об отслеживании отправления № 80080302867613). Копия протокола направлена по почте 25.11.2024.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с абзаца 4 пункта 10 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу подлежат включению права требования по договору участия в долевом строительстве.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111,112,139 названного закона.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Таким образом, по результатам принятых мер по выявлению имущества гражданина финансовым управляющим проводится опись и оценка имущества гражданина.
Судом установлено, что арбитражный управляющий не приняла в ведение имущество должника, не составила опись имущества, а также не включила в конкурсную массу, согласно отчетам финансового управляющего должника от 14.11.2023 в процедуре реализации имущества денежные средства в размере 2 610 900 руб. не включены, как и не содержат информацию об исключении компенсации выданной обманутому дольщику - должнику ФИО4
Данное обстоятельство в совокупности указывает на неисполнение обязанностей арбитражным управляющим в нарушении пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25, пункта 1 статьи 131, абзаца 4 пункта 10 статьи 213.25 Закона о банкротстве, выразившееся в не принятии мер по выявлению имущества гражданина, не проведение его описи, по не включению его в конкурсную массу должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации) от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.
В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностям формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Финансовым управляющим не принято решение об отказе включения в конкурсную массу денежных средств поступающих от страховой пенсии по старости, также как и не имеется сведений о включении данных доходов в конкурсную массу должника.
Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушена обязанность по включению и исключению конкурсной массы должника в нарушение требований пунктов 1,3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведении о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Абзацем 6, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию помимо прочих подлежат следующие сведения:
- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;
- о завершении реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с абзаца 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ" (далее - Порядок №178) сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http:bankrot.fedresurs.ru.
Согласно абзаца 3 пункта 3.1 Порядка № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2023 по делу № А58-6843/2021 финансовым управляющим утверждена ФИО1, сообщение об утверждении финансового управляющего на сайте ЕФРСБ размещено с нарушением срока.
Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядок №178, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сообщения об утверждении ФИО1 финансовым управляющим имуществом ФИО4 в срок до 31.10.2023.
Судом отклонены доводы, указанные в отзыве арбитражного управляющего в связи с тем, что административным органом доказан факт события и состава административного правонарушения. Неисполнение обязанностей арбитражного управляющего привело к утрате права залогового кредитора на возможность погашения своей задолженности, что указывает на пренебрежительный характер при исполнении обязанностей арбитражного управляющего должника. В отчете не отражены сведения об отказе во включении в конкурсную массу денежных средств, поступающих от страховой пенсии по старости, также не имеется сведений о включении доходов в виде заработной платы в конкурсную массу должника. Отсутствие денежных средств не является обстоятельством, исключающим исполнение обязанностей финансовым управляющим. Также арбитражный управляющий указывает о недобросовестности должника. Арбитражный управляющий – является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность и это квалифицированный участник управленческой сферы, назначенный судом, в том числе в целях оценки финансово-хозяйственного состояния должника, управления активами должника, а также контроля за выполнением финансовых операции справедливого удовлетворение интересов кредиторов.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только арбитражным управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Арбитражный управляющий выполняет общие для всех руководителей функции, действует от имени должника и в его интересах. Доводы арбитражного управляющего не исключают необходимость соблюдения установленного законом порядка, которые предоставлены Законом о банкротстве для защиты законных интересов должника и кредиторов.
Исходя из вышесказанного, факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.11.2024 № 00741424.
Таким образом, суд считает, что административным органом доказано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.
Арбитражный управляющий, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Арбитражный управляющий имел реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве.
Суд, считает вину арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установленной и доказанной.
Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено, административным органом не заявлено.
По совокупности изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного наказания в виде предупреждения
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Р.И. Эверстова