АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-191722/25-12-1474 11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "АЛЬФАПРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 178.730.669,15 рублей, неустойки в размере 874.934,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.131.144,78 рублей, стоимости материалов в размере 24.399.485,31 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АЛЬФАПРО" (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 178.730.669,15 рублей, неустойки в размере 874.934,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.131.144,78 рублей, стоимости материалов в размере 24.399.485,31 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела поступил отзыв с возражениями на исковые требования.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим

основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО ХК «ГВСУ «Центр» (далее - Генеральный подрядчик, Истец) и ООО «АЛЬФАПРО» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда № СП 05-22-ШК от 27.04.2022 на выполнение отдельных видов и комплексов работ по строительству объекта: Школа на 1200 мест, дер. Ватутинки, поселение Десеновское (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить полный комплекс работ: электромонтажные работы (ЭОМ) и устройство слаботочных систем в целях строительства объекта: Школа на 1200 мест, дер. Ватутинки, поселение Десеновское (далее - Объект) и ввода его в эксплуатацию в соответствии с условиями Договора, Проектной документацией.

Дополнительным соглашением № 14 от 25.07.2024 к Договору Истец продлил Ответчику срок выполнения работ до 31.07.2024.

В нарушение указанного срока Ответчик не завершил выполнение работ: электромонтажные работы (ЭОМ) и устройство слаботочных систем в целях строительства Объекта и не обеспечил готовность, позволяющую ввести Объект в эксплуатацию.

Во исполнение Договора и согласно п. 3.10 (в редакции Дополнительных соглашений №№ 1-15) Истец произвел оплату аванса в размере 345 873 623.14 руб.

Денежные средства перечислялись платежными поручениями: № 5 от 10.01.2023, № 1173 от 24.04.2024, № 1174 от 24.04.2024, № 1491 от 20.05.2024, № 1925 от 21.06.2024, № 2023 от 27.06.2023, № 2110 от 04.07.2024, № 2268 от 18.07.2024, № 2593 от 30.05.2022, № 2972 от 21.06.2022, № 3176 от 30.06.2022, № 63233 от 19.09.2022, № 3284 от 17.10.2024, № 3500 от 29.10.2024, № 3905 от 25.11.2024, № 4344 от26.12.2024, № 32894 от 13.03.2023, № 34511 от 23.06.2023, № 34633 от 05.07.2023, № 35628 от 18.09.2023, № 35802 от 02.10.2023, № 36115 от 27.10.2023, № 36394 от 14.11.2023, № 36500 от 24.11.2023, № 343783 от 14.11.2022, № 344233 от 29.11.2022.

Согласно Справке стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.06.2023 стоимость выполненных работ за период с 27.04.2022-12.12.2022 составляет 32 1666 020, 20 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно Справке стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1К от 30.11.2023 стоимость выполненных работ за период с 13.12.2022 по 30.11.2023 составляет 138 388 014,48 руб., в том числе НДС 20%.

Всего, за период с 27.04.2022-30.11.2023, Ответчиком выполнены работы на сумму 170 554 034.68 руб., в том числе НДС 20%, из них удерживается аванс в размере 167 142 953.98 руб. (за вычетом гарантийного удержания 2 %), что подтверждается двусторонне подписанной справкой стоимости выполненных работ № 1К от 30.11.2023.

В связи со значительным нарушением срока выполнения работ, Истец, руководствуясь п. 18.3., 18.3.1 Договора, Уведомлением № 749-25 от 07.04.2025 (далее- Уведомление) в одностороннем внесудебном порядке расторг Договор. Уведомление также содержит требование о возврате неотработанного аванса.

На момент расторжения Договора со стороны Ответчика имелся неотработанный аванс в размере 178 730 669,15 руб.

Согласно п. 18.8.1 Договора при расторжении Договора Субподрядчик возвращает Генподрядчику в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованный авансовый платеж.

Уведомление получено 18.04.2025, срок на добровольное исполнение истек 05.05.2025.

Таким образом, Ответчик без каких-либо правовых оснований удерживает денежные средства Истца в размере 178 730 669,15 руб., которые являются неосновательным обогащением.

Как установлено п. 18.8 Договора, расторжение договора не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место до даты его

расторжения.

Согласно п. 2.1. Договора Субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить полный комплекс работ: электромонтажные работы (ЭОМ) и устройство слаботочных систем (далее - Работы), в целях строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию в соответствии с условиями Договора, Проектной документации.

Цена Договора в редакции Дополнительного соглашения № 15 составляет -349 973 886,74 руб.

Дополнительным соглашением № 14 от 25.07.2024 к Договору Стороны продлили срок выполнения работ - не позднее 31.07.2024.

На дату расторжения Договора обязательства Субподрядчиком исполнены не в полном объеме, в результате чего Субподрядчиком нарушен срок выполнения работ.

Субподрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 14.2.2 Договора предусмотрено право Генподрядчика взыскать с Субподрядчика неустойку за нарушение срока завершения работ в полном объеме в размере 0,001 % от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств или даты расторжения Договора.

Таким образом, по состоянию на 07.04.2025 (дата Уведомления о расторжении) сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ составляла 874 934,72 руб.

Ответчик неправомерно удерживает денежные средства Истца в размере 178 730 669,15 руб.

Размер ключевой ставки составляет 21%.

Срок, установленный Уведомлением, на добровольный возврат денежных средств истек 05.05.2025.

По состоянию на 16.05.2025 сумма процентов составляет 1 131 144, 78 руб.

Для производства работ Истец передал Ответчику строительные материалы на сумму 24 399 485,31 руб.. что подтверждается расходной накладной № 94 от 06.03.2024. Обязанность по оплате поставленных строительных материалов Ответчик не исполнил.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 322-25 от 14.02.2025 с требованием о возврате неотработанного аванса и оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также уведомление об одностороннем расторжении договора № 749-25 от 07.04.2025 с аналогичными требованиями.

Указанные требования оставлены Ответчиком без ответа, требования без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 463 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные

средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в письменных позициях, противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально.

Договором установлен порядок изменения Цены Договора:

Пунктом 3.3. Договора установлено, после выхода Положительного заключения государственной экспертизы и согласования Заказчиком АНО «РСИ» Сметы строительства Объекта в рамках Договора генподряда Стороны обязуются в течение 30 календарных дней подписать Дополнительное соглашение об изменении Цены Договора и утверждении Сметы Договора (Расшифровки договорной цены) на выполняемые Субподрядчиком по настоящему Договору Работы по наименованиям комплексов (видов) работ, их цены на принятую единицу измерения, и общую стоимость.

В случае, если по результатам Положительного заключения государственной экспертизы и согласования Заказчиком- АНО «РСИ» Сметы строительства Объекта в рамках Договора генподряда стоимость выполняемых Субподрядчиком по Договору работ будет увеличена относительно начальной ориентировочной цены (пункт 3.1 Договора), Цена договора определятся с учетом подлежащих выполнению объемов работ и с учетом применения понижающего коэффициента = 0,85 (ноль целых восемьдесят пять сотых) на все виды работ относительно согласованной Заказчиком Генподрядчику твердой цены согласно Смете строительства Объекта в рамках Договора генподряда.

Вместе с тем, на момент расторжения Договора, а также на момент подачи искового заявления, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы и согласование Заказчиком АНО «РСИ» об увеличении Сметы строительства Объекта.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком ранее подписывались Дополнительные соглашения об увеличении цены договора, так:

Дополнительным соглашением № 3 от 05.10.2022 к Договору цена договора увеличена до 164 896 999, 20 руб.

Дополнительным соглашением № 6 от 29.12.2022 цена договора увеличена до 198 896 994,00 руб.

Дополнительным соглашением № 10 от 25.09.2023 стороны увеличили стоимость работ до 250 513 180, 74 руб.

Дополнительным соглашением № 13 от 03.07.2024 стороны увеличили стоимость работ до 305 013 180,74 руб.

Дополнительным соглашением № 15 к Договору стороны увеличили стоимость работ до 349 973 886,74 руб. Соглашение подписано Генподрядчиком, направлено Субподрядчику, но экземпляр Генподрядчика не возвращен.

Во всех указанных случаях увеличение цены Договора было связано с выходом положительного заключения государственной экспертизы и/или увеличением цены

договора Заказчиком - АНО «РСИ» в рамках Договора генерального подряда от 21.01.2021 № АНО/130121/1.

В дальнейшем, изменений цены договора генерального подряда № АЫО/130121/1 от 21.01.2021 Заказчиком АНО «РСИ» не происходило, оснований для пересмотра цены Договора между Истцом и Ответчиком не имелось.

Пунктом 3.3.1. Договора установлено, подготовку указанного дополнительного соглашения осуществляет Генподрядчик.

При этом, как указывает Ответчик, в нарушение порядка, установленного Договором. Ответчик направил в адрес Истца Дополнительное соглашение № 16 об увеличении цены Договора.

Согласно п. 21.5. Договора, все изменения и дополнения к Договору действительны, если они совершены в письменной форме в виде дополнительного соглашения к Договору, за исключением случаев, прямо предусмотренных положениями Договора

Письмом № 465-25 от 03.03.2025 Истец в ответ на письмо № 24-02 от 24.02.2025 отказал Ответчику в подписании Дополнительного соглашения № 16 о продлении срока выполнения работ и увеличении стоимости работ, указав на отсутствие оснований для его заключения. Истец также указал на нарушения Ответчика в части срока выполнения работ.

Таким образом, ссылка Ответчика на незаключенное и неподписанное Дополнительное соглашение № 16 не обоснована и не мотивирована.

Стоимость работ в размере 391 707 778,71 руб. не согласована.

Согласно п. 2.1. Договора, Субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить полный комплекс работ: электромонтажные работы (ЭОМ) и устройство слаботочных систем.

Согласно п. 4.6. Договора. Субподрядчик обязан соблюдать начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения Работ, указанные в Графике выполнения Работ, а также иных предусмотренных Договором графиках.

Истец также указал, что первоначальный срок выполнения работ был согласован п. 4.1. Договора-01.09.2022.

Дополнительным соглашением № 2 от 13.09.2022 Генподрядчик продлил срок выполнения работ до 10.12.2022. Основанием для продления являлись обстоятельства, не зависящие от воли сторон.

Дополнительным соглашением № 5 от 22.12.2022 Генподрядчик продлил срок выполнения работ до 31.03.2023. Основанием для продления послужило Дополнительное соглашение № 20 от 07.12.2020 согласованное между Истцом и Заказчиком АНО «РСИ».

Дополнительным соглашением № 9 от 29.06.2023 Генподрядчик продлил срок выполнения работ до 30.06.2023.

Дополнительным соглашением № 14 от 25.06.2024 Генподрядчик продлил срок выполнения работ до 31.07.2024.

Ответчик указывает, что со стороны Истца имело место нарушение сроков предоставления технической документации, что не советует действительности, так:

17.07.2022 с сопроводительным письмом № 2240-22 Истец передал Ответчику комплекты рабочей документации, допущенной к производству работ.

15.07.2022 письмом № 2232-22 Истец передал Ответчику комплект рабочей документации ЭО «Внутреннее электроосвещение» со штампом в производство работ.

16.10.2024 письмом № 3131-24 Истец передал Ответчику на рассмотрение проектную документацию (корректировка 2).

При этом со стороны Ответчика имели место неоднократные нарушения в части сроков выполнения работ:

27.07.2022 письмо Истца № 2354-22 в нарушение условий Договора Ответчик не предоставил Исполнительную документацию.

05.08.2022 письмом № 2472-22 Истец направил в адрес Ответчика претензию о нарушении срока погашения выплаченного аванса;

24.11.2022 письмо № 3931-22 в нарушение условий Договора Ответчик не предоставил Исполнительную документацию;

10.02.2023 письмом № 438-23 Истец сообщает Ответчику о том, что в нарушение условий Договора, Ответчиком не сформированы и не предоставлены комплекты Исполнительной документации;

03.11.2023 письмом № 3542-23 Истец направил в адрес Ответчика требование о предоставлении Исполнительной документации. Так в нарушение согласованных сроков Ответчиком не предоставлена Исполнительная документация по 5 видам работ, не устранены замечания Заказчика АНО «РСИ» в Эксон по 11 видам работ;

При этом. Ответчик ссылается на письма, которые не относятся к срокам производства работ по Договору.

Ответчик ссылается на письмо № б/н от 23.11.2022 от ООО «МСК «БЛ Групп» о задержке производства светотехнического оборудования.

Суд принимает довод Истца о том, что указанное письмо не является доказательством просрочки со стороны Генподрядчика. Указанное письмо направлено поставщиком Ответчика. Более того, указанные обстоятельства не являются форсмажором. Согласно п. 16.1. Договора, мобилизация не является обстоятельством, препятствующим исполнению Договора. Также в нарушение п. 16.3. Договора, сторона, заявляющая о наступлении обстоятельств непреодолимой силы обязана предоставить документы компетентных органов, чего Ответчиком исполнено не было. Более того, в дальнейшем Генподрядчиком неоднократно продлевались сроки выполнения работ по Договору.

Также Ответчик ссылается на письма № 25-07/01 от 25.07.2024, № 30-07/02 от 30.07.2024 согласно которым, отсутствуют проектные решения по замечаниям Департамента образования и науки города Москвы (далее - ДОНМ) в проектах АНО/130121/1 -Р-ЧФ и ЗС, АНО/13 0121 /1 -Р-РВ, АНО/130121/1 -Р-АПСиСОУ Э, АНО/130121/11-Р-ЭМ.ЭГ, АНО/130121/1-Р-ЭО.

Письмом № 2420-24 от 01.08.2024 Истец в ответ на письма 25-07/01 от 25.07.2024 и № 30-07/2 от 30.07.2024 направил для ознакомления проектные решения, а также сообщил, что документация по указанным разделам Проектной документации находится на рассмотрении в ГАУ Мосгосэкспертизе и не может быть предоставлена в надлежащем виде.

При этом исполнительная документация по разделам АНО/130121/1-Р-ЧФ и ЗС, АНО/130121/1-Р-РВ, АНО/130121/1-Р-АПСиСОУЭ, АНО/130121/11-Р-ЭМ.ЭГ, АНО/130121/1-Р-ЭО предоставлена Ответчиком с просрочкой более 2 месяцев, в связи с чем у Истца отсутствовала возможность своевременно внести необходимые изменения согласно замечаниям ДОНМ.

В ответ на направленные письмом № 2420-24 от 01.08.2024 проектные решения, Ответчик письмом исх. № 10-09 от 10.09.2024 отказался их рассматривать.

19.09.2024 письмом № 2916-24 Истец обратился к Ответчику с требованием устранить замечания, выявленные строительным контролем. В письме также указано, что Ответчик уклоняется от устранения недостатков за период с 24.06.2022 по 07.07.2024.

Таким образом, задержка в предоставлении проектных решений с учетом замечаний ДОНМ связана с просрочкой со стороны Ответчика.

Письмо № 19-08/01 от 19.08.2024 содержит информацию об удорожании стоимости работ по освещению, к срокам выполнения работ также не относится.

Ответчик ссылается на факт приостановки работ по Договору, однако ни одно из приложенных Ответчиком писем не содержит информации о приостановке работ на Объекте. Добавим, что фактически работы на Объекте также не приостанавливались.

Как следует из п. 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об

обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком не предоставлено доказательств просрочки Генподрядчика, послуживших основанием для нарушения сроков выполнения работ. Ответчиком также не предоставлено доказательств приостановки работ на объекте.

01.09.2025 в адрес Генподрядчика от Субподрядчика с сопроводительным письмом № 29-08 от 29.08.2025 поступили: Акты по форме КС-2 № 2 от 28.03.2025, № 3 от 31.03.2025, Справка по форме КС-3 № 2 от 28.03.2025 № 3 от 31.03.2025.

12.09.2025 Истец направил в адрес Ответчика мотивированный отказ в приемке работ исх. № 2346-25 от 12.09.2025, по Актам по форме КС-2 № 2 от 28.03.2025, № 3 от 31.03.2025, Справкам по форме КС-3 № 2 от 28.03.2025 № 3 от 31.03.2025 (получен Ответчиком 18.09.2025).

Работы, указанные в Актах по форме КС-2 и Справках по форме КС-3 Ответчиком, не выполнялись.

Также Ответчиком предоставлены документы со значительными нарушениями:

Ответчик в нарушение п. 5.1.2. Договора предоставил не полный комплект документов. Субподрядчиком не предоставлены: ведомость объемов работ, журнал учета выполненных работ (по форме КС-ба), счет, счет-фактура, выписка из Реестра членов СРО за отчетный период. Также исполнительная документация не загружена в систему Эксон, а размещена на стороннем Яндекс диске.

Ответчиком не исправлены замечания, выданные раннее Заказчиком АНО «РСИ» в системе Эксон, что в силу п. 5.1.4. Договора является самостоятельным основанием для отказа в приемке работ.

Фактически предъявлен итоговый акт согласно п. 5.3.1. Договора, который не может быть физически составлен до получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (на момент 07.10.2025 РВ не получен).

Ответчик в Актах по форме КС-2, Справках по форме КС-3 содержится ссылка на Дополнительное соглашение № 16, как было указано раннее, не подписанное и не согласованное. Стоимость работ в актах необоснованно завышена.

Ответчик указывает некорректные даты в составления Актов по форме КС—2 и Справки по форме КС-3.

В графе «дата составления» должна стоять дата фактического составления документа, а не последнее число отчетного периода, истекшего более 5 месяцев назад (для указания отчетного периода в данных документах предусмотрена отдельная графа).

Относительно периода выполнения работ, указанного в Актах по форме КС-2 и Справках по форме КС-3, Истец указал на следующее противоречие.

Письмом от 24.02.2025 № 24-02 (предоставлено в материалы дела Ответчиком) Ответчик указывает, что для него представляется невозможным выполнить работы в срок минимум до 31.05.2025, однако Акт по форме КС-2 на весь объем работ Ответчик датирует 31.03.2025.

При этом Акты были направлены за 3 дня до предварительного судебного заседания по настоящему делу.

В материалы дела Ответчиком предоставлен Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.07.2024 за период с 01.11.2023 по 05.07.2024, Справка стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 05.07.2024. Указанные документы в адрес Истца не поступали. Работы, указанные в Акте к приемке, не предъявлялись. Фактически отсутствуют.

Договор был расторгнут Истцом 07.04.2025, Уведомление о расторжении Договора получено Ответчиком 18.04.2025. Однако вплоть до 01.09.2025 со стороны Ответчика не поступало возражений относительно суммы неотработанного аванса и

иных требований Истца.

Согласно п. 3.15. Договора в случае расторжения Генподрядчиком Договора в связи с нарушением Субподрядчиком обязательств по Договору, Генподрядчик вправе приостановить оплату выполненных Работ по Договору до даты установления сторонами фактически выполненного объема Работ и проведения сверки взаимных расчетов. Срок для установления фактически выполненного объема Работ и проведения сверки взаимных расчетов не должен превышать 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента расторжения Договора. Штрафные санкции к Генподрядчику в таком случае не применяются.

Вопреки указанному условию Договора Ответчик после 07.04.2025 Истцу фактически выполненные объемы работ не предоставлял.

При этом указанные Акты не могут являться документами, подтверждающими приемку работ согласно разделу 5 Договора. Акты составлены не форме, утвержденной Договором.

В актах отсутствуют подписи представителя Генподрядчика (фактического подтверждения выполнения работ Субподрядчиком не имеется).

Акты подписаны главным инженером ООО «АльфаПро» и представителем эксплуатирующей организации, при этом отсутствует наименование этой организации, подтверждение полномочий подписавшегося лица.

Таким образом указанные акты не могут свидетельствовать о выполнении вышеперечисленных работ и являться надлежащим доказательством.

Таким образом, требования в части взыскания неосвоенного аванса по договорам в общей сумме 178 730 669,15 рублей, а также стоимости неосвоенного материала в сумме 24 399 4485,31 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса, задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) суммы неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 178.730.669 (сто семьдесят восемь миллионов семьсот тридцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 31 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 874.934 (восемьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере за период с 06.05.2025 по 16.05.2025 в размере 1.131.144 (один миллион сто тридцать одна тысяча сто сорок четыре) руб. 78 коп., с последующим начислением с 17.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, стоимость поставленных строительных материалов в размере 24.399.485 (двадцать четыре миллиона триста девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.500.681 (один миллион пятьсот тысяч шестьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов