Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 ноября 2025 года Дело № А56-66040/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Ларионовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРА" (адрес: Россия 196247, <...> Д. 160, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 27-Н (Ч.П.398,399), оф.417, ОГРН: <***> ИНН <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОМАНДА" (адрес: Россия 188800, Г.ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ.ВОДНОГО КОЛОДЦА, Д. 2, ОФИС 8, ОГРН: <***> ИНН <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2024,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРА" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМАНДА" (далее – ответчик), в котором просило взыскать:
- проценты, начисленные на денежные средства, полученные как неосновательное обогащение, в размере 2 508,20 руб. за денежные средства полученные платежным поручением № 2211 на сумму 100 000 руб. 19.08.2024,
- проценты, начисленные на денежные средства, полученные как неосновательное обогащение, в размере 3 368,86 руб. за денежные средства полученными платежными поручениями № 2243 на сумму 300 000 руб. от 20.08.2024, № 2256 на сумму 10 000 руб. от 21.08.2024, № 2265 на сумму 100 000 руб. от 22.08.2024, № 2304 на сумму 50 000 руб. от 26.08.2024,
- проценты, начисленные на денежные средства, полученные как неосновательное обогащение, в размере 2 385,24 руб. за денежные средства полученными платежными поручениями № 1320 от 29.08.2024 на сумму 300 000 руб. и № 1326 от 30.08.2024 на сумму 350 000 руб. от 30.08.2024,
- денежные средства в сумме 1 155 000 руб. (остаток долга) и проценты в размере 205 645,70 руб.
- денежные средства в размере 300 000 руб. перечисленные платежным поручением № 1520 от 07.11.2024 и проценты в размере 41 506,04 руб.
Определением от 08.09.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседание назначено на 05.11.2025.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Как указывал истец, в адрес ответчика 04.06.2025 направлены договоры займа, которые не были подписаны ответчиком, но в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства:
- договор займа 19/08-2024 на сумму 100 000 руб. исполнен ООО «ПЕТРА» платежным поручением № 2211 на сумму 100 000 руб. 19.08.2024,
- договор займа 20/08-2024 на сумму 460 000 руб. исполнен ООО «ПЕТРА» платежными поручениями № 2243 на сумму 300 000 руб. от 20.08.2024, № 2256 на сумму 10 000 руб. от 21.08.2024, № 2265 на сумму 100 000 руб. от 22.08.2024, № 2304 на сумму 50 000 руб. от 26.08.2024,
- договор займа 29/08-2024 от 29.08.2024 на сумму 650 000 руб., исполнен ООО «ПЕТРА» платежными поручениями № 1320 от 29.08.2024 на сумму 300 000 руб. и № 1326 от 30.08.2024 на сумму 350 000 руб. от 30.08.2024,
- договор займа 06/09-2024 на сумму 500 000 руб. от 06.09.2024 исполнен ООО «ПЕТРА» платежными поручениями № 2338 от 06.09.2024 на сумму 300 000 руб. и № 2433 от 12.09.2024 на сумму 200 000 руб.,
- договор займа 28/10-2024 на сумму 1 755 000 руб. от 28.10.2024 исполнен ООО «ПЕТРА» платежными поручениями № 2753 на сумму 300 000 руб. от 28.10.2024 и № 2800 на сумму 300 000 руб. от 31.10.2024, № 2832 на сумму 300 000 руб. от 05.11.2024, № 2995 на сумму 720 000 руб. от 21.11.2024 и № 3040 на сумму 135 000 руб. от 22.11.2024,
- договор займа № 07/11-2024 на сумму 300 000 руб. исполнен ООО «ПЕТРА» платежным поручением № 1520 от 07.11.2024.
Из иска следует, что ответчик частично произвел возврат денежных средств, в платежных поручениях указано «возврат по договору займа», по состоянию на 07.07.2025 не возвращена сумма 1 405 000 руб., в связи с чем истец полагал, что поскольку ответчик не подписал договоры займа и не возвратил деньги, со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.
11.06.2025 в адрес ответчика на электронный адрес, была направлена досудебная претензия исх. № 11-1/06-Ю о возврате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными 5 являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вид сделки (договора) определяется содержанием прав и обязанностей сторон. Применяемые к соответствующим правоотношениям сторон нормы материального права определяются видом договора.
Согласно пп.1 п.1 ст.160 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
П.1 ст.161 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно общим положениям части 3 статьи 154, части 1 статьи 160, части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)
Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) в ответе на вопрос № 10, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Следовательно, платежное поручение удостоверяет передачу ответчику определенной денежной суммы как одностороннее волеизъявление истца, вместе с тем, не является соглашением сторон, заключенными в письменной форме, свидетельствующими об установлении заемных обязательств. Простое указание в назначении платежа платежного поручения на перечисление денег по договору займа в отсутствие такого договора также не подтверждает возникновение заемных отношений
Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученные от него денежные средства именно как возврат займа и не усматривается волеизъявления ответчика на получение денежных средств в качестве займа, представленные договоры займа ответчиком не подписаны.
Допустимых доказательств наличия иных договорных правоотношений между сторонами суду не представлено.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
П.1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Суд находит, что о неосновательности получения денежных средств ответчик должен был узнать с даты получения.
Доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства оцениваются арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, в их совокупности и взаимной связи.
При обращении с исковым заявлением в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМАНДА" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРА" (ОГРН: <***>):
- проценты в размере 2 508,20 руб. на денежные средства по платежному поручению № 2211 на сумму 100 000 руб. 19.08.2024,
- проценты в размере 3 368,86 руб. на денежные средства по платежным поручениям № 2243 на сумму 300 000 руб. от 20.08.2024, № 2256 на сумму 10 000 руб. от 21.08.2024, № 2265 на сумму 100 000 руб. от 22.08.2024, № 2304 на сумму 50 000 руб. от 26.08.2024,
- проценты в размере 2 385,24 руб. на денежные средства по платежным поручениям № 1320 от 29.08.2024 на сумму 300 000 руб. и № 1326 от 30.08.2024 на сумму 350 000 руб. от 30.08.2024,
- денежные средства в сумме 1 155 000 руб., проценты в размере 205 645,70 руб.
- денежные средства в размере 300 000 руб. (перечисленные платежным поручением № 1520 от 07.11.2024), проценты в размере 41 506,04 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМАНДА" в доход федерального бюджета 76 312 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ларионова Н.А.