663/2023-57784(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-4399/2023 19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 085 378,27 руб. при участии в заседании:
от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.07.2023, от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании
1 102 515,83 руб. в том числе: 976 666,0 руб. задолженности по договору аренды помещения и земельного участка за период с ноября 2022 - май 2023 год, 125 849,83 руб. пеней с 21.11.2022 - 24.07.2023, а также пеней по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.09.2023.
Определением от 13.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 16.10.2023.
До начала судебного заседания от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 085 378,27 руб. в том числе: 976 666,00 руб. задолженности за период с ноября 2022 года по май 2023 года, 72 843,21 руб. неустойки за период с 01.12.2022 по 31.05.2023, 35 869,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 16.10.2023, а также проценты, начисленные по статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 976 666,00 руб., начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Судом удовлетворено заявление истца об уточнении размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 20.11.2022 между ООО «Проминвест» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка, в соответствии с которым, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 2873,8 кв.м., кадастровый номер 53:23:8523401:751 и земельный участок кадастровый номер 53:23:8523401:449, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. Магистральная, д.3.
В соответствии с пунктом 5.1 данного договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.
Согласно пункту 5.2 договора постоянная часть арендной платы составляет: Ноябрь 2022 года – 80 000,00 руб. Декабрь 2022 года – 100 000,00 руб. Январь 2023 года – 120 000,00 руб. Февраль 2023 года – 120 000,00 руб. Март 2023 года – 230 000,00 руб. Апрель 2023 года – 230 000,00 руб.
Май 2023 года – 230 000,00 руб. без НДС, поскольку Арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.
Согласно пункту 5.3 договора переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию расходов Арендодателя по оплате электроэнергии, потребителями которых выступал Арендатор в связи с арендой Помещения.
В соответствии с пунктом 5.4. договора Арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы ежемесячно на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется оплата.
Согласно пункту 8.2 договора, в случае просрочки платежей по договору, ответственная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 20.11.2022, подписанному уполномоченными представителями сторон.
Телеграммой от 20.05.2023 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения и земельного участка от 20.11.2022, в связи с наличием задолженности по арендной плате.
Арендатор возвратил Арендодателю спорное имущество по акту приема-передачи от 31.05.2023, подписанному уполномоченными представителями сторон.
Истец направил в адрес ответчика претензию 02.06.2023 с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку.
Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.
При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как видно из материалов дела, истец свои обязательства, вытекающие из спорного договора, исполнил надлежащим образом, факт пользования ответчиком арендуемым имуществом в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей в спорный период в заявленном размере. Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности по спорному договору в размере 976 666,00 руб. задолженности за период с ноября 2022 года по май 2023 года подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением срока внесения арендных платежей по спорному договору истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 8.2 спорного договора в общей сумме 72 843,21 руб. за период с 01.12.2022 по 31.05.2023.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,
банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Стороны при заключении договора предусмотрели способ обеспечения исполнения обязательства в виде пени (пункт 3.4 договора).
Расчет неустойки и период их начисления проверены судом и признаны правильными.
Ответчик арифметический расчет пени не оспорил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Оценив в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая размер несвоевременно исполненного денежного обязательства, длительность просрочки, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 72 843,21 руб. являются законными и обоснованным.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей и расторжением договора аренды нежилого помещения и земельного участка, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период после расторжения спорного договора с 01.06.2023 по 16.10.2023 в размере 35 869,06 руб., а также проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности
976 666,00 руб., начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.
В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
Факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.
Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 16.10.2023 в размере 35 869,06 руб., а также процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 976 666,00 руб., начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
С заявленных истцом требований 1 085 378,27 руб., размер государственной пошлины составляет 23 854,00 руб.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Таким образом, государственная пошлина в размере 23 854,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 085 378,27 руб. в том числе 976 666,00 руб. задолженности за период с ноября 2022 года по май 2023 года, 72 843,21 руб. неустойки за период с 01.12.2022 по 31.05.2023, 35 869,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 16.10.2023, а также проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 976 666,00 руб., начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 854,00 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Е. Федорова