СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1723/2025-ГК

г. Пермь

29 мая 2025 года Дело № А60-35532/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Журавлевой У.В., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2025 года по делу № А60-35532/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальным предпринимателям ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ОГНИП 321665800105434, ИНН <***>)

о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – истец, ООО «ТБО «Экосервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по типовому договору №9248/ЮЛ от 14.11.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 130 за период с 01.07.2021 по 08.08.2024 в размере 54 604 руб. 38 коп., неустойки за период 11.12.2023 по 07.11.2024 в размере 9 439 руб. 77 коп. с продолжением начисления неустойки с 08.11.2024 по день оплаты задолженности; к индивидуальным предпринимателям ФИО1 (далее - ИП ФИО1), ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании солидарно задолженности по типовому договору №9248/ЮЛ от 14.11.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>, <...> за период с 01.07.2021 по 08.08.2024 в размере 155 566 руб. 96 коп., неустойки за период 11.12.2023 по 07.11.2024 в размере 36 582 руб. 60 коп. с продолжением начисления неустойки с 08.11.2024 по день оплаты задолженности, а так же расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ и привлечения соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ).

Решением суда от 29.01.2025 (резолютивная часть от 15.01.2025) исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ООО «ТБО «Экосервис» взыскано 54 604 руб. 50 коп. основного долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> Октября, <...> 439 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.07.2021 по 07.11.2024, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга 54 604 руб. 50 коп. с 08.11.2024 по день оплаты задолженности, а также 2 016 руб. 23 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ИП ФИО2 в пользу ООО «ТБО «Экосервис» взыскано 77 987 руб. 14 коп. основного долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>, <...> руб. 19 коп. неустойки за период с 01.07.2021 по 07.11.2024, с продолжением начисления неустойки, начиная с 08.11.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга 77 987 руб. 14 коп. по день уплаты задолженности, а также 3 068 руб. 54 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований судом отказано.

ООО «ТБО «Экосервис» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 599 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 4558 от 07.05.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование требований апелляционных жалоб заявители ссылаются на отсутствие между сторонами договоров по вине регионального оператора. Указывают, что ИП ФИО1 деятельность осуществляется исключительно на одном объекте по адресу: <...> Октября, д. 130, другие объекты по адресам: <...>, <...> сданы в аренду ИП ФИО2. Региональный оператор уклонился от совершения сделки с ответчиками. Услуги по обращению с ТКО региональным оператором оказаны не были, доказательства факта оказания региональным оператором услуг отсутствуют. Оспаривая факт оказания спорных услуг, ответчик ИП ФИО1 также указывает, что самостоятельно и за свой счет занимается утилизацией вторичного сырья и иных отходов не имеет, ТКО в ходе предпринимательской деятельности не вырабатываются. Ссылается на договор заключенный ИП ФИО1 с ИП ФИО3 на утилизацию вторичного сырья. Также ИП ФИО1 ссылается на ошибочное включение в договор нежилого помещения, расположенного по адресу: Верхние Серги, ул. Ленина, д. 13, которое ей не принадлежит.

ООО «ТБО «Экосервис» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 N 11-01-82/3477, ООО «ТБО «Экосервис» (региональный оператор) избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что так же подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению N 040418/23115044/02 Лот 1.

Между ООО «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области 18.05.2018 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, срок начала деятельности регионального оператора установлен с 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован, а также размещен на официальном сайте ООО «ТБО «Экосервис» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно данным ЕГРН ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> Октября, д. 130; <...>; <...>.

Помещения по адресу: <...>; <...> на основании договоров аренды от 17.06.2021 переданы ИП ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи от 17.06.2021, не оспаривается сторонами.

В соответствии с данными ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.

Между ООО «ТБО «Экосервис» и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор № 9248/ЮЛ от 14.11.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.

В соответствии с п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, место их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В приложении N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения №1 к договору указана информация о месте накопления ТКО, согласно которой местом накопления ТКО для объектов потребителя, находящихся по адресам: <...> Октября, д. 130; <...>; <...>, являются общегородские контейнерные площадки, включенные в реестр мест накопления ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020 (п. 4 договора).

Во исполнение договорных обязательств региональный оператор в период 01.07.2021 по 08.08.2024 оказал услуги по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу: <...> Октября, д. 130 на сумму 54 604 руб. 38 коп., по объектам расположенным по адресам: <...>, <...> на сумму 155 566 руб. 96 коп.

В подтверждение факта оказания услуг представлены универсально передаточные документы, счета-фактуры.

В связи с нарушением потребителями обязательств по оплате оказанных услуг, региональным оператором начислена неустойка на основании п. 22 типовой формы договора.

В целях досудебного урегулирования спора, региональным оператором в адрес собственника нежилых помещений ИП ФИО1 была направлена претензия от 07.06.2023 с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, региональный оператор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) и исходил из того, что только ООО «ТБО «Экосервис» как единственный региональный оператор в зоне АПО-2 вправе оказывать услуги по обращению с ТКО, заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, и собственники ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором. Судом первой инстанции установлено, что в спорный период у ответчиков контейнерной площадки, зарегистрированной в установленном порядке, не имелось. Суд пришел к выводу о действии между сторонами договора на условиях типового, оказания услуг истцом, наличия задолженности у ответчиков по оплате услуг по вывозу ТКО. Установив факт нарушения ответчиками сроков оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности и неустойки, скорректировав расчет, исходя из площади занимаемых ИП ФИО2 помещений по договорам аренды.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ, п. 2, 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Согласно ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Также названным Постановлением утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пунктах 8(6), 8(7) названных Правил и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил N 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил N 1156. Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил N 1156).

Пунктом 8(12) Правил N 1156 предусмотрено, что если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил N 1156).

Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица либо индивидуального предпринимателя (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Поскольку договор по обращению с ТКО в спорный период между сторонами отсутствовал, судом первой инстанции верно установлено, что отношения сторон в этот период регулировались положениями типового договора.

Ответчиками ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено доказательств того, что спорные помещения ими в указанный период не использовались и образование ТКО в них не осуществлялось.

Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

Отрицая наличие обязанности по оплате услуг, и не соглашаясь с применением условий типового договора, ответчики не учитывают императивные положения действующего законодательства.

На основании изложенного, выводы суда о наличии у ответчиков обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2021 по 08.08.2024 суд апелляционной инстанции полагает верными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

При этом доводы ответчиков о недоказанности факта оказания услуг, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

При этом оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (ст. 65 АПК РФ).

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Однако доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиками не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Доказательств составления ответчиками и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребители были вынуждены обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчиков с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребители не пользовались предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика ИП ФИО1 о том, что образующееся в ее деятельность вторичное сырье в виде макулатуры марки МС5Б, бумаги, картона и различных видов полиэтилена утилизируется в рамках договора, заключенного с ИП ФИО3, а потому основания для оплаты услуг по обращению с ТКО в пользу истца отсутствуют, подлежат отклонению.

Согласно статье 1 Закона N 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Ответчик ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в нежилом помещении; деятельность ответчика в спорный период в установленном порядке не прекращена, доказательств закрытия (консервации) нежилого помещения, о чем региональный оператор уведомлен потребителем заблаговременно, не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, в ходе осуществления ей предпринимательской деятельности происходит образование ТКО.

То обстоятельство, что на основании договора с третьим лицом ответчик на платной основе реализует вторичное сырье (картон и проч.), само по себе не освобождает потребителя от оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО, поскольку вторичное сырье не входит в состав ТКО.

Отклоняя доводы ответчиков о неполучении ими актов приемки услуг и счетов фактур, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, оплата услуг регионального оператора не обусловлена фактом подписания между сторонами актов приемки, равно как и направлением счетов-фактур.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги по обращению с ТКО по объектам, расположенным по адресу: <...> Октября, д. 130; <...>; <...> в спорный период времени истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате.

Ссылка заявителя ИП ФИО1 на ошибочности включения в приложение №1 договора помещения, расположенного по адресу: Верхние Серги, ул. Ленина, д. 13, не является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанное помещение не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба с учетом конкретных обстоятельств дела не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2025 года по делу № А60-35532/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи У.В. Журавлева

И.С. Пепеляева