Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, ГСП-6, город Москва, проспект Академика Сахарова, дом 18

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

24 ноября 2023 года Дело № А41-64411/23

Резолютивная часть определения объявлена 21.11.2023

Определение в полном объёме изготовлено 24.11.2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Трошиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдулкеримовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО1

о признании несостоятельным (банкротом) в части требования о включении в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 по делу № А41-64411/23 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный по адресу: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

При этом в решении не разрешён вопрос о включении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника, который в судебном заседании рассматривался, но судом не принято решение, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для принятия дополнительного определения.

Ранее в арбитражный суд от публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступили уточнения заявленных требований, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом и приобщены к материалам дела.

Представитель финансового управляющего изложил свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу требований не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Из материалов дела усматривается, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», должником и ФИО3 заключен кредитный договор от 09.12.2021 № 96300607, обеспеченный залогом прав требования по договору уступки права требования по договору № РХД-1/3-26-436-3/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № РХД-1-2/ОПТ-11/ФСК от 20.06.2019 от 19.12.2021 на следующий объект недвижимости:

- квартира, секция номер № 3, этаж 26, общей проектной площадью 82,3 кв. м, количество комнат: 3; № квартиры по проекту – 436, номер государственной регистрации: 77:09:0005005:6-77/060/2021-1689.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ заемщик обязан уплатить истцу определенные кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Кредитор представил необходимые документы в обоснование заявленного требования. Расчёт требования произведён заявителем на дату введения в отношении должника процедуры банкротства и соответствует положениям статьи 4 Закона о банкротстве.

Доказательства частичного либо полного исполнения обязательств перед кредитором на момент рассмотрения требования суду не представлены.

Следовательно, кредитор представил необходимые документы в обоснование заявленного требования и суд полагает, что кредитор доказал правомерность и обоснованность заявленных требований.

Таким образом, с учётом представленных документов требование кредитора следует признать документально обоснованным, по характеру и сроку возникновения обязательств подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В части требований кредитора о включении заявленных требований как обеспеченных залогом имущества должника, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предметом залога является право требования по договору уступки права требования по договору № РХД-1/3-26-436-3/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № РХД-1-2/ОПТ-11/ФСК от 20.06.2019 от 19.12.2021 на следующий объект недвижимости: квартира, секция номер № 3, этаж 26, общей проектной площадью 82,3 кв. м, количество комнат: 3; № квартиры по проекту – 436, номер государственной регистрации: 77:09:0005005:6-77/060/2021-1689.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Спорное имущество, входящее в предмет залога, из владения должника не выбыло. Иное из материалов дела не следует.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование кредитора является обоснованным и подтвержденным документально.

Таким образом, поскольку требование кредитора об уплате задолженности, как обеспеченное залогом должника, документально подтверждено, то в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

включить требование акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 26 082 650,03 руб., из которых: 23 807 733,20 руб. – основной долг, 2 240 916,52 руб. – проценты, 34 000,31 руб. – неустойка, в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленные законом порядке и сроки.

Судья Ю.В. Трошина