АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-3348/23
Екатеринбург 08 августа 2023 г. Дело № А34-18546/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сафроновой А.А., судей Черемных Л.Н., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповым Н.В., кассационную жалобу акционерного общества «Курганский завод дорожных машин» (далее – общество «Курганский завод дорожных машин») на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2023 по делу № А34-18546/2022.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, путем проведения системы видеоконференц-связи, принял участие представитель общества «Курганский завод дорожных машин» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023).
Товарищество с ограниченной ответственностью
«Арайстроймаркет-2003» (далее – товарищество «Арайстроймаркет-2003») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 02.06.2022 по делу № 3115-22-00-2/178 о взыскании с общества «Курганский завод дорожных машин» в пользу товарищества «Арайстроймаркет-2003» 2 000 000 российских рублей штрафа, 416 400 тенге расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2023 заявление товарищества «Арайстроймаркет-2003» удовлетворено, судом признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 02.06.2022 по делу № 3115-22-00-2/178 в отношении общества «Курганский завод дорожных машин».
В кассационной жалобе общество «Курганский завод дорожных машин», ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит указанное определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав товариществу «Арайстроймаркет-2003» в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 02.06.2022 по делу № 3115-22-00-2/178.
По мнению заявителя кассационной жалобы, принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции не применил пункт «в» статьи 9 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992.
Общество «Курганский завод дорожных машин» полагает, что Специализированный межрайонный экономический суд Жамбылской области является некомпетентным судом для разрешения спора между товариществом «Арайстроймаркет-2003» и обществом «Курганский завод дорожных машин», возникшего из договора купли-продажи от 17.03.2021 № 19-01/28, поскольку спорное правоотношение тесно связано с территорией Российской Федерации (передача товара и его оплата должна производится на территории Российской Федерации), а потому в силу пункта 3 и 10 части 1 статьи 247, пункта 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, с участием иностранной организации должно осуществляться исключительно в арбитражном суде Российской Федерации по месту исполнения договора, то есть в Арбитражном суде Курганской области по месту нахождения общества «Курганский завод дорожных машин».
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «Курганский завод дорожных машин» (продавец) и товариществом «Арайстроймаркет-2003» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.03.2021 № 19-01/28 (далее - договор), согласно которому продавец обязался изготовить и поставить оборудование машины комбинированной дорожной МД-651А, а также выполнить шеф-монтажные работы по установке оборудования на территории покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость, выполнение шеф-монтажных работ оборудования входит в стоимость товара (пункт 1.1. договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение продавцом принятых на себя обязательств, товарищество «Арайстроймаркет-2003» обратилось в Специализированный межрайонный экономический суд Жамбылской области с иском к обществу «Курганский завод дорожных машин» о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 4.2 договора купли-продажи от 17.03.2021
№ 19-01/28.
Решением Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 02.06.2022 по делу № 3115-22-00-2/178 исковые требования товарищества «Арайстроймаркет-2003» удовлетворены частично, с общества «Курганский завод дорожных машин» в пользу товарищества «Арайстроймаркет-2003» взыскано 2 000 000 российских рублей штрафа,
416 400 тенге расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 31.08.2022 по делу № 3199-22-00-2а/464 указанное решение остановлено без изменения, апелляционные жалобы товарищества «Арайстроймаркет-2003» и общества «Курганский завод дорожных машин» - без удовлетворения.
Решение Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 02.06.2022 по делу № 3115-22-00-2/178 вступило в законную силу 31.08.2022.
Суд первой инстанции, установив, что решение иностранного суда не исполнено, основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, предусмотренные нормами статьи 244 АПК РФ, статьей 9 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992, отсутствуют, признал заявление товарищества «Арайстроймаркет-2003» подлежащим удовлетворению.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов урегулирован в главе 31 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды) принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ), вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании положений Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992 (далее - Соглашение).
Названное Соглашение вступило в силу для Российской Федерации с 19.12.1992, Республика Казахстан является его участником с 20.04.1994.
Соглашение регулирует порядок разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, взаимного оказания правовой помощи, исполнения судебных решений.
Согласно статье 5 Соглашения при оказании правовой помощи суды применяют законодательство своего государства.
Приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной стороны, решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника СНГ, подлежат исполнению на территории других государств - участников СНГ (статьи 1, 7, 8 указанного Соглашения).
Российская Федерация и Казахстан являются участниками Соглашения стран СНГ, регулирующего условия и порядок взаимного признания и исполнения судебных решений, вынесенных в государствах - участниках указанного Соглашения, следовательно, эти государства взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов по делам, вытекающим из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, а также исполнения решений по ним.
В силу статьи 243 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 данного Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений; при рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что решение, которое заявитель просит признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации, принято компетентным органом государства - участника СНГ, заявление подано в пределах трехлетнего срока, установленного АПК РФ, не усмотрев оснований для отказа в признании и приведении исполнения решения иностранного суда (статья 244 АПК РФ), суд пришел к выводу о возможности признания и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 02.06.2022 по делу № 3115-22-00-2/178.
Доводы общества «Курганский завод дорожных машин» об отсутствии у Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области компетенции по рассмотрению спора обосновано отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно пункту 6.2 договора купли-продажи от 17.03.2021 № 19-01/28 в случае, если стороны не достигнут согласия путем внесудебного урегулирования споров, то все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном/Экономическом суде по месту нахождения истца.
Спор, связанный с взысканием с общества «Курганский завод дорожных машин» (продавцом) штрафа по пункту 4.2 договора купли-продажи от 17.03.2021 № 19-01/28 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.1 (изготовление товара в течение 35 календарных дней с момента подписания договора) и 3.1.1 (направление покупателю уведомления о готовности товара к отгрузке), рассмотрен Специализированным межрайонным экономическим судом Жамбылской области по месту нахождения истца - товарищества «Арайстроймаркет-2003» (покупателя).
Поскольку участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное соглашение (договорная компетенция), спор, рассмотренный Специализированным межрайонным экономическим судом Жамбылской области, не относится к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации (статьи 248, 248.1 АПК РФ), а доказательства признания недействительным пророгационного соглашения обществом «Курганский завод дорожных машин» суду не представлены, то у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии компетенции по рассмотрению спора у иностранного суда и отказа в удовлетворении заявления товарищества «Арайстроймаркет-2003» о признании и приведении в исполнение указанного решения, вступившего в законную силу.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями
АПК РФ, нормы права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2023 по делу
№ А34-18546/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Сафронова
Судьи Л.Н. Черемных
А.А. Гайдук
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 6:59:00
Кому выдана Черемных Любовь Николаевна
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:38:00Кому выдана САФРОНОВА АННА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 5:33:00
Кому выдана ГАЙДУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ