Актуально на:
17 октября 2018 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 243 АПК РФ

Статья 243 АПК РФ. Порядок рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (действующая редакция)

1. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в арбитражный суд субъекта Российской Федерации.

2. Арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

3. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, а также разъяснений иностранного суда или третейского суда, принявших решение, если арбитражный суд истребует такие разъяснения.

4. При рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

5. Если в иностранном суде находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о признании и приведении в исполнение этого решения, может по ходатайству одной из сторон отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа.

6. В случае, указанном в части 5 настоящей статьи, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, по ходатайству стороны, обратившейся с таким заявлением, может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

7. Если в случае, указанном в части 5 настоящей статьи, рассмотрение заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения было отложено арбитражным судом, после разрешения иностранным судом заявления об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о признании и приведении в исполнение этого решения, рассматривает заявление о признании и приведении в исполнение этого решения с учетом вынесенного иностранным судом судебного акта в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.

Комментарий к ст. 243 АПК РФ

1. Арбитражным судом рассматривается вопрос о возможности признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения. У арбитражного суда нет полномочий по проверке законности и (или) обоснованности решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения.

2. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.

3. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

4. См. также комментарий к ст. 241 АПК РФ.


Судебная практика по статье 243 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6580/12, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
    Этот довод мог быть заявлен в суде Великобритании при разрешении вопроса о судебных расходах по существу. Однако в рамках рассмотрения дела об экзекватуре это недопустимо в силу части 4 статьи 243 АПК РФ, так как с неизбежностью приводит к пересмотру иностранных судебных актов о судебных расходах по существу...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-10458, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Неисполнение компанией в добровольном порядке иностранного арбитражного решения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 241, 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), Конвенцией ООН и исходили из того, что решение иностранного арбитражного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации...
  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-6868, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Доводы заявителя относительно противоречия решения Международного арбитражного суда Международной торговой палаты публичному порядку Российской Федерации рассмотрены судами и мотивированно отклонены поскольку в нарушение статьи 65 и части 4 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не нашли своего документального подтверждения и по существу направлены на пересмотр решения иностранного суда по существу...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...