Актуально на:
27 сентября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 243 АПК РФ

Статья 243 АПК РФ. Порядок рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (действующая редакция)

1. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в арбитражный суд субъекта Российской Федерации.

2. Арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

3. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, а также разъяснений иностранного суда или третейского суда, принявших решение, если арбитражный суд истребует такие разъяснения.

4. При рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

5. Если в иностранном суде находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о признании и приведении в исполнение этого решения, может по ходатайству одной из сторон отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа.

6. В случае, указанном в части 5 настоящей статьи, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, по ходатайству стороны, обратившейся с таким заявлением, может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

7. Если в случае, указанном в части 5 настоящей статьи, рассмотрение заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения было отложено арбитражным судом, после разрешения иностранным судом заявления об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о признании и приведении в исполнение этого решения, рассматривает заявление о признании и приведении в исполнение этого решения с учетом вынесенного иностранным судом судебного акта в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.

Комментарий к ст. 243 АПК РФ

1. В ч. 1 ст. 243 раскрыт порядок рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение. Судья единолично рассматривает заявление с вызовом сторон. Однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления. Факты, образующие предмет доказывания, определяются в зависимости от того, поставлен ли вопрос о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда либо иностранного арбитражного решения. В отношении решений иностранных судов круг доказываемых фактов определяется на основании ч. 1 ст. 244 АПК, если иное не установлено международным договором, с учетом выдвинутых должником возражений.

В отношении иностранных арбитражных решений круг таких фактов определяется с учетом возражений должника на основе Конвенции 1958 г. либо двусторонних договоров РФ с другими странами, если они устанавливают порядок взаимного признания и исполнения арбитражных решений, например, с Алжиром, Йеменом, Ираком.

2. В ч. 4 ст. 243 содержится важное положение о том, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу. Основания для отказа в признании и приведении в исполнение, содержащиеся в АПК и международных договорах РФ, носят исчерпывающий характер. Кроме того, арбитражный суд в рамках процедуры экзекватуры только оценивает решение с точки зрения критериев, указанных в законе и договорах, и не вправе что-либо в нем изменить либо исправить в силу его окончательности, вытекающей из вступления его в законную силу. Правила о невозможности пересмотра по существу по смыслу Конвенции 1958 г. должны распространяться и на иностранные арбитражные решения, поскольку они также носят окончательный характер.

3. Заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенного против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96, Определение ВС РФ от 09.10.2015 по делу N 305-КГ15-5805, А41-36402/12). Факт нахождения общества на стадии ликвидации сам по себе не влияет на право его контрагента требовать признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, вынесенных в пользу контрагента (п. 23 Обзора Президиума ВС РФ 26.12.2018).

4. В ч. ч. 5 - 7 определен порядок решения вопроса о взаимосвязи судебного производства по гл. 31 АПК и возможных процессов, которые могут быть возбуждены в других государствах в связи с иностранным судебным и арбитражным решением. Арбитражный суд вправе отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа, а также обязать предоставить обеспечение по правилам гл. 8 АПК. Аналогичное положение об обеспечении содержится в п. 2 ст. 36 Закона о МКА и ст. VI Конвенции 1958 г.

Согласно ч. 7 вопрос об учете иностранного судебного акта для целей производства по гл. 31 АПК будет решаться в соответствии с международными договорами и федеральными законами.



Судебная практика по статье 243 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6580/12, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
    Этот довод мог быть заявлен в суде Великобритании при разрешении вопроса о судебных расходах по существу. Однако в рамках рассмотрения дела об экзекватуре это недопустимо в силу части 4 статьи 243 АПК РФ, так как с неизбежностью приводит к пересмотру иностранных судебных актов о судебных расходах по существу...
  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-6868, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Доводы заявителя относительно противоречия решения Международного арбитражного суда Международной торговой палаты публичному порядку Российской Федерации рассмотрены судами и мотивированно отклонены поскольку в нарушение статьи 65 и части 4 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не нашли своего документального подтверждения и по существу направлены на пересмотр решения иностранного суда по существу...
  • Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС17-8490, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствуясь статьями 241, 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 № 5338-1, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации иностранного арбитражного решения, отклонив при этом доводы общества о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...