АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10016/2023

г. Иваново

25 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 08 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допущенные ею при исполнении обязанностей финансового управляющего гр. ФИО2 (дело № А17-7272/2022) нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 213.26, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в непредставлении (несвоевременном представлении) кредитору по его запросу информации о проведенной описи имущества должника, несвоевременном проведении инвентаризации (описи) имущества должника (протокол об административном правонарушении от 06.10.2023 № 00463723),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей финансового управляющего должника – гр. ФИО2, дело № А17-7272/2022) (далее – ФИО2, должник) нарушения требований Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ). На основании составленного по фактам выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 06.10.2023 № 00463723 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 16.10.2023 заявление Управления принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица в порядке статей 121 - 123 АПК РФ надлежащем образом извещены о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

ФИО1 представлен письменный отзыв по факту вменяемых нарушений, согласно которому относительно удовлетворения заявленных административным органом требований арбитражный управляющий возражает. ФИО1 в опровержение факта совершения нарушения, связанного с не представлением (несвоевременным представлением) информации о проведенной описи имущества должника по запросам кредитора, указала, что первый запрос от АО «Россельхозбанк» датирован от 29.09.2022. Вместе с тем, требование конкурсного кредитора включено в реестр требований кредиторов определением суда от 18.01.2023, следовательно, до указанной даты у финансового управляющего отсутствовала обязанность по направлению ему каких-либо процессуальных документов. Второй запрос от АО «Россельхозбанк» датирован от 10.03.2023. Арбитражным управляющим была направлена опись имущества вместе с сопроводительным письмом в адрес конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк», что подтверждается почтовой описью вложения от 31.03.2023. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45410880482040, направляемые конкурсному кредитору документы прибыли в место вручения 06.04.2023 и были вручены адресату 07.04.2023. В отношении несвоевременного проведения инвентаризации (описи) имущества должника ФИО3 пояснила, что поскольку должник в анализируемый период не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, и в силу Закона о банкротстве, освобожден от ведения бухгалтерского учета, поэтому само понятие проведения инвентаризации не может быть применено к физическому лицу. Также арбитражный управляющий отмечает, что главой X Закона о банкротстве регламентировано, что в делах о банкротстве граждан проводится не инвентаризация, а опись и оценка имущества гражданина, а финансовый управляющий составляет не акт инвентаризации, а опись имущества должника - гражданина на основании сведений, предоставленных самим гражданином, а также полученных от уполномоченных органов. То есть, в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, применению подлежит специальный порядок учета имущества должника, а не аналогичные положения иных глав названного закона. Между тем, отсутствие указаний на конкретные сроки проведения названных мероприятий не означает, что этих сроков не существует, учитывая установленный пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве шестимесячный срок, на который вводится процедура реализации имущества гражданина и возможности продления сроков лишь в исключительных случаях. Предполагается в таком случае, что опись имущества должна быть составлена в разумные сроки в пределах срока процедуры реализации (не позднее первого отчетного заседания) с учетом поступления информации об имуществе должника, а также по аналогии с такими процессуальными документами, как анализ финансового состояния, заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, анализ сделок.

08.12.2023 решением арбитражного суда в виде резолютивной части заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11.12.2023 от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с тем, что судья Тимошкин К.А. в период с 11.12.2023 по 22.12.2023 находился в отпуске в соответствии с утвержденным председателем Арбитражного суда Ивановской области графиком отпусков, суд изготавливает мотивированное решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ - 25.12.2023.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2022 (резолютивная часть от 07.09.2022) по делу № А17-7272/2022 гр. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определениями Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7272/2022 процедура реализации имущества в отношении должника неоднократно продлевалась.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2023 (резолютивная часть от 02.08.2023) по делу № А17-7272/2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при ознакомлении с жалобой акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», с материалами дела о банкротстве № А17-7272/2023 в Арбитражном суде Ивановской области обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего ФИО2

По данному факту Управлением вынесено определение № 00443723 от 25.08.2023, которым в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ФИО1 арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Закона № 127-ФЗ:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий не представил (несвоевременно представил) информацию о проведенной описи имущества должника по запросам кредитора;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве финансовым управляющим несвоевременно проведена инвентаризация (опись) имущества должника.

По выявленным фактам должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00463723 от 06.10.2023 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании составленного протокола об административном правонарушении № 00463723 от 06.10.2023 и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Перечень обязанностей финансового управляющего определен пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Абзацем 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные указанным Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В ходе проведения должностным лицом Управления административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 установлено, что опись имущества гр. ФИО2 проведена финансовым управляющим 10.01.2023.

Согласно жалобе кредитора АО «Россельхозбанк», поступившей в Управление 14.08.2023 (вх. № ОГ-390/23), кредитором в адрес финансового управляющего гр. ФИО2 - ФИО1 был направлен запрос 10.03.2023 (получен адресатом 20.03.2023 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092382745453), а также повторно 03.05.2023 (получен адресатом 12.05.2023 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085084084869), о предоставлении информации по делу о банкротстве гр. ФИО2, в том числе о предоставлении описи имущества должника, составленной финансовым управляющим. Однако, ответы с запрашиваемыми документами от финансового управляющего в адрес кредитора не поступали.

В отзыве арбитражным управляющим ФИО1 указано, что первый запрос от АО «Россельхозбанк» датирован от 29.09.2022. Вместе с тем, требование конкурсного кредитора включено в реестр требований кредиторов определением суда от 18.01.2023, следовательно, до указанной даты у финансового управляющего отсутствовала обязанность по направлению ему каких-либо процессуальных документов. Второй запрос от АО «Россельхозбанк» датирован от 10.03.2023. Арбитражным управляющим была направлена опись имущества вместе с сопроводительным письмом в адрес конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк», что подтверждается почтовой описью вложения от 31.03.2023. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45410880482040, направляемые конкурсному кредитору документы прибыли в место вручения 06.04.2023 и были вручены адресату 07.04.2023.

С целью проверки указанного довода арбитражного управляющего должностным лицом Управления в адрес конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» было направлено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 11.09.2023.

Согласно поступившему в Управление 14.09.2023 (вх. № 15609) ответу АО «Россельхозбанк» опись имущества должника, составленная финансовым управляющим в процедуре банкротства гр. ФИО2, в банк не поступала, 07.04.2023 от финансового управляющего должника поступил только отчет финансового управляющего от 30.03.2023.

Кроме того, на указанный в жалобе кредитора запрос от 03.05.2023 о предоставлении описи имущества должника информация в адрес кредитора финансовым управляющим не предоставлена.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении ею обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гр. ФИО2 допущено нарушение обязанности, установленной пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями ПО, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что в процедуре реализации имущества должника-гражданина финансовым управляющим составляется опись имущества. Опись имущества должника фактически является инвентаризацией всех активов должника, которые принадлежат гражданину, с целью их оценки и реализации в составе конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X данного закона, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

Так как в процедуре банкротства гражданина нет специальной нормы, регулирующей сроки проведения описи имущества гражданина, в течение которых должна быть осуществлена опись имущества должника - гражданина, поэтому по аналогии подлежат применению нормы Закона о банкротстве о сроках проведения инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

С учетом того, что процедура реализации имущества должника является ликвидационной и в силу указаний пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к ней.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении гр. ФИО2 введена 07.09.2022, соответственно, опись имущества должника должна быть проведена не позднее 07.12.2022 (три месяца с даты введения процедуры по аналогии с конкурсным производством).

При ознакомлении с материалами банкротного дела № А17-7272/2022 в отношении гр. ФИО2 в Арбитражном суде Ивановской области, административным органом установлено, что инвентаризационная опись в отношении имущества должника проведена финансовым управляющим ФИО1 10.01.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника финансовый управляющий ФИО1 не обращалась.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что поскольку должник в анализируемый период не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, и в силу Закона о банкротстве, освобожден от ведения бухгалтерского учета, поэтому само понятие проведения инвентаризации не может быть применено к физическому лицу. Также арбитражный управляющий отмечает, что главой X Закона о банкротстве регламентировано, что в делах о банкротстве граждан проводится не инвентаризация, а опись и оценка имущества гражданина, а финансовый управляющий составляет не акт инвентаризации, а опись имущества должника - гражданина на основании сведений, предоставленных самим гражданином, а также полученных от уполномоченных органов. То есть, в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, применению подлежит специальный порядок учета имущества должника, а не аналогичные положения иных глав названного закона. Между тем, отсутствие указаний на конкретные сроки проведения названных мероприятий не означает, что этих сроков не существует, учитывая установленный пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве шестимесячный срок, на который вводится процедура реализации имущества гражданина и возможности продления сроков лишь в исключительных случаях. Предполагается в таком случае, что опись имущества должна быть составлена в разумные сроки в пределах срока процедуры реализации (не позднее первого отчетного заседания) с учетом поступления информации об имуществе должника, а также по аналогии с такими процессуальными документами, как анализ финансового состояния, заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, анализ сделок.

Однако, указанные доводы арбитражного управляющего не могут быть приняты в качестве обстоятельств, исключающих нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку с учетом положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве основаны на неверном толковании норм права.

Также в представленных пояснениях ФИО1 указывает, что на 08.12.2022 арбитражным управляющим не были получены выписки ЕГРН о зарегистрированных правах должника и ее супруга на недвижимое имущество. Достоверная опись не могла быть проведена ранее поступления в адрес арбитражного управляющего указанных сведений.

Вместе с тем, факт не получения арбитражным управляющим части ответов на запросы, направленные в целях выявления имущества должника, не препятствует финансовому управляющему совершить действия по составлению описи имущества, которое фактически имеется либо документально оформить отсутствие такого имущества. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации, а равно и описи имущества должника, в качестве первоочередного мероприятия арбитражного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Каждое лицо, участвующее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а тем более конкурсный кредитор, заинтересованы в финансовой определенности и необходимости проведения как отдельных мероприятий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так и в целом процедуры банкротства в разумные сроки.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной описи (инвентаризации) имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества. В дальнейшем, при получении сведений и подтверждающих документов об имущества должника, арбитражный управляющий не лишен возможности провести дополнительную опись (инвентаризацию).

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона о банкротстве доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено. Названные арбитражным управляющим обстоятельства таковыми не являются, о чем указано выше.

При указанных обстоятельствах факты нарушений ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 213.26, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве доказаны материалами административного дела.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, административным органом не названо и судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, административным органом не названо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения минимальной санкции по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия, соответствующей обстоятельства правонарушения.

Руководствуясь статьей 3.4, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения.

Решение в виде резолютивной части по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 206, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 229, 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин