АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-32061/2024 08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2025

Полный текст решения изготовлен 08.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губачевой У.И., рассмотрев заявление исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Уралстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее по тексту – ООО "СМУ " Уралстройсервис", истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамам» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее по тексту – ООО "Тамам", ответчик) о взыскании неустойки предусмотренной п. 23.1.4 договора за период с 23.10.2023 по 22.08.2024 в сумме 9 736 351 руб. 10 коп., неустойки предусмотренной п. 27.1.4 за период с 02.08.2024 по 22.08.2024 в сумме 659 918 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом.

ООО "СМУ " Уралстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Тамам" о взыскании неустойки предусмотренной п. 23.1.4 договора за период с 23.10.2023 по 22.08.2024 в сумме 9 736 351 руб. 10 коп., неустойки предусмотренной п. 27.1.4 за период с 02.08.2024 по 22.08.2024 в сумме 659 918 руб. 79 коп.

Определением от 29.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

От сторон заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СМУ «Уралстройсервис» (подрядчик) и ООО «Тамам» (субподрядчик) были заключены следующие договоры субподряда:

Договор субподряда № 5 от 19.06.2023 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту: 09-ТПР-007-020941 «ИТСО

ЛПДС «Кропачево» Черкасское НУ (ИСО, СОСП, СВОС, СОТ, СКУД). Техническое перевооружение», между ООО «СМУ «Уралстройсервис» (подрядчик) и ООО «Тамам» (субподрядчик).

Договор субподряда № 10 от 22.08.2023 на выполнение работ по технической ликвидации объектов организаций системы «Транснефть» по объектам АО «Траснефть - Приволга » 01-ПЛ-001-023852 Выведенный из эксплуатации участок МН "Куйбышев - Тихорецк" "113-138км", Ду800. Самарское РНУ. Ликвидация 35-111В/ПЛ/01 -04.2023 Работы по ликвидации ЛЧ МН, между ООО «СМУ «Уралстройсервис» (подрядчик) и ООО «Тамам» (субподрядчик).

Согласно указанным договорам субподряда, субподрядчик выполняет для подрядчика работы, предусмотренные ст. 3 договора субподряда № 5 и договора субподряда № 10.

В том числе, по завершении работ, субподрядчик осуществляет сдачу объекта приемочной комиссии по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) или акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36), и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 4.1. договора № 10, цена договора субподряда цена за выполнение работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 9 165 538,76 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%) - 1 833 107,75 руб. Итого 10 998 646,5 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора № 5, цена договора субподряда за выполнение работ и услуг, подлежащая оплате составляет 10 675 823,58 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%) - 1 779 303,93 руб.

Оплата выполненных работ производится в соответствии с условиями договора.

В силу п. 5.1. указанных договоров, работы, предусмотренные договором субподряда по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ и полностью завершены:

- по договору субподряда № 5 не позднее 22.10.2023; - по договору субподряда № 10 не позднее 01.08.2024.

Согласно п. 5.2. договора, никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования субподрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 5.3, 5.5 и статье 30 договора субподряда.

В соответствии с приложением № 2 к договору субподряда, стороны согласовали график выполнения работ, по указанным договорам.

Согласно п. 7.1. указанных договоров, в обязательства субподрядчика входит выполнение всех работ и услуг, являющихся предметом договора субподряда, в соответствии со всеми приложениями, в том числе в соответствии с приложением № 2 «График выполнения работ».

В то же время, в нарушение договора субподряда № 5 и договора субподряда № 10, субподрядчик работы не завершил и, соответственно, не осуществил сдачу работ по акту приемки, в том числе не сдал форму КС-14, в качестве подтверждения выполненных работ в полном объеме.

Несоблюдение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ, в свою очередь, привело к срыву конечного срока выполнения работ:

- по договору № 5 - на 304 дня; - по договору № 10 - на 20 дней.

Согласно п. 27.1.4. договора № 10, а также п. 23.1.4 договора № 5, в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,3% от цены договора субподряда объекта за каждый день просрочки.

Поскольку договоры субподряда являются заключенными, а условие о неустойке закреплено в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Ответчик, подписав договоры, добровольно согласился с их редакцией, в том числе в части п. 27.1.4. договора № 10, а также п. 23.1.4. договора № 5, избрав способом обеспечения обязательства неустойку в размере 0,3% согласование сторонами договора условия о неустойке основано на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ), на самостоятельности предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ, истец просит взыскать неустойку предусмотренную п. 23.1.4. договора субподряда № 5 в размере 9 736 351,10 руб. за период с 23.10.2023 по 22.08.2024, а также неустойку, предусмотренную п. 27.1.4. договора субподряда № 10 в размере 659 918,79 руб. за период с 02.08.2024 по 22.08.2024.

Расчет взыскиваемой неустойки производился следующим образом: П = Р * Б * Дп, где: П - подлежащая уплате сумма пени; Р - размер (процент) пени*(1); Б - база начисления пени (сумма, на которую начисляется пени); Дп - число дней просрочки (период начисления пени). По расчету истца, размер неустойки составляет:

- по договору № 10 просрочка составляет 20 дней, в связи с чем подрядчиком начислена неустойка в размере 659 918,79 руб. (0,3% * 10 998 646,5 * 20);

- по договору № 5 просрочка составляет 304 дней, в связи с чем подрядчиком начислена неустойка в размере 9 736 351,10 руб. (0,3% * 10 675 823,58* 304).

Ранее ООО «СМУ «Уралстройсервис» направляло претензии в адрес ООО «Тамам» с требованием приступить к началу выполнения работ, представить закрывающие документы, осуществлять выполнение работ в соответствии с графиком, а также о выплате неустойки, в связи с нарушением срока завершения работ по объекту в целом. Данные претензии были оставлены без удовлетворения.

22.08.2024 ООО «СМУ «Уралстройсервис» направило ООО «Тамам» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в размере 9 736 351,10 руб., установленную п. 23.1.4. договора субподряда № 5, а также неустойку в размере 659 918, 79 руб., установленную п. 27.1.4. договора субподряда № 10. Претензия ООО «СМУ «Уралстройсервис» также была оставлена без удовлетворения.

Договор субподряда № 5 и договор субподряда № 10 на основании п. 28.1.3. договора субподряда № 5, п. 32.1.3. договора субподряда № 10 были расторгнуты в одностороннем порядке, что было указано в претензии от 22.08.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании с ответчика неустойки.

Проанализировав условия договоров № 5 от 19.06.2023, № 10 от 22.08.2023, суд квалифицирует данные договоры как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 7.1. указанных договоров, в обязательства субподрядчика входит выполнение всех работ и услуг, являющихся предметом договора субподряда, в соответствии со всеми приложениями, в том числе в соответствии с Приложением № 2 «График выполнения работ».

Несоблюдение сроков выполнения работ, предусмотренных Приложением № 2 (График выполнения работ), привело к срыву конечного срока выполнения работ - по договору № 10 - 01.08.2024; по договору № 5 - 22.10.2023.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 21.08.2024 работы по объектам не завершены.

ООО «СМУ «Уралстройсервис» направляло претензии в адрес ООО «Тамам» с требованием приступить к началу выполнения работ, представить закрывающие документы, осуществлять выполнение работ в соответствии с графиком, а также о выплате неустойки, в связи с нарушением срока завершения работ по объекту в целом.

Согласно п. 27.1.4. договора № 10 и п. 23.1.4. договора № 5, в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,3% от цены договора субподряда объекта за каждый день просрочки.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком были выполнены работы в срок, в материалы дела не представлено.

В нарушение договора № 5 и договора № 10, субподрядчик работы не завершил и, соответственно, не осуществил сдачу работ по акту приемки, в том числе не сдал форму КС-14, в качестве подтверждения выполненных работ в полном объеме.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на иск, между тем, ответчиком отзыв не представлен, обстоятельства иска не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договорам, истцом начислена договорная неустойка в сумме в общей сумме 10 396 269 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 23.1.4. договора № 5, п. 27.1.4. договора № 10, в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 договора субподряда, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от цены договора субподряда объекта за каждый день просрочки. Кроме уплаты неустойки субподрядчик обязан компенсировать подрядчику затраты на дополнительное ведение авторского надзора и строительного контроля, а также убытки, связанные с владением, пользованием строительной площадкой.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки:

по договору № 10 просрочка составляет 20 дней, в связи с чем подрядчиком начислена неустойка в размере 659 918, 79 руб. (10 998 646,5 * 0,3% * 20).

по договору № 5 просрочка составляет 304 дней, в связи с чем подрядчиком начислена неустойка в размере 9 736 351,10 руб. (10 675 823,58* 0,3% * 304).

Суд отмечает, что истцом неверно указано количество дней просрочки, поскольку в исковом заявлении истец указал период неустойки с 23.10.2023 по 22.08.2024 по договору № 5 и с 02.08.2024 по 22.08.2024 по договору № 10, что составляет 21 день и 305 дней.

Между тем, истец в расчете указал количество дней 20 и 304.

По смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет исковые требования, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Расчет неустойки, исходя из дней 20 и 304, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления неустойки, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме - 10 396 269 руб. 89 коп. (659 918, 79 руб. + 9 736 351,10 руб.).

Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки не заявил, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамам» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Уралстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 10 396 269 руб. 89 коп., 74 981 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова