Постановление по делу № 03АП-365/2025 от 21.02.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года

Дело №

А33-20478/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» февраля 2025года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии: от истца – акционерного общества «Автоспецбаза»: ФИО1, представителя по доверенности от 25.09.2024 № 65, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония

№ 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» декабря 2024 года по делу № А33-20478/2024

установил:

акционерное обществе «Автоспецбаза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 302 415,76 руб., неустойки в размере 22 560,03 руб. за период с 01.01.2023 по 06.06.2024 включительно, неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2024 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования от 16.12.2019 № 77-2047-од обществу «Автоспецбаза» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между министерством экологии и рационального природопользования и обществом «Автоспецбаза» заключено соглашение №20 от 16.12.2019 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Северной технологической зоны Красноярского края. Согласно пункту 1.3 Соглашения в Северную технологическую зону входит территория Богучанского района.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» 25.11.2022 обратилось в адрес общества «Автоспецбаза» с заявкой на заключение договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2023 год. В заявке указаны сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем, – деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, адрес образования твердых коммунальных отходов и контейнерной площадки: 663460, <...>; тип контейнерной площадки – собственная; объем контейнера – 0,75 м3; количество контейнеров – 3; периодичность вывоза – ежемесячно.

27.01.2023 между акционерным обществом «Автоспецбаза» (региональным оператором) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (потребителем) заключен контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СТЗ-22-00255/Б/Б, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в контракте (приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора порядок определения объема ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО определяются в приложении № 1 к контракту.

Пунктом 2.4 контракта определен способ складирования ТКО – в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе КГО – на специальных площадках складирования КГО. Адреса расположения контейнерных площадок и площадок для складирования КГО указаны в приложении №1 к контракту.

Согласно пункту 2.5 контракта датой начала оказания услуг по обращению с ТКО: является "01" января 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2023 его цена составляет 604 831,52 руб., НДС не облагается на основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена включает в себя стоимость услуг, расходы по уплате налогов и других обязательных платежей, а также иные расходы регионального оператора, связанные с исполнением контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.2 контракта под расчетным периодом по контракту понимается один календарный месяц.

На основании пункта 3.3 контракта оплата услуг по контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Размер ежемесячной платы по контракту определяется как произведение единого тарифа на услугу регионального оператора, общего объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО потребителя, и периодичности вывоза ТКО. Общий объем контейнеров, установленных в местах накопления ТКО потребителя, периодичность вывоза ТКО определяются в приложении №1 к контракту.

По условиям пункта 3.4 контракта оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется потребителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет регионального оператора денежных средств в размере ежемесячной платы.

Как установлено пунктом 3.9 контракта, региональный оператор предоставляет потребителю универсальный передаточный документ (далее - УПД), в котором отражается расчет ежемесячной платы по контракту.

Согласно пункту 3.10 контракта региональный оператор предоставляет потребителю 2 (два) экземпляра УПД и счет в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг следующим образом: посредством электронного документооборота, с помощью специального интернет-сервиса (эл. почты, указанной в разделе 13 контракта). В случае неполучения УПД и счета вышеуказанным способом потребитель получает их в офисе регионального оператора. В случае неполучения потребителем до 05 числа месяца УПД и счета в офисе регионального оператора, данное не является основанием для неоплаты за оказанные услуги. Срок для подписания и возврата УПД региональному оператору – не позднее 9 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Если потребитель не получил в офисе регионального оператора, не подписал и не возвратил экземпляр УПД в установленные сроки, УПД считается подписанным, а услуги оказанными и принятыми в полном объеме и подлежат оплате потребителем в срок, указанный в п. 3.3 контракта.

В силу пункта 6.1 контракта стороны согласились производить коммерческий учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО потребителя.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего (просрочка) исполнения потребителем обязательств по оплате контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

По условиям пункта 10.1 контракта он считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с "01" августа 2020 года и действует по "15" декабря 2029 года.

В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2023) стороны согласовали адрес места образования и накопления ТКО: <...>; тип контейнера – металл, 0,75 м3; количество контейнеров – 3; объем контейнера – 0,75 м3; общий объем отходов за год – 234 м3; сумму контракта – 604 831,52 руб.; периодичность вывоза – еженедельно (вторник, суббота).

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 № 964- в (с учетом изменений, внесенных приказами от 07.09.2021 № 157-в и от 16.12.2021 №948- в, от 23.11.2022 № 931-в) установлены единые предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей общества «Автоспецбаза» по Северной технологической зоне; утвержден тариф в размере 2 584,75 руб. за 1 м3 с 01.12.2022 по 31.12.2023.

Обществом «Автоспецбаза» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 оказаны потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 604 831,52 руб. Потребителем произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 302 415,76 руб.

Региональный оператор направил ответчику претензию от 08.04.2024 № 943 об оплате 302 415,76 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (по состоянию на 04.04.2024), 16 574,71 руб. неустойки.

Претензия получена ответчиком 18.04.2024, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80084195512957.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 302 415,76 руб., неустойки в размере 22 560,03 руб. за период с 01.01.2023 по 06.06.2024, неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По своей правовой природе договор по оказанию региональным оператором услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Закон N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, законодателем презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктов 9, 13 Правил N1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления отходов, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. В случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

При разрешении спора судом установлено, что договор об оказании услуг по обращению с ТКО сторонами подписан.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по декабрь 2023 года подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 604 831,52 руб., а также сведениями из системы спутниковой системы ГЛОНАСС.

Претензий в адрес регионального оператора со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись, возражений относительно объема оказанных услуг не заявлено.

Как следует из материалов дела, ответчик услуги не оплатил, универсальные передаточные документы не подписал, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлено не было, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонние универсальные передаточные документы оказанных услуг были обосновано приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Заявляя о неоказании услуг по контракту в июне 2023 года, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Из письма от 10.07.2023 № 24/ТО/45/14-6814 следует, что такие документы не направлялись также в адрес регионального оператора, о чем свидетельствует отсутствие приложений к письму.

Ответчик также ссылался на то, что в связи с изменением источника финансирования с дополнительного финансирования на основное, невозможностью перевода контракта № СТЗ-22-00255/Б/Б от 27.01.2023 на основное бюджетное финансирование, заключением с региональным оператором нового контракта № СТЗ-23-00058/Б/Б от 27.06.2023, потребитель обращался к истцу с письмами от 03.08.2023 № 24/ТО/45/14-7703 от 03.08.2023 и от 14.07.2023 № исх-24/ТО/45/14-7029 с уведомлением об отказе от оплаты услуг с 01.07.2023 и предложением о расторжении контракта по соглашению сторон. Письмом от 05.07.2023 № 1509 региональный оператор отказался от подписания соглашения о расторжении контракта в связи с непредставлением доказательств отсутствия ТКО в ходе осуществления потребителем своей деятельности.

Довод ответчика об изменении источника финансирования, является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения стороны от исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем 5 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 № 17), разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате. Недостаточное финансирование из бюджета не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательства по Контракту не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Вопреки доводам ответчика, единственное условие, при котором потребитель вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, указано в части 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в соответствии с которым, юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности, или на ином законном основании, объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Учитывая, что вышеуказанное положение не распространяется на ответчика, для одностороннего отказа от исполнения договора с региональным оператором у ответчика отсутствуют основания в силу закона.

Учитывая установленные по делу обстоятельства с учетом представленных в материалы дела доказательства, установив факт заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуги на условиях договора, а также невыполнение ответчиком обязанности по ее оплате, учитывая непредставление ответчиком доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны не качественно, либо были оказаны в меньшем объеме, что отходы ответчик утилизирован иным способом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных истцом и удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в предъявленном истцом размере.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 13.02.2023 по 06.06.2024 в размере 22 560,03 руб., неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 22 560,03 руб. за период с 13.02.2023 по 06.06.2024, а также из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательств правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Основания для снижений предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации про ходатайству ответчика у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали, учитывая условия контракта, предусматривающие выплату неустойки в размере, меньшем установленного типовой формой договора (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156), конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» декабря 2024 по делу №А33-20478/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин