АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-20669/2024

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Бийского района Алтайского края, г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайводсервис», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83 547,92 руб. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 2 от 13.09.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 656045, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, Г. БАРНАУЛ, УЛ. ЕРЕСТНАЯ, Д. 19Б),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – посредством веб-конференции ФИО1, по доверенности от 08.07.2024 №12, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2025 №1, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

администрация Бийского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайводсервис» (далее – ответчик) о взыскании 205 725,51 руб. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 2 от 13.09.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял размер исковых требований.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением обязательств по контракту, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков исполнения контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – третье лицо), осуществлявшее услуги по строительному контролю на объекте заказчика.

Ко дню судебного заседания от истца на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика пени за просрочку выполнения работ в размере 83 547,92 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещено, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление № 656998 07 25382 4.

Суд, на основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перешел к рассмотрению дела по существу с отсутствие представителя третьего лица.

Суд, на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывал, что истцом неверно был рассчитан период просрочки исполнения обязательства. Считает, что поскольку сумма начисленной пени по контракту не превышает 5 % от цены контракта, то на основании пп. а п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 начисленная пеня подлежит списанию. Более подробная позиция ответчика отражена в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» (далее – Комитет, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайводсервис» (далее – Подрядчик), в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 2 от 13.09.2021 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить заказчику работу по капитальному ремонту водонапорной башни в п. Заря Бийского района Алтайского края, ул. Молодежная, 1А, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ согласно со сметной документацией (приложение № 1 к контракту), в сроки, указанные в контракте, графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту), принять результат и оплатить за выполненную работу, обусловленную настоящим контрактом цену.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 3 822 830,00 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 1.2 контракта срок выполнения работ-до 15.11.2021.

Работы считаются выполненными после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) Заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.3. Контракта).

В силу п. 1.4 контракта состав и объем работы определяются сметной документацией (Приложение № 1).

В соответствии с п. 1.5 контракта подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами.

В исковом заявлении истец указывает, что в адрес заказчика поступило письмо АО «Алтайводсервис» № 156 от 30.11.2021 о продлении срока выполнения работ до 01.07.2022 с целью устранения допущенных при выполнении работ нарушений.

Соглашением о расторжении Контракта стороны согласовали, что обязательства сторон по контракту исполнены на 3 593 458,800 руб., НДС не облагается.

В п. 2 соглашения стороны согласовали, что фактически работы по контракту приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ от 01.07.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2022.

В связи с чем истец настаивает, что работы выполнены 01.07.2022 подрядчиком с нарушением срока, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1, 2 от 01.07.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.07.2022. Просрочка выполнения работ составляет 229 дней за период с 15.11.2021 по 01.07.2022.

Пунктом 5.1 контракта определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5.4.1 контракта в случае несвоевременного выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных в контракте, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

С учетом п. 5.4.1 контракта заказчик начислил подрядчику пени в размере 83 547,92 руб. за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, исходя из расчета:

3 593 458,80 руб. х 93дн. х 7,5 % х 1/300 = 83 547,92 руб.

Претензионным письмом заказчик обязал подрядчика оплатить сумму пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту неудовлетворение которого послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании пени суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 6 и части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», данные Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Постановления № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец просит отнести на ответчика неустойку в размере 83 547,92 руб. за общий период с 29.12.2021 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту № 2 от 13.09.2021.

При этом в судебном заседании представитель истца подтвердил, что цель контракта достигнута, работы выполнены в полном объёме, объект сдан, претензий к подрядчику по результатам работ, по их объему и качеству нет.

Данные обстоятельства установлены судом, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что фактически работы по контракту сданы 01.07.2022. При этом в обоснование своей позиции по делу в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований указывал, что 15.11.2021 в адрес истца было направлено уведомление от 12.11.2021 № 146 о завершении работ и необходимости их приемки заказчиком.

В ответ на уведомление от истца в адрес ответчика было направлено письмо от 22.11.2021 № 204/1/3706 «О выявлении отклонения и повторной приемке работ на 23.11.2021».

25.11.2021 в адрес ответчика от истца было направлено письмо о приемке работ 29.11.2021.

30.11.2024 ответчиком в адрес Истца было направлено письмо «О продлении срока выполнения работ до 01.07.2022 в связи с выявленными отклонениями водонапорной башни от вертикали».

Ответчик указывает, что истец не согласился продлевать срок выполнения работ (исх. № 1944 от 29.12.2021), ссылаясь на то, что контрактом № 2 от 13.09.2021 возможность продления срока выполнения работ не предусмотрена. При этом п. 9.1. контракта предусмотрено, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, п. 9.2. все изменения и дополнения к Контракту оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью контракта.

В связи с чем ответчик считает, что истец не обоснованно отказал в продлении срока выполнения работ по контракту № 2 от 13.09.2021. При этом ответчик указывает, что необходимость в продлении срока проведения работ до 01.07.2022 была связана с тем, что ответчику для устранения выявленных недостатков, необходимо было осуществить демонтаж водонапорной башни, имеющей отклонения ствола от вертикальности, и монтаж новой водонапорной башни. Для выполнения этих работ ответчику потребовалось бы осуществить отключение водоснабжения поселка не несколько дней, а так как котельная п. Заря нуждалась в ежедневной подпитке водой, то и отопление также было бы отключено в отопительный период, что повлекло бы негативные последствия для населения п. Заря Бийского района Алтайского края, жители могли бы остаться без воды и тепла в холодное время года. Также для демонтажа старой водонапорной башни требуйся разволовка башни, а при монтаже новой водонапорной башни обволовка. Разволовка и обволовка башни выполняется экскаватором-погрузчиком, во избежание проваливания техники необходимо было выполнять работы, когда грунтовые воды уйдут и земля станет сухой. Для выполнения монтажно-демонтажных работ используется тяжелая строительная техника, как и для доставки оборудования. Работа тяжелой техникой возможна только после ухода талых вод и понижения уровня грунтовых вод, что произошло только в июне месяце. Работы по капитальному ремонту согласно контракту № 2 от 13.09.2021 были выполнены в срок, объект запущен в эксплуатацию своевременно и надлежащим образом выполнял свои функции до проведения работ по устранению замечаний строительного контроля.

Суд указанные обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве, считает уважительными в части пропуска подрядчиком сроков выполнения работ во исполнение обязательств по государственному контракту № 2 от 13.09.2021. Истец в материалы дела не представил доказательств осуществления ответчиком действий, свидетельствующих о намеренном затягивании сроков исполнения обязательств по контракту.

Судом установлено, что размер неустойки в сумме 83 547,92 руб. составляет 2,18 % от цены контракта в части, имеющей просрочку (3 822 830,00 руб.), что не превышает 5 процентов цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). Заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Постановления № 783).

Приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, носящая императивный характер, прямо предписывает действия заказчика при определенных обстоятельствах.

В силу пункта 4 Постановления № 783 заказчик, в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Обязанности, предусмотренные частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, Постановлением № 783, истец по отношению к ответчику до предъявления иска не исполнил.

Также суд полагает применимыми к рассматриваемому спору разъяснения, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которым списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Суд считает, что осуществление списания начисленных сумм неустоек, как одна из мер поддержки, является обязанностью заказчика, а не его правом.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС17-1652 от 14.08.2017.

Ответчик завершил исполнение всех своих обязательств по контракту в полном объеме, у заказчика нет претензий к качеству выполненных работ, общая сумма начисленной неустойки на дату вынесения решения не превышает 5 процентов от цены контракта, в связи с чем обоснованная сумма неустойки в размере 83 547,92 руб. подлежит списанию.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что цель вышеназванного правового регулирования состоит в экономической поддержке добросовестных отечественных предприятий реального сектора экономики, а не в применении к ним повышенных мер ответственности в сложный экономический период.

Изложенные выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, содержащейся в постановлении от 15.02.2024 по делу № А03-9389/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку решение принято не в его пользу. При этом в силу налогового законодательства истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель