Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А45-21108/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБедериной М.Ю.,

судейБадрызловой М.М.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу акционерного общества «Концерн Титан-2» на решение от 05.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дорофеева Д.Н.) и постановление от 29.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А., ФИО2) по делу № А45-21108/2024, принятые по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Концерн Титан-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 400 000 руб. штрафных санкций.

В судебном заседании приняли участие представители: федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа имени Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской Академии наук» - ФИО3 по доверенности от 14.06.2024 (в онлайн-режиме) и ФИО4 по доверенности от 24.04.2025 (в здании суда округа); акционерного общества «Концерн Титан-2» - ФИО5 по доверенности от 01.01.2024 (в здании суда округа).

Суд

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа имени Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской Академии наук» (далее – Институт катализа СО РАН, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Концерн Титан-2» (далее - АО «Концерн Титан-2», общество, ответчик) о взыскании 2 400 000 руб. штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту от 15.04.2024 № 461/22/УД.

Решением от 05.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы: исходя из буквального толкования условия, содержащегося в пункте 7.20 контракта на ответчика, как на подрядчика, возложена обязанность по ведению в ходе выполнения работ по контракту журнала учета выполненных работ, и при этом, условия указанного пункта не возлагают на ответчика непосредственную обязанность по ежемесячному предоставлению истцу журнала учета выполненных работ; условия пункта 7.16 контракта также не возлагают на подрядчика указанных обязательств, а определяют порядок исполнения сторонами отдельных обязанностей по окончании строительства и завершении приемки законченного строительством объекта; считает, что условия, установленные в пунктах 7.2, 13.1, 13.5 контракта во взаимосвязи между собой устанавливают обязанность подрядчика по предоставлению истцу исполнительной документации в качестве приложения к акту о приемке выполненных работ при сдаче результата, при этом условия по контракту не предусматривают ежемесячную передачу истцу результата выполненных работ с подписанием акта; полагает, что нормами действующего законодательства обязанность подрядчика как лица, осуществляющего строительство, предоставлять заказчику журнал учета выполненных работ также не установлена; указывает, что ответчиком в материалы дела представлены документы о передаче истцу журнала учет выполненных работ (форма № КС-6а), что подтверждает выполнение им обязанности по ведению указанного журнала, установленной условиями контракта.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела, истец возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.06.2025.

После перерыва судебное заседании продолжено с участием сторон, которыми поддержана изложенная до перерыва правовая позиция.

Другие участники арбитражного процесса явку представителей не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Институтом катализа СО РАНМ (заказчик) и АО «Концерн Титан-2» (подрядчик) заключен государственный контракт от 15.04.2022 № 461/22/УД на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Центр коллективного пользования «Сибирский кольцевой источник фотонов» (далее - контракт), с твердой ценой контракта 5 773 615 621,20 руб.

Приложениями к контракту, являются среди прочих, техническое задание (приложение № 1), график выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) с графиком производства работ, содержащим наименование конструктивных решений (элементов), видов работ, сроков выполнения, смета контракта (приложение № 6), перечень видов, объемов и стоимости работ для ведения журнала учета выполненных работ (приложение № 8).

Исходя из пункта 7.16 контракта и пункта 7.20 дополнительного соглашения от 29.03.2023 № 7 к контракту, подрядчик обязался ежемесячно предоставлять государственному заказчику журнал учета выполненных работ (КС-6а) для того, чтобы последний имел возможность фиксировать выполненные работ и сопоставлять их с графиком производства работ.

В силу пункта 7.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется государственным заказчиком на основании представленного подрядчиком акта о приемке выполненных работ по завершении выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, с приложением исполнительной и иной документацией, предусмотренной условиями контракта.

Согласно пункту 81 Перечня исполнительной документации, указанного в приложении № 4 к контракту, журнал учета выполненных работ входит в состав необходимой для предъявления исполнительной документации.

Подрядчик обязался вести и предоставлять государственному заказчику разрешительную, исполнительную и первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном законодательством Российской Федерации и контрактом с обязательным ведением реестра исполнительной документации (пункт 13.1).

В соответствии с пунктом 13.5 контракта подрядчик обязан передавать комплект первичной учетной документации в срок до 25 числа отчетного месяца и исполнительной документации по завершенному этапу работ, в том числе и журнал учета выполненных работ (КС-6а).

Пунктом 7.16 контракта и пунктом 7.20 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2023 № 7 к контракту предусмотрена ежемесячная фиксация выполненных подрядчиком работ, осуществляемая государственным заказчиком/техническим заказчиком, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ по учетной (плановой) стоимости работ, определяемой на основании Перечня видов, объемов и стоимости работ для ведения журнала учета выполненных работ (Приложение № 8 к контракту), в журнале учета выполненных работ, ведение которого осуществляется подрядчиком в соответствии с унифицированной формой № КС-6а, либо иной согласованной сторонам и форме.

По утверждению истца, в нарушение принятых обязательств подрядчик не предоставляет государственному заказчику журналы выполненных работ (КС-6а) с момента подписания контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2025 № 47, с требованием о погашении 2 400 000 руб. штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 310, 740, 753, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34, 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», Указания по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (далее - Указания), установил, что вопреки принятым обязательствам в рамках контракта, подрядчик не предоставляет государственному заказчику журналы выполненных работ (КС-6а) с момента подписания контракта, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления штрафа и отсутствии оснований для снижения его размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ государственный заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением условий контракта, включая контроль качества выполненных работ.

Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а является одним из основных документов, подтверждающих выполнение работ подрядчиком. Он содержит информацию о видах, объемах и стоимости выполненных работ, а также о сроках их выполнения. Эта информация позволяет государственному заказчику оценить качество и полноту выполненных работ, выявить возможные нарушения условий контракта и принять меры по их устранению.

Предоставление журнала учета выполненных работ в соответствии с формой КС-6а позволяет государственному заказчику: получить достоверную информацию о ходе исполнения контракта и выполнении работ подрядчиком; контролировать соблюдение сроков выполнения работ и соответствие их условиям контракта; выявить возможные отклонения от условий контракта и своевременно принять меры к их устранению; оценить качество выполненных работ и обоснованность их стоимости.

Согласно Указаниям, журнал учета выполненных работ применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляются акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

При этом Законом № 402-ФЗ определено, что каждый факт хозяйственной жизни, то есть сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, подлежит оформлению первичным учетным документом.

Так, согласно частям 1 и 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ основным требованием к первичному учетному документу является его своевременное составление с полными и достоверными данными.

Из пункта 1 статьи 754 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, истолковав условия контракта, дополнительных соглашений к нему в порядке статьи 431 ГК РФ, учитывая, что подрядчик не предоставляет государственному заказчику журналы выполненных работ (КС-6а) с момента подписания, констатировав, что условиями контракта предусматривается ведение подрядчиком журнала выполненных работ, признав, что при отсутствии журнала выполненных работ у истца отсутствует возможность для фиксации выполненных работ подрядчиком; принимая во внимание, что ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 7.16, 7.20 (в редакции дополнительного соглашения № 7) контракта не представил, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на подрядчика ответственности в виде уплаты установленной пунктом 28.6 контракта неустойки.

Между тем суд округа приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для списания начисленных подрядчику неустоек по контракту как меры финансовой поддержки требуют судебной проверки.

Возлагая на заказчика обязанность в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту предъявить требование об уплате неустойки, Закон о контрактной системе предусматривает вместе с тем право Правительства Российской Федерации установить случаи и порядок списания начисленных, но не списанных заказчиком неустоек (штрафов, пеней) (часть 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431).

Право на списание неустойки является льготой, предоставляемой поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по решению Правительства Российской Федерации, которая не является произвольной.

Как следует из распоряжения от 20.12.2024 № 3922-р, Правительство Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 93 и части 1 статьи 111 Закона № 44-ФЗ определило АО «Концерн Титан-2» единственным исполнителем осуществляемой Минобрнауки России закупки работ по строительству объекта капитального строительства ЦКП «СКИФ», включая монтаж инженерных систем и оборудования, 31.12.2025 - предельным сроком, на который заключается контракт (пункты 1, 2); установило, что реализация положений пунктов 1 и 2 распоряжения осуществляется путем внесения по соглашению сторон изменений в контракт в части сроков и этапов работ; при исполнении контракта допускается списание заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных, но не списанных заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2023-2024 годах обществом обязательств, предусмотренных указанным контрактом (пункт 3).

В силу пункта 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783) они устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Указанным пунктом Правил № 783 также установлены исключения, позволяющие списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном объеме в силу указанных в норме обстоятельств, из-за невиновного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе подпунктом «г» пункта 2 Правил № 783 предусмотрена возможность списания неустойки по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Учитывая, что в случае подтверждения оснований, списанию подлежат начисленные неустойки по контракту в полном объеме, для применения вышеприведенных норм материального права необходимо установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для наиболее полной реализации лицами, участвующими в деле, правового инструментария защиты своих интересов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии условий для списания неустойки по заявленному АО «Концерн Титан-2» основанию, проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц, в том числе доводы Института катализа СО РАН о том, что невозможность поставки оборудования в рамках иного контракта в связи с введением экономических санкций иностранными государствами не являлась препятствием для выполнения ответчиком строительно-монтажных работ, по итогам установления всех юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права, разрешив вопросы о распределении судебных расходов и обязанностей по уплате государственной пошлины в зависимости от исхода дела, включая расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21108/2024 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

СудьиМ.М. ФИО6

ФИО1