РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
05 ноября 2025 года Дело № А40-171013/25-51-1243
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.В. Козленковой, единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Беляковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПОДВИЖНИК» (ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «АЛЬЯНС» (ОГРН <***>)
о расторжении договора оказания услуг по администрированию персонала № 73-АП от 29 ноября 2023 года, взыскании по договору оказания услуг по администрированию персонала № 73-АП от 29 ноября 2023 года неотработанного аванса в размере 3 175 170 руб., процентов в размере 628 934 руб. 89 коп.,
при участии:
от сторон – не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПОДВИЖНИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «АЛЬЯНС» (далее – ответчик) о расторжении договора оказания услуг по администрированию персонала № 73-АП от 29 ноября 2023 года, взыскании по договору оказания услуг по администрированию персонала № 73-АП от 29 ноября 2023 года неотработанного аванса в размере 3 175 170 руб., процентов в размере 628 934 руб. 89 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, истец направил в суд через систему «Мой Арбитр» заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2023 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 73-АП оказания услуг по администрированию персонала.
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги исполнителю в соответствии с условиями договора. Наименование, стоимость и содержание услуг согласовываются сторонами в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 1.3. договора срок действия договора составляет 1 год с момента его подписания. В случае непоступления уведомления о расторжении договора за 10 календарных дней до истечения срока его действия договор считается пролонгированным на прежних условиях на каждый последующий календарный год.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора стоимость услуг, оказываемых по договору, согласовывается сторонами в приложении в соответствии с пунктом 1.1. договора. Оплата за услуги производится заказчиком в 100 % размере в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами заявки заказчика о предоставлении работников по договору.
03 июня 2024 года сторонами составлена заявка № 1 к договору о предоставлении работников по договору на оказание услуг по администрированию персонала на период с 17.06.2024 по 26.06.2024.
Платежными поручениями № 45655 от 04.06.2024 на сумму 370 600 руб., № 45668 от 07.06.2024 на сумму 2 804 570 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 175 170 руб. в качестве предварительной оплаты услуг по договору.
В соответствии с пунктом 3.2.1. договора исполнитель обязан надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в назначенные даты ответчик персонал не предоставил, чем существенно нарушил условия договора. На письмо (претензию) истца исх. № б/н 18.06.2024 ответчик ответа не направил, как и не направил ответа на претензию исх. № б/н от 20.01.2025, которой истец предложил ответчику расторгнуть спорный договор и возвратить сумму неотработанного аванса в размере 3 175 170 руб.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, истец обратился с требованием о расторжении договора оказания услуг по администрированию персонала № 73-АП от 29 ноября 2023 года.
Доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора ответчик в материалы дела не представил.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не оказал предусмотренные договором услуги в том объеме, который предусмотрен договором, требование истца о расторжении договора оказания услуг по администрированию персонала № 73-АП от 29 ноября 2023 года подлежит удовлетворению в связи с существенным нарушением условий договора исполнителем.
Следовательно со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты услуг.
В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 3 175 170 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 175 170 руб. подлежащим удовлетворению.
Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 18.06.2024 по 18.06.2025 в размере 628 934 руб. 89 коп., по день фактической оплаты.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При расчете процентов истцом не учтено, что до момента расторжения договора на стороне исполнителя сохраняется обязанность по исполнению его условий в части оказания услуг, а на стороне заказчика - обязанность по их принятию и оплате, в связи с чем перечисленный аванс утрачивает платежную функцию только с момента прекращения действия договора.
Поскольку договор расторгнут лишь решением суда по настоящему делу, моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать дату расторжения договора – 21.10.2025.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, начисленных за период с период с 18.06.2024 по 18.06.2025, у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 постановления № 7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг по администрированию персонала № 73-АП от 29 ноября 2023 года.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «АЛЬЯНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПОДВИЖНИК» неосновательное обогащение в размере 3 175 170 руб., проценты, начисленные на сумму 3 175 170 руб. за период с 22 октября 2025 года по день фактической оплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 166 121 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.В. Козленкова