АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 декабря 2025 года Дело №А60-56804/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой рассмотрел дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИСЕТСКИЙ КУЗНЕЧНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "СЕЛЕН"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 707 147,27 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.11.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 27.11.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИСЕТСКИЙ КУЗНЕЧНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "СЕЛЕН" о взыскании 707147,27 руб.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела 17 декабря 2024 г. между Ответчиком (ООО ТК «СЕЛЕН») и Истцом (АО «Исетский кузнечно-механический завод») был заключен договор № 1/17.12-24 на изготовление/поставку блок-бокса.

В соответствии с условиями договора, Ответчик продает, а Истец покупает на условиях настоящего Договора блок-бокс размером 6,0x4,8м (товар). Стоимость блок-бокса составляет 660 000,00 рублей.

Согласно п. 2.1.1. Договора, Ответчик обязуется передать Истцу товар, не позднее 40 (сорок) рабочих дней с момента подписания договора. Истец оплату товара произвел на сумму 620 000 (Шестьсот двадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 10414 от 17.12.2024, № 10415 от 17.12.2024, № 11156 от 31.01.2025. Ответчик товар поставил 15 января 2025 г. Акт выполненных работ Истцом не подписан, т.к. товар не принят из-за наличия дефектов.

К договору подписаны приложения №1, №2.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 477 если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Блок-бокс изготовлен, поставлен и установлен ответчиком на объекте истца, что последним не оспаривается, вместе с тем 04.04.2025 истцом выявлены недостатки, о чем составлен акт выявленных недостатков, направлен ответчиком по электронной почте, адрес которой указан в договоре в реквизитах ответчика. При этом, истец вызывал ответчика на осмотра для совместной фиксации недостатков, о чем свидетельствует письмо №505/25 от 27.03.2025.

Как указывает истец, при поставке товара, Ответчик не передал Истцу паспорт, инструкцию по эксплуатации, а также эксплуатационную документацию к комплектующему оборудованию. Качество и комплектность товара должно соответствовать ГОСТ Р 58759-2024 и ГОСТ Р 58760-2024.

Согласно акту от 04.04.2025 в процессе эксплуатации блок-бокса обнаружено:

1.Протекает крыша, водой повреждена обшивка изнутри МДФ Панели.

2.Не герметичность конструкции в районе подоконников окон, поступает холодный воздух.

3.Влагой повреждены плинтуса.

4. Не закрывается внутренняя дверь межкомнатная.

5. При замене замка сотрудниками продавца, повреждена дверь.

6. Образовался грибок внутри помещения (стены и потолок), утеплитель потерял свои свойства. Нормальная эксплуатация помещения невозможна. Нахождение в помещении с

грибком внутри опасно для здоровья сотрудников Истца.

Фиксация наличия перечисленных недостатков произведена истцом актом выявленных дефектов № 568/25 от 04.04.2025, направленным в адрес ответчика в этот же день, а также подтверждено Ответчиком в письме № 20.05-25 от 20.05.2025.

В письме от 20.05.2025 ответчик подтвердил, что нормальная эксплуатация помещения блок-бокса невозможна, таким образом, признав существенность недостатков. Ответчиком предложено устранить замечания путем полной разборки и замены материала блок-бокса с установкой вент-зазоров и пароизоляции, ориентировочный срок – июнь 2025г.

Вместе с тем, недостатки не устранены, иного суду не представлено и не доказано.

Как было указано выше, в письме от 20.05.2025 ответчик подтвердил, что нормальная эксплуатация помещения блок-бокса невозможна, таким образом, признав существенность недостатков.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С учетом изложенного, истец правомерно и обоснованно реализовал предоставленное право на отказ от договора и требование о возврате полученных за блок-бокс денежных средств в сумме 620 000 руб., направив в адрес ответчика претензию №1342/25 от 26.06.2025 с требованием вернуть перечисленные 620 000 руб., и не получив удовлетворения требований по претензии, обратился в суд с рассматриваемым иском. Претензия направлена почтовой связью 27.06.2025 (РПО № 80081610462415, возвращено отправителю 11.07.2025).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, при этом нарушена эквивалентность встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

При таких обстоятельствах, обязательство по возврату истцу оплаченных денежных средств по договору в сумме 620 000 руб. возникло на стороне ответчика не ранее, чем, с даты 11.07.2025, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ правомерно начислять с 11.07.2025. По расчету суда сумма правомерно начисленных процентов за период с 11.07.2025 по 12.09.2025 составляют 20 145,75 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 640 145 руб. 75 коп., в том числе: стоимость товара по договору №1/17.12-24 на изготовление / поставку блок-бокса от 17.12.2024 в сумме 620 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.07.2025 по 12.09.2025 в сумме 20145 руб. 75 коп., Проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательства по оплате стоимости товара 620 000 руб., начиная с 13.09.2025, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска суд отказывает.

При этом, рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, изготовленного и поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

Сведений о том, что блок-бокс является объектом недвижимого имущества не представлено, из договора не следует.

Поскольку судом установлен факт передачи товара не соответствующего условиям договора, нарушение условий договора является существенным, необходимо разрешить вопрос о судьбе поставленного товара, в целях не образования на стороне истца неосновательного обогащения.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением настоящего спора, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности (статья 174 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возложении на истца – АО "ИСЕТСКИЙ КУЗНЕЧНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности по передаче ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "СЕЛЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) блок-бокса, переданного и смонтированного ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "СЕЛЕН" по договору 1/17.12-24 на изготовление / поставку блок-бокса от 17.12.2024, путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "Селен" доступа к товару в целях его демонтажа и самовывоза.

.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 36533,54 руб.

На основании ст. 309, 310, 395, 506, 516, 475, 702, 711, 720, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "СЕЛЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИСЕТСКИЙ КУЗНЕЧНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 640 145 руб. 75 коп., в том числе: стоимость товара по договору №1/17.12-24 на изготовление / поставку блок-бокса от 17.12.2024 в сумме 620 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.07.2025 по 12.09.2025 в сумме 20145 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 36 533 руб. 54 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательства по оплате стоимости товара 620 000 руб., начиная с 13.09.2025, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Возложить на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИСЕТСКИЙ КУЗНЕЧНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность по передаче ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "СЕЛЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) блок-бокса, переданного и смонтированного ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "СЕЛЕН" по договору 1/17.12-24 на изготовление / поставку блок-бокса от 17.12.2024, путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "Селен" доступа к товару в целях

его демонтажа и самовывоза.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.С. Дёмина