АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2025 года

Дело № А33-10412/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «27» октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено «01» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» (ИНН 2465069344, ОГРН 1022402471112)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 85 293,70 руб. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов.

Определением от 17 апреля 2025 года исковое заявление оставлено судом без движения.

22.04.2025 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец (исполнитель) в обоснование требований указывает, что оказал ответчику (заказчик) услуги по техническому обслуживанию транспортных средств на общую сумму 85 293,70 руб. по заказ-наряду от 24.01.2024 № 0277864-1 и счет-фактуре от 27.01.2024 № 277864-1 на сумму 19 984,31 руб., по заказ-наряду от 22.02.2024 № 0279103-1 и счет-фактуре от 23.02.2024 № 279103-1 на сумму 18 712,44 руб., по заказ-наряду от 05.02.2024 № 0278735-1 и счет-фактуре от 27.02.2024 № 278735-1 на сумму 4 140,80 руб., по заказ-наряду от 04.03.2024 № 0279336-1 и счет-фактуре от 06.03.2024 № 279336-1 на сумму 19 441,46 руб., по заказ-наряду от 18.03.2024 № 0279721-1 и счет-фактуре от 20.03.2024 № 279721-1 на сумму 23 014,69 руб.

Указанные документы со стороны заказчика подписаны водителями ФИО2, ФИО3, Лапа С.О., ФИО4, ФИО5 Ни один из документов ответчиком не подписан. Оттисков печати ответчика на документах также не имеется.

Ввиду нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, 28.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2025 № 01-04 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Определениями от 28.04.2025 о принятии иска к производству суда в порядке упрощенного производства, от 01.07.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд предложил истцу представить в материалы дела доказательства наличия соответствующих полномочий у лиц, принявших услуги от имени ответчика.

От ООО «ФЦ-Редут» поступили дополнительные пояснения, в которых истец сообщил, что у него отсутствуют документы, которые подтверждают полномочия лиц, принявших услуги от имени ответчика. Доверенности, выданные ответчиком, предъявлялись при приемке оказанных услуг, их копии у истца не сохранились.

Аналогичные пояснения даны представителем истца в судебном заседании 28.07.2025.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик не предоставлял свое согласие на выполнение работ, указанных истцом в исковом заявлении. В представленных истцом документах (заказ-наряды и УПД) отсутствует подпись ответчика. Данные документы подписаны третьими лицами, не обладающими полномочьями на осуществление от имени ответчика действий по вступлению с истцом в гражданско-правовые отношения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие подписанного между сторонами договора по своей правовой природе являются правоотношениями возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены заказ-наряд от 24.01.2024 № 0277864-1 и счет-фактура от 27.01.2024 № 277864-1, заказ-наряд от 22.02.2024 № 0279103-1 и счет-фактура от 23.02.2024 № 279103-1, заказ-наряд от 05.02.2024 № 0278735-1 и счет-фактура от 27.02.2024 № 278735-1, заказ-наряд от 04.03.2024 № 0279336-1 и счет-фактура от 06.03.2024 № 279336-1, заказ-наряд от 18.03.2024 № 0279721-1 и счет-фактура от 20.03.2024 № 279721-1.

Указанные документы подписаны третьими лицами. Документов, подтверждающих наличие соответствующих полномочий у лиц, принявших услуги от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, истцом в материалы дела не представлено. Ответчик факт наличия полномочий у указанных лиц действовать от его имени оспаривает.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит, прежде всего, установление наличия задания заказчика исполнителю на оказание определенных услуг (т.е. поручалось или нет оказание услуг в определенном объеме на условиях принятия заказчиком на себя обязательства по оплате порученных исполнителю услуг).

Следующим элементом доказывания является факт оказания исполнителем услуг, порученных заказчиком, и передача их результата заказчику.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия одного лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица могут быть основаны на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то органа государственной власти или органа местного самоуправления, либо явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (часть 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

В силу изложенных выше совокупности норм права, суд не может признать допустимыми доказательствами представленные в материалы дела истцом заказ-наряды и счета-фактуры, поскольку подписаны третьими лицами, полномочия которых на представление интересов и подписание таких документов не подтверждены.

Иных доказательств, подтверждающих оказание услуг по техническому обслуживанию транспортных средств, истцом не представлено.

Судом было предложено истцу представить доказательства наличия полномочий у лиц, принявших услуги от имени ответчика.

Истец пояснил, что копии доверенностей, выданные ответчиком, предъявлялись при приемке оказанных услуг, но не сохранились у истца.

Положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен проявить внимательность и осмотрительность, а также необходимую заботу для подтверждения достоверными доказательствами факта надлежащего исполнения со своей стороны обязательств в сфере гражданско-правовых отношений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая факт отрицания ответчиком поручения истцу оказания спорных услуг, а также доказательств принятия результата услуг лицами, уполномоченными на это ответчиком, как и последующего одобрения данных сделок ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова