ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17844/2023

г. Москва

09 ноября 2023 года

Дело № А41-33796/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 - Управление жилой недвижимостью» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 по делу № А41-33796/23, по иску акционерного общества «Мосводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 - Управление жилой недвижимостью» о взыскании,

при участии в заседании:

от АО «Мосводоканал» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2021;

от ООО «ФИО1 - УЖН» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» (далее – истец, АО «Мосводоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 - Управление жилой недвижимостью» (далее – ответчик, ООО «ФИО1 - УЖН») о взыскании задолженности по договору от 03.11.2021 № 422301 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 987 205, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 по делу № А41-33796/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, письменные пояснения, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 422301 от 03.11.2021, в соответствии с условиями которого истец обязуется обеспечить подачу ответчику холодной питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из иска, истец свои обязанности по договору за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако ответчик в нарушение требований договора обязанность по внесению платы за полученный ресурс и оказанные услуги не исполнил в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 987 205, 20 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счет-фактурами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе возражал по объемам поставленного ресурса со ссылкой на то, что собственниками помещений многоквартирных домов, в которые поставляется холодное водоснабжение, были приняты решения о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 11 статьи 161 ЖК РФ в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе на прямые договоры вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Действительно, согласно протоколам № 1 от 20.02.2020, № 1 от 20.02.2020, № 2 от 20.02.2020 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, было принято решение о заключении собственниками прямых договоров с АО «Мосводоканал» на оказание услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

ООО «ФИО1-РУК» (прежняя управляющая компания) письмами от 10.02.2021 № МРУК-2021-34, от 30.12.2020 № МРУК-2020-519, от 28.10.2020 № МРУК-2020-319, уведомило АО «Мосводоканал» о проведении общего собрания собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов и принятых решениях о заключении прямых договоров на оказание услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции АО «Мосводоканал» подтвердил получение вышеуказанных писем с приложением необходимых для заключения прямых договоров документов.

Вместе с тем, на основании решений собственников помещений в спорных МКД, оформленных протоколами от 15.05.2021 и 20.05.2021, ООО «ФИО1-УЖН» выбрано в качестве управляющей компании, то есть ответчик выбран в качестве управляющей организации позднее принятия собственниками решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Подпунктом "д" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354) установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, - с даты принятия такого решения.

Протоколами от 15.05.2021 и 20.05.2021 (о выборе ООО «ФИО1-УЖН» в качестве управляющей компании) собственниками не было принято решений о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Какие-либо иные решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги напрямую с ресурсоснабжающими организациями собственниками помещений позднее, в том числе в спорный период образования задолженности, приняты не были, что лицами, участвующими в деле, каждым в отдельности не оспаривается.

Оснований полагать, что в спорный период (апрель-июнь 2022 года) между истцом и собственниками помещений в спорных МКД были заключены прямые договоры, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует, на наличие таких обстоятельств и доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

Таким образом, не имеется оснований для исключения из объема оказанных ответчику услуг по спорному договору, объем оказанных собственникам помещений услуг на основании прямых договоров.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2023 по делу № А68-7570/22, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу № А06-6986/18.

Доводы ответчика о том, что в суде общей юрисдикции рассматривается спор собственника помещения в спорном МКД к АО «Мосводоканал» о понуждении к заключению прямого договора водоснабжения и водоотведения, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку данный спор по существу не рассмотрен.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, который был проверен апелляционным судом и признан ошибочным, поскольку не подтвержден документально, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и применимым нормам права. При этом общий объем коммунального ресурса, поставленного в спорный МКД согласно расчету ответчика, превышает объем коммунального ресурса, поставленного в спорный МКД согласно расчету истца.

Поскольку факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 987 205, 20 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 по делу № А41-33796/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова