Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-3167/2025
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя ФИО1,
при участии представителей:
от заявителя, Управления Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску, - не явился;
от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, - не явился,
установила:
Управление Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель).
Представитель заявителя в суд не явился, ходатайств не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил. Копия определения суда от 19.05.2025 о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлялась предпринимателю по адресу: 185011, <...>, однако возвращена с отметкой "истек срок хранения".
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом приведенных норм права ответчик считается извещенным о судебном процессе.
При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, сотрудником Управления, в соответствии с возложенными на органы внутренних дел статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанностями по выявлению, пресечению и предупреждению административных правонарушений 03.03.2025 была выявлена незаконная эксплуатация рекламной конструкции с информацией: «КРАСНАЯ ЦЕНА оптом и в розницу по низким ценам МЯСО КУРИЦА КОЛБАСЫ САЛО ПРОДУКТЫ БЕЛОРУССКИЕ ПРОДУКТЫ», расположенная в районе дома № 26 по улице Заводская в городе Петрозаводске, без соответствующего разрешения на ее установку и эксплуатацию. Рекламная конструкция установлена и эксплуатируется на бетонном ограждении, без предусмотренного Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" разрешения.
Согласно информации, представленной Администрацией Петрозаводского городского округа, разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не выдавалось.
В районе вышеуказанной рекламной конструкции, в здании № 26 по улице Заводская в городе Петрозаводске находится магазин с вывеской «Красная цена», в котором осуществляет деятельность предприниматель, нарушивший требования к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции. Данное нарушение зафиксировано инспектором Отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу Петрозаводску в акте осмотра наружной рекламы от 03.03.2025.
По результатам проверки 15.04.2025 должностным лицом Управления в присутствии ответчика в отношении предпринимателя составлен протокол №2025012000378 об административном правонарушении. В объяснениях предприниматель указал, что разрешения на рекламу не имеется.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт эксплуатации предпринимателем спорной рекламной конструкции с информацией «КРАСНАЯ ЦЕНА оптом и в розницу по низким ценам МЯСО КУРИЦА КОЛБАСЫ САЛО ПРОДУКТЫ БЕЛОРУССКИЕ ПРОДУКТЫ», расположенная на бетонном ограждении в районе дома № 26 по улице Заводская в городе Петрозаводске, без соответствующего разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотофиксацией.
Разрешение на установку рекламной конструкции в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.
Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из приведенной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Спорная конструкция обладает всеми признаками рекламной конструкции, раскрытыми в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем правонарушения, не усматривает оснований признания совершенного правонарушения малозначительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
С учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая отсутствие сведений о повторности привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, считает возможным заменить предусмотренное санкцией статьи 14.37 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, требование Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.