АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-4021/2023

05 июня 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Домрачевой Н.Н., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.04.2025 № 04/25)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» и общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А11-4021/2023

по иску государственного бюджетного учреждения Владимирской области

«Облстройзаказчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании устранить недостатки

и

установил :

государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Облстройзаказчик» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» (далее – Общество) об обязании ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненной работы по контракту от 26.06.2020 № 0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157 путем установки

«Системы стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой» согласно контракту и проектно-сметной документации; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 000 рублей за каждый день свыше срока, установленного судом для устранения недостатков, до даты фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2024 Общество обязано в течение 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по контракту от 26.06.2020 № 0128200000120001166_64652/ 05619QJ2000282190157 путем установки «Системы стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой» согласно контракту и проектно-сметной документации; в случае неисполнения решения суда с Общества в пользу Учреждения взыскивается судебная неустойка начиная с 61-го календарного дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда по 5000 рублей за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение и Общество не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Учреждение в жалобе выразило несогласие только с мотивировочной частью судебных актов касательно вывода судов о предъявлении заказчиком требований к подрядчику об устранении недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Общество указывает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Материалы, использованные подрядчиком, не ухудшили результат работ, недостатки не являются существенными, замена материала могла быть обнаружена заказчиком при освидетельствовании скрытых работ. О возможности замены материала подрядчик предупредил заказчика письмом от 23.08.2021. Решение суда неисполнимо, поскольку разделы проектной документации в части установки системы стеновых панелей не согласованы. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве не согласилось с доводами, приведенными в кассационной жалобе Учреждения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу Общества не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.04.2025 рассмотрение кассационной жалобы Общества было отложено до 15.05.2025 в целях совместного рассмотрения с кассационной жалобой Учреждения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.05.2025.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 26.06.2020 № 0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157, по условиям которого подрядчик обязался выполнить предусмотренные проектной документацией работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия на объекте «Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус Ковровской

многопрофильной городской больницы № 1» для нужд Владимирской области в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, передать результат работ заказчику в сроки и порядке, указанные в контракте, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.

Результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (нормативных правовых актов) и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта в соответствии с протоколом согласования цены контракта (приложение № 1) составила 805 274 557 рублей 15 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 123 001 821 рубля 26 копеек, если подрядчик является его плательщиком.

Авансовый платеж подрядчику в размере 10 процентов цены контракта в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации между Министерством здравоохранения Российской Федерации и администрацией Владимирской области от 25.12.2019 № 056-09-2020-436 составляет 80 527 455 рублей 72 копейки. Авансовый платеж перечисляется на лицевой счет, открытый подрядчиком в органе федерального казначейства, в течение 30 дней с даты предоставления выставленного подрядчиком счета. Зачет суммы авансового платежа подрядчику осуществляется в каждом отчетном месяце в размере не превышающем 30 процентов от суммы, соответствующей справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за каждый отчетный период до окончания соответствующего финансового года, но в любом случае до полного погашения авансового платежа (пункту 2.6.1 контракта).

Оплата выполненных по контракту работ осуществляется в пределах цены контракта на основании сметы контракта (приложение № 2) и графика оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 5) с учетом графика выполнения работ (приложение № 4) и фактически выполненных подрядчиком работ. Оплата за фактически выполненные по контракту подрядчиком работы осуществляется заказчиком в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком представленных подрядчиком надлежащим образом оформленных документов о приемке (акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)), на основании выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) с вычетом суммы соответствующего аванса согласно пункту 2.6.1 контракта. Окончательный расчет за фактически выполненные в полном объеме подрядчиком и принятые заказчиком работы в размере не более пяти процентов от цены контракта осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, реконструкции объекта капитального строительства (приложение № 6) на основании выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) (пункт 2.6.2 контракта).

Из пункта 3.1 контракта следует, что сроки выполнения работ по объекту – в течение 20,5 месяцев с даты подписания акта о передаче строительной площадки в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4).

Подрядчик ежемесячно 15-го числа текущего месяца предоставляет заказчику для оплаты фактически выполненных в отчетном периоде работ надлежащим образом оформленные акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 5 экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 5 экземплярах, журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) и счет, счет-фактуру; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) предоставляется также в электронном виде в формате *.gsfx на указанный в реквизитах адрес электронной почты заказчика. Одновременно с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде работы (акты освидетельствования скрытых работ с фото/видеофиксацией узлов и деталей ответственных конструкций, подписанные заказчиком, исполнительные схемы и съемки (на завершенные конструктивные узлы или элементы, промежуточные схемы на фактически выполненные работы с расчетами объемов работ), паспорта и сертификаты на примененные материалы, поставляемое оборудование, подтверждающие качество и соответствие предъявляемым требованиям (пожарным, гигиеническим, иным установленным действующим законодательством), заверенные печатями поставщиков или производителей по правилам делопроизводства (пункт 3.3 контракта).

Заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку предъявляемых подрядчиком к оплате работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, установленным в контракте, и направляет подрядчику подписанный заказчиком экземпляр акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) или мотивированный отказ от подписания указанного акта. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков (акт об обнаружении недостатков). Устранение выявленных недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Повторное согласование заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на предъявляемый подрядчиком к оплате объем работ производится после устранения подрядчиком причин отказа в первоначальном подписании указанного акта в установленном настоящим контрактом порядке (пункт 3.4 контракта).

Подрядчик в срок не позднее, чем за 5 рабочих дня до даты сдачи всего объема работ направляет заказчику письменное уведомление о готовности результатов работ к сдаче. По окончании выполнения всего объема работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки законченного строительством объекта, реконструкции объекта капитального строительства в 5 экземплярах с приложением необходимой исполнительной (отчетной) документации согласно перечню (приложение № 8 к административному регламенту исполнения инспекцией государственного строительного надзора администрации владимирской области государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденному постановлением ИГСН администрации Владимирской области) применительно к настоящему контракту, а также акты на скрытые работы, материалы фото/видеофиксации работ), подтверждающее выполнение работ в объеме, предусмотренном настоящим контрактом. Приемка выполненных работ и оформление результатов приемки выполненных работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней на основании результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, исполнительной (отчетной) документации подрядчика, подтверждающей соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений

органов надзора; при этом оформление документа о приемке выполненной работы (ее результатов) – акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с условиями контракта (пункт 3.5 контракта).

Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом а также требовать своевременного устранения выявленных в ходе выполнения и по окончании выполнения работ дефектов и/или недостатков (пункт 4.1.1 контракта).

Подрядчик обязуется устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в ходе выполнения работ, при сдаче-приемке работ, в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 4.4.21 контракта).

Подрядчик обеспечивает выполнение работ в соответствии с приложениями к настоящему контракту и требованиями качества и безопасности, предусмотренными государственными стандартами, техническими регламентами, документами национальной системы стандартизации, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, действующими в отношении выполняемых работ, а также обеспечивает выполнение работ в объеме, позволяющем осуществлять зачет суммы авансового платежа в соответствии с пунктом 2.6.1 контракта (пункт 5.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 28.06.2022 № 19 стороны увеличили объем работ по контракту на общую сумму 4 184 649 рублей 15 копеек, цена контракта составила 855 042 828 рублей 18 копеек.

Учреждение выявило несоответствие выполненной работы проекту, о чем составило акты осмотра от 23.12.2022, от 26.01.2023, направило ответчику письма от 27.02.2023 № 254-05-1, от 10.03.2023 № 289-05, от 05.04.2023 № 393-05-1 с требованиями об устранении выявленных недостатков.

Претензии Учреждения оставлены Обществом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у подрядчика обязанности по устранению спорного недостатка.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (в том числе, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с финансированием (пункт 1 статьи 767 ГК РФ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В рамках контрактных отношений пределы усмотрения сторон ограничены нормативно. В Законе № 44-ФЗ (в том числе, в части 1 статьи 34 и в статье 95) предусмотрены ограничения для изменения условий контракта, которые обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия сделки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий. Изменение условий контракта без проведения конкурентных процедур противоречит принципам законодательства о закупках. Участники гражданского оборота заранее самостоятельно оценивают условия контракта и обязаны учесть наличие специальных оговорок относительно возможности пересмотра условий контракта.

На основании пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения контракта, изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускалось, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией определена в пункте 4.4.8 контракта.

В данном случае суды установили, что подрядчик смонтировал систему стеновых панелей «Виолет Пластик» с покрытием из HPL с алюминиевой подсистемой. Заказчик

указал, что стеновые панели, установленные подрядчиком, не соответствуют условиям контракта.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 07.10.2024 № 66/16.1 в проектной части имеются противоречия по отделке помещений: в пояснительной записке раздела 3 «Архитектурные решения» указан «модуль плоскостно-стеновой легкосъемный стальной под силиконовый медицинский герметик включая установочный каркас KossMed»; в локальном ресурсном сметном расчете на внутреннюю отделку – «системы стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой по прайс-листу KossMed»; в ведомостях отделки раздела 3 «АР» – «система стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой»; в разделе 2 «КР» стены родовых залов первоначально было предусмотрено облицевать керамическими плитками класса горючести КМ-2.

Таким образом, стеновые панели «Виолет Пластик» с покрытием из HPL с алюминиевой подсистемой в любом случае не соответствовали проектной документации.

Доказательства надлежащего согласования с заказчиком применения спорных материалов в материалы дела не представлены.

Следовательно, суды правомерно удовлетворили требование Учреждения об устранении данных недостатков работ силами подрядчика.

Ссылки Общества на то, что применение спорных материалов не ухудшили результат работ, на несущественность и на явный характер недостатков правомерно отклонены судами, поскольку данные обстоятельства не устраняют обязанность истца выполнить работы в соответствии с контрактом.

При этом доказательства того, что изменение материалов произведено в целях улучшения эксплуатационных свойств объекта, то есть в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Общество также не представило.

Довод Общества о неисполнимости решения суда не подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами. Действия, необходимые для достижения целей контракта, прямо указаны в резолютивной части решения суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права в указанной части применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Учреждение не согласно с мотивировочной частью судебных актов, принятых по настоящему делу, в части следующих выводов. Так, суд первой инстанции указал, что предъявление истцом требований об устранении выявленных недостатков после приемки работ было сделано в рамках исполнения гарантийных обязательств. Апелляционный суд, отклоняя ссылку ответчика на пункт 2 статьи 748 ГК РФ, пришел к выводу о том, что недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока.

Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

При этом, если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок распространяется на результат работ в целом (пункт 2 статьи 722 ГК РФ), и не зависит от даты подписания актов по форме КС-2 по отдельности.

Из материалов дела следует, что спорные работы приняты и оплачены заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 05.08.2022 № 078825505619RA10002820267/184. Акт приемки завершенного строительством объекта в дело не представлен.

В настоящем деле обстоятельства, обуславливающие наступление гарантийных обязательств (в том числе условия контракта в части даты наступления гарантийных обязательств, поведение сторон при исполнении контракта в указанной части, иные обстоятельства, связанные со строительством и введением объекта в эксплуатацию), суды не исследовали и не устанавливали, поэтому вывод судов о разрешении спора именно в рамках исполнения гарантийных обязательств является преждевременным.

Вместе с тем, в данном случае для разрешения спора о наличии обязанности подрядчика устранить спорные недостатки работ не имеет значения, выявлены ли недостатки в период производства работ либо в течение гарантийного срока.

Так право заказчика требовать своевременного устранения выявленных в ходе выполнения и по окончании выполнения работ дефектов и/или недостатков зафиксировано в пункте 4.1.1 контракта, а обязанность заказчика устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в ходе выполнения работ, при сдаче-приемке работ, в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, – в пункте 4.4.21.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного вывод судов о том, что исковое требование заявлено в рамках исполнения гарантийных обязательств, подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемых судебных актов на основании указанных разъяснений.

Данный вывод не привел к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества относятся на ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная Учреждением, выступившим в данном деле в защиту публичных интересов, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А11-4021/2023 оставить без изменения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Облстройзаказчик» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50 000 рублей, уплаченную по поручению о перечислении на счет от 11.03.2025 № 824034.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Домрачева

Судьи И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова