Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп Дело № А01-4253/2025

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махошем Т.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025; - ФИО2 по доверенности от 16.07.2025;

от заинтересованного лица: -ФИО3 по доверенности от 21.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» (далее – Учреждение, Заявитель, ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее – Казначейство, Управление) о признании недействительным представления № 76-16-27/759 от 04.04.2025 Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея подписанного руководителем Управления в части пункта 4 описательной части представления и в части пункта № 1 резолютивной части представления, а именно принятия мер по устранению причин и условий нарушений по пункту № 4 представления (далее – Представление).

В судебных заседаниях представители Учреждения поддержали заявленные требования, в обоснование своих требований ссылалась на доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Казначейства в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, в обоснование своих возражений, на отсутствие доказательств неверного расчета размера нарушения или

их противоречивость закону. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применить последствия пропуска срока на обжалование Представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Казначейством, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея (Адыгея) от 9 декабря 2024 года № 76-01-05/189 «О назначении плановой выездной проверки в Государственном бюджетном учреждении Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» и на основании п. 16 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея (Адыгея) на 2024 г. в период с 11.12.2024 по 04.03.2025 в отношении Учреждения была проведена выездная проверка по теме «Проверка соблюдения условий соглашений о предоставлении бюджетам субъектов Российской Федерации бюджета бюджетных кредитов за счет временно свободных средств единого счета федерального бюджета на срок до пятнадцати лет с взиманием платы за пользование ими по ставке 3 процента годовых с правом досрочного погашения». Проверяемый период 2023 –2024 года.

По результатам контрольного мероприятия выявлены финансовые нарушения, которые отражены в Акте от 04.03.2025.

В ходе контрольного мероприятия выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе, оспариваемое нарушение требований, частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, подпунктом «а» пункта 8, подпунктом «б» пункта 22 раздела IV Приказа Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, в рамках исполнения Контракта от 24.11.2023 № 12 ГБУ РА «Адыгеяавтодор» в 2024 году принят к учету первичный учетный документ (Акт КС-2 от 27.12.2024 № 22), отражающий приемку работ по завышенной стоимости на общую сумму 3 917 122,77 рублей, в том числе НДС 20 %, вызванной недостоверным обоснованием (расчетом) начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК).

На основании установленных в рамках контрольного мероприятия нарушений, в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3823; 2013, № 31, ст. 4191; 2019, № 30, ст. 4101; 2020 № 14, ст. 2001), пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее - федеральный стандарт № 1095) Управление направило в адрес Учреждения Представление с требованием:

Устранить нарушение, указанное в пункте 4 Представления, путем возмещения неправомерно использованных средств бюджетного кредита в размере 3 917 122,77 рублей, предоставленного за счет временно свободных средств единого счета федерального бюджета в бюджет Республики Адыгея, а также принять меры по устранению причин и условий данного нарушения: провести мероприятия по изучению нормативных правовых актов, нарушения которых установлены в ходе контрольного мероприятия; разработать план мероприятий по

недопущению нарушения, установленного в ходе контрольного мероприятия; организовать в дальнейшем работу в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, нарушения которых установлены в ходе контрольного мероприятия, в срок до 6 октября 2025 года.

Учреждение, не согласившись с пунктами 4 описательной части и 1 резолютивной части указанного Представления Казначейства, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (пункт 1 статьи 265 БК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов РФ (органами местных администраций).

Согласно пункту 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе государственные (муниципальные) учреждения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля, в том числе в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей, получателей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, заключивших договоры (соглашения) о предоставлении средств из бюджета, государственные (муниципальные) контракты (пункт 2 статьи 266.1 БК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность согласно предмету и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (далее в настоящей главе - капитальные вложения в объект государственной (муниципальной) собственности) с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у этих предприятий, а также уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи (пункт 1 статья 78.2 БК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно уставу ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» утвержденному приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного

хозяйства Республики Адыгея от 16.01.2019 № 12-П ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» призвано способствовать удовлетворению потребностей пользователей автомобильными дорогами регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Республики Адыгея, обеспечению безопасности и комфортности движения автотранспорта.

Контрольное мероприятие в ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» Управлением проводилось в части средств, источником финансового обеспечения расходов которых являются бюджетные кредиты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, выделенных и использованных в 2023 - 2024 годах на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов.

Бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности и возвратности. При утверждении бюджета устанавливаются цели, на которые может быть предоставлен бюджетный кредит, условия и порядок предоставления бюджетных кредитов, бюджетные ассигнования для их предоставления на срок в пределах финансового года и на срок, выходящий за пределы финансового года, а также ограничения по получателям (заемщикам) бюджетных кредитов. Заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или) договором (пункт 2 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 93.3 БК РФ предоставление, использование и возврат субъектами Российской Федерации бюджетных кредитов, полученных из федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов регламентирован Правилами предоставления, использования и возврата субъектами Российской Федерации бюджетных кредитов, полученных из федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2021 № 1190 (далее – Правила № 1190).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 93.3 БК РФ отбор инфраструктурных проектов, источником финансового обеспечения расходов на реализацию которых являются бюджетные кредиты, предоставляемые на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, осуществляется в порядке, установленном Правилами отбора инфраструктурных проектов, источником финансового обеспечения расходов на реализацию, которых являются бюджетные кредиты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2021 № 1189 (далее - Правила отбора инфраструктурных проектов № 1189).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 93.3 БК РФ Федеральное казначейство осуществляет государственный финансовый контроль за соблюдением условий предоставления и использованием бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, условий соглашений об их предоставлении, условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения которых являются указанные бюджетные кредиты, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» является участником бюджетного процесса и является объектом государственного (муниципального) финансового контроля в

соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 266.1 БК РФ, как государственное учреждение.

На основании пунктов 1, 4, 5.15.1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по Республике Адыгея, утвержденному Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства», Управление является территориальным органом Федерального казначейства и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

Контрольное мероприятие проведено с привлечением специалистов Отдела организации проведения экспертиз Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОКР»), которыми, в рамках проведенного обследования, на основании приказа Управления от 24.01.2025 № 76-01-05/15 «О назначении обследования в рамках плановой выездной проверки в Государственном бюджетном учреждении Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор». Результаты строительно-технического исследования отражены в Отчете СТИ-РД-2025/05.

При анализе первичной учетной документации в рамках СТИ М-2025/05 (пункт 2.5 Отчета СТИ М-2025/05, стр. 32 - 34) установлено, что определение НМЦК посредством проектно-сметного метода по закупке (ИКЗ 232010504571401050010010092001421100), по результатам которой заключен Контракт от 24.11.2023 № 12, осуществлено ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» с нарушением установленного порядка.

Указанное нарушение вызвано недостоверным определением величины индекса фактической инфляции, размер которого рассчитанный с соблюдением предъявляемых требований составляет 1,0848; однако при расчете (обосновании) НМЦК по закупке (ИКЗ 232010504571401050010010092001421100) ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» величина индекса фактической инфляции определена в размере 1,0691, а так же индекса-дефлятора – значение индекса-дефлятора, рассчитанное с соблюдением предъявляемых требований, составляет 1,0241; однако при расчете (обосновании) НМЦК по закупке (ИКЗ 232010504571401050010010092001421100) ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» величина индекса-дефлятора определена в размере 1,0439.

Контракт от 24.11.2023 № 12 заключен на сумму 1 025 790 250, 00 рублей, в том числе НДС 20% (без снижения по результатам закупки); в итогах Актов КС-2 учтен индекс фактической инфляции в размере 1,0691, индекс-дефлятор в размере 1,0439.

Таким образом, учет при расчете (обосновании) НМЦК по закупке (ИКЗ 232010504571401050010010092001421100) в результате применения некорректного

индекса фактической инфляции и индекса-дефлятора привело к завышению стоимости работ, принятых к учету Актом КС-2 (Акт КС-2 от 27.12.2024 № 22) в рамках исполнения Контракта от 24.11.2023 № 12 на общую сумму 3 917 122,77 рублей в том числе НДС 20% (Приложение № 4 к Отчета СТИ М-2025/05).

В связи с чем, в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпункта а) пункта 8, подпункта б) пункта 22 раздела IV Приказа Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (далее - Приказ Минстроя Российской Федерации № 841/пр) в рамках исполнения Контракта от 24.11.2023 № 12 ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» принят к учету первичный учетный документ (Акт КС-2 от 27.12.2024 № 22), отражающий приемку работ по завышенной стоимости на общую сумму 3 917 122,77 рублей, в том числе НДС 20 %, вызванной недостоверным обоснованием (расчетом) НМЦК.

Несогласие Учреждения, с окончательным расчетом, произведённым в рамках контрольного мероприятия специалистами отдела организации проведения экспертиз ФКУ «ЦОКР», основанно на неверном понимании норм права регулирующих спорные правоотношения ввиду следующего.

Согласно подпункту а) пункта 8 Приказа Минстроя Российской Федерации № 841/пр «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» индексы фактической инфляции применяются для пересчета сметной стоимости строительства из уровня цен, в котором утверждена проектная документация (далее - уровень цен на дату утверждения проектной документации), в уровень цен на дату определения НМЦК.

Согласно подпункту б) пункта 8 индексы прогнозной инфляции применяются для пересчета сметной стоимости строительства из уровня цен на дату определения НМЦК в уровень цен соответствующего периода реализации проекта.

Индекс-дефлятор применяются для расчета реальной стоимости работ, товаров или услуг в будущих периодах. Это необходимо для прогнозирования стоимости при длительном выполнении работ.

Затраты по главе 1 сводно-сметного расчета, а именно затраты на компенсацию стоимости выкупа земельных участков; оценку объектов недвижимости по объекту; компенсацию на выполнение земельно-кадастровых

работ; подготовку технического плана объекта, подготовка технических планов на переустроенные инженерные коммуникации для внесения сведений в ЕГРН; комплексу работ по закреплению на местности межевыми знаками поворотных точек границы полосы отвода (постоянного); подготовку и утверждение проекта по изменению категории защитности лесов (перевод из зеленых зон в защитные леса); компенсацию на обеспечение сохранности объектов археологического наследия, расположенных в зоне планируемого производства земельных работ; компенсацию на выполнение инженерной разведки на наличие взрывоопасных предметов ВОВ на объекте; ущербу водным биорсурсам; работы по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) определены ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» исходя из стоимости фактически сложившейся на период выполнения данных работ (затрат), и соответственно не подлежат к начислению индекса фактической инфляции и индекса дефлятора

Учитывая изложенное, доводы Заявителя о необходимости применения указанных в акте, индекса фактической инфляции — 1,0848 и индекса прогнозной инфляции — 1,0241 ко всем работам и услугам, предусмотренными сводным сметным расчетом стоимости строительства, за исключением резерва средств на непредвиденные работы и затраты, являются несостоятельными.

Доказательств неверного расчета Управлением суммы нарушения или их противоречивость закону, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявителем не представлено.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. Факт установления

необходимых условий материалами дела не подтвержден.

Исходя из вышеперечисленного на основании норм, регулируемых спорные правоотношения, Представление в оспариваемой части, выданное уполномоченным органом, соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Кроме тог, следует отметить, что согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно материалам контрольного мероприятия, оспариваемое Представление получено Заявителем 10.04.2025, то есть срок на обращение в суд об обжаловании ненормативного акта истекал 10.07.2025. Согласно штампа входящей корреспонденции Учреждение обратилось в арбитражный суд 21.08.2025, соответственно с пропуском 3-х месячного срока со дня получения оспариваемого Представления.

При подаче настоящего заявления в суд ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2).

Таким образом, участвующее в деле лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными, либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Судом установлено, что впервые с настоящим заявлением Учреждение обратилось в арбитражный суд 07.07.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2025 по делу № А01-3307/2025 заявление Учреждения оставлено без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

29.07.2025 от государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, однако суд посчитал, что не представлено обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.08.2025 по делу № А01-3307/2025 заявление Учреждения возвращено заявителю.

Следует отметить, что Заявитель не был лишен возможности воспользоваться правом на обращение к суду с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины, представив соответствующие документы.

Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в арбитражный суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на Заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Лесных Е.А.