СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12732/2024-ГКу
г. Пермь
26 февраля 2025 года Дело № А60-13526/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Коньшиной С.В.,
без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Производственная сельскохозяйственная компания «Ремесленник»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28 ноября 2024 года), по делу № А60-13526/2024
по иску администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Производственная сельскохозяйственная компания «Ремесленник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за фактическое пользовании земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная сельскохозяйственная компания «Ремесленник» (далее ПСК «Ремесленник», ответчик) о взыскании 641 715,36 руб., из которых 641 188,36 руб. плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0607033:9 за период с 05 апреля 2023 года по декабрь 2023 года, 527 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2023 года по 13 декабря 2023 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2024 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28 ноября 2024 года), исковые требования удовлетворены. С ООО ПСК «Ремесленник» в пользу администрации взыскано 641 715,36 руб. из которых 641 188,36 руб. плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0607033:9 за период с 05 апреля 2023 года по декабрь 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2023 года по 13 декабря 2023 года в размере 527 руб.
Ответчик, ООО ПСК «Ремесленник», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение подлежит безусловной отмене, поскольку рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099376897291 конверт с определением о принятии искового заявления к производству прибыл в место вручения 03 апреля 2024 года, но почтальону не передавался, извещение не вручалось. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 80100891431184 с претензией истца об оплате задолженности ответчик также не получал, в связи с чем имеет место нарушение досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ). Почтовое отправление с почтовым идентификатором 80093794614979 с исковым заявлением ответчик также не получал, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности, поскольку стороны вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (статья 9 АПК РФ). Решение суда ответчик также не получил. Во всех случаях почтовая корреспонденция не передавалась почтальону для передачи ответчику, извещение о поступлении заказной корреспонденции ответчику не вручалось. Ознакомление с делом состоялось лишь 18 ноября 2024 года после того, как по предъявленному в банк исполнительному листу по настоящему делу со счета ООО ПСК «Ремесленник» были списаны денежные средства. Кроме того, ответчик не согласен с вынесенным решением, поскольку с него взыскана плата за фактическое пользование земельным участком площадью 12 828 кв. м., тогда как ответчику отказано в выкупе земельного участка такой площадью. Ответчик не имеет возможности использовать всю площадь данного участка, так как он является трехконтурным и одна его часть площадью 280 кв. м. находится внутри другого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0607033:18, принадлежащего иному собственнику, и объекты недвижимости ответчика на данном земельном участке отсутствуют. Ответчик также полагает, что поскольку по настоящему делу подлежит установлению факт использования земельного участка ответчиком, постольку вынесенное решение может отразиться на правах и обязанностях Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) по отношению к ответчику, вытекающих из реализации ответчиком права на выкуп земельного участка, в связи с чем названное лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ). По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО ПСК «Ремесленник» просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные документы (отчеты об отслеживании почтовых отправлений, копия конверта с определением о принятии искового заявления, копия письма МУГИСО от 07 февраля 2024 года).
Приложение к апелляционной жалобе дополнительных документов расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство об их приобщении к материалам дела.
Данное ходатайство отклонено судом на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Поскольку суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на земельном участке площадью 12 828 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0607033:9, расположенном по адресу: Сибирский тракт, 21 км города Екатеринбурга расположены следующие объекты недвижимости:
- здание площадью 237,6 кв. м. с кадастровым номером (peг. запись от 05 апреля 2023 года № 66:41:0000000:69523-66/199/2023-6);
- здание площадью 108,6 кв. м. с кадастровым номером (peг. запись от 05 апреля 2023 года № 66:41:0000000:69524-66/199/2023-6);
- здание площадью 535 кв. м. с кадастровым номером (peг. запись от 05 апреля 2023 года № 66:41:0000000:69525-66/199/2023-6);
- здание площадью 122,4 кв. м. с кадастровым номером (peг. запись от 05 апреля 2023 года № 66:41:0000000:69526-66/199/2023-6),
Указанные объекты недвижимости принадлежат ООО ПСК «Ремесленник» на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН).
Согласно сведениям из ЕГРН на 01 марта 2024 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0607033:9: земли опытных хозяйств.
18 декабря 2023 года администрацией в адрес ООО ПСК «Ремесленник» направлено требование об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком, срок оплаты до 18 января 2024 года.
Данное уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Оплата не поступила.
Полагая, что ООО ПСК «Ремесленник» необоснованно не производится плата за фактическое пользование земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости, администрация обратилась к ООО ПСК «Ремесленник» с иском о взыскании задолженности за период с 05 апреля 2023 года по декабрь 2023 года в размере 641 188,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2023 года по 13 декабря 2023 года в размере 527 руб.
В силу пункта 1 статьи 65 пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку оснований для уплаты земельного налога у ответчика ООО ПСК «Ремесленник» не имеется, постольку с него подлежит взысканию плата за пользование земельным участком.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 названной статьи).
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 также разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых опросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Г РФ).
Поскольку ООО ПСК «Ремесленник» является собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0607033:9, оно в силу платности землепользования обязано вносить плату за пользование данным земельным участком.
По расчету истца сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 05 апреля 2023 года по декабрь 2023 года составила 641 188,36 руб.
Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0607033:9, площадью 12 828 кв. м. выполнен администрацией на основании Постановления Правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 года № 82-ПП, Приказа МУГИСО от 16 декабря 2020 года № 4165, Приказа МУГИСО от 29 декабря 2020 года № 4406, Приказа МУГИСО от 21 ноября 2022 года № 5500, Приказа МУГИСО от 19 декабря 2022 года № 6113, Приказа МУГИСО от 29 декабря 2022 года № 6356, площадью 2 146 кв. м. Ставка арендной платы - 7,080.
Плата для ООО ПСК «Ремесленник» составляет 641 188,36 руб. за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года.
Расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорен (статьи 65, 71, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Расчет истца судом проверен и признан правильным (статьи 65, 71 АПК РФ).
Доказательства уплаты задолженности, меньшего ее размера ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в данной части.
Истцом, администрацией, заявлено также требование о взыскании с ООО ПСК «Ремесленник» процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету администрации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2023 года по 13 декабря 2023 года составляет 527 руб.
Расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования и в данной части.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 названной статьи).
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
В рассматриваемом случае копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20 марта 2024 года направлялась судом первой инстанции ООО ПСК «Ремесленник» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 620000, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, тер. Сельхозпредприятие Балтымское, литер АА1, офис 14. Аналогичный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.
Конверт с почтовым идентификатором № 62099376897291 возвращен в суд первой инстанции организацией почтовой связи с указанием причины невручения – истечение срока хранения.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное почтовое отправление прибыло в место вручения 03 апреля 2024 года.
11 апреля 2024 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
То обстоятельство, что в отчете отсутствует отметка о том, что отправление передано почтальону и имела место попытка вручения извещения, не свидетельствует о том, что таких действий не имелось.
При таких обстоятельствах, вопреки мнению ответчика, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Неисполнение ответчиком обязанности по получению поступающей корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам ответчик.
Действия лица, уклоняющегося от получения корреспонденции по адресу его регистрации и впоследствии ссылающегося на ненадлежащее его извещение, следует квалифицировать как недобросовестное поведение, влекущее риск наступления неблагоприятных последствий.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Однако ООО ПСК «Ремесленник» указанные обстоятельства не подтверждены.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству также была направлена в адрес ООО ПСК «Ремесленник», однако данное почтовое отправление также не получено ответчиком и возвращено в суд за истечением срока хранения.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что почтовые отправления с почтовым идентификатором 80100891431184 с претензией истца об оплате задолженности, с почтовым идентификатором 80093794614979 с исковым заявлением ответчик также не получал, и во всех случаях почтовая корреспонденция не передавалась почтальону для передачи ответчику, извещение о поступлении заказной корреспонденции к ответчику не вручалось, отклоняется судом также в силу вышеизложенного (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При этом, вопреки указанному утверждению, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80093794614979 ответчику вручено извещение о поступлении заказной корреспонденции, однако за почтовым отправлением ответчик не явился.
Ссылка ответчика на то, что решение суда он также не получал, отклоняется судом.
В соответствии с частью статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 названной статьи).
В рассматриваемом случае резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 17 мая 2024 года размещена в сети «Интернет» 18 мая 2024 года, то есть в установленный срок.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено 28 ноября 2024 года и размещено в сети «Интернет» 29 ноября 2024 года, то есть в установленный срок.
Вопреки мнению ответчика, по почте решения суда лицам, участвующими в деле, не направляются.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с него взыскана плата за фактическое пользование земельным участком площадью 12 828 кв. м., тогда как ответчику отказано в выкупе земельного участка такой площадью и ответчик не имеет возможности использовать всю площадь данного участка, так как он является трехконтурным и одна его часть площадью 280 кв. м. находится внутри другого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0607033:18, принадлежащего иному собственнику, и объекты недвижимости ответчика на данном земельном участке отсутствуют, отклоняется судом.
То обстоятельство, что при обращении с заявлением о выкупе земельного участка под принадлежащими ответчику объектами недвижимости он испрашивал земельный участок именно площадью 12 828 кв. м., вопреки мнению ответчика, напротив свидетельствует о том, что фактически им под объектами недвижимости используется земельный участок именно указанной площадью.
Доказательства иного ответчиком, считающимся извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд первой инстанции не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
То обстоятельство, что земельный участок является трехконтурным и одна его часть площадью 280 кв. м. находится внутри другого земельного участка, и на нем отсутствуют объекты ответчика, само по себе также не свидетельствует о том, что ответчик не пользуется указанной частью земельного участка.
Ссылка ООО ПСК «Ремесленник» на то, что поскольку по настоящему делу подлежит установлению факт использования земельного участка ответчиком, постольку вынесенное решение может отразиться на правах и обязанностях МУГИСО по отношению к ответчику, вытекающих из реализации ответчиком права на выкуп земельного участка, в связи с чем названное лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняется судом.
Вопреки мнению ответчика, уполномоченный орган при решении вопроса о площади земельного участка при его выкупе для эксплуатации объектов недвижимости не связан площадью земельного участка, которая принималась во внимание для расчета платы за фактическое пользование земельным участком под такими объектами недвижимости.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО ПСК «Ремесленник», удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО ПСК «Ремесленник».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2024 года, (резолютивная часть решения от 17 мая 2024 года) по делу № А60-13526/2024, принятому в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
С.В. Коньшина