Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

мотивированное

Решение

город Брянск Дело №А09-1356/2025

06 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 401 649 руб. 85 коп., без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 401 649 руб. 85 коп., в том числе: 120 254 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки от 04.04.2022 № С178/22, 281 394 руб. 99 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением от 19.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений обоснование своей позиции. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление доказательства и иные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) в режиме ограниченно доступа.

В установленный в определении суда срок от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, в свою очередь, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела возражения на указанное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражным судами дел в порядке упрощенного производства», при применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего.

Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (пункт 1.1).

Ходатайство ответчика мотивировано отсутствием бесспорности характера заявленных исковых требований.

Вместе с тем, не основанные на конкретных фактах сомнения ответчика в эффективности рассмотрения дела в упрощенном порядке, не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не установил наличия, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика признано судом подлежащим отклонению.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 АПК РФ.

17.04.2025 Арбитражным судом Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части по делу № А09-1356/2025, исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 240 509 руб. 72 коп., в том числе: 120 254 руб. 86 коп. основного долга, 120 254 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки от 04.04.2022 № С178/22, а также 25 083 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 330 руб. в возмещение почтовых расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 08.11.2024 была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

28.04.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение от 17.04.2025.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей апелляционной жалобы арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

04.04 2022 между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № С178/22, согласно условиям которого, поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора передавать покупателю продукцию (далее «товар»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

Товар поставляется покупателю партиями. Под партией товара понимается единовременная отгрузка товара по конкретному наименованию, ассортименту и количеству, указываемым в соответствующей спецификации и/или товарной накладной по форме ТОРГ 12/товарно-транспортной накладной, универсальном передаточном акте (УПД). Спецификации, накладные или УПД являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами и соответственно приложениями к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Цена товара определяется поставщиком, исходя из прейскурантов последнего, действующих на дату составления соответствующей спецификации. Если спецификация не составляется, то цена определяется на дату составления накладной или УПД(п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата за товар должна быть осуществлена в течение 7 календарных дней от даты поставки партии товара. Седьмой календарный день является последним днем оплаты каждой партии товара с момента его отгрузки.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а начиная с 15 (пятнадцатого) календарного дня неустойка начисляется в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день фактической уплаты задолженности покупателем. Для расчета процентов в задолженность покупателя по оплате товара включаются также транспортные и иные расходы, связанные с доставкой товара.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 8 505 762 руб.56. коп.

Обязательства ответчика по оплате поставленного товара в установленный договором срок были исполнены частично в размере 8 385 507 руб. 70 коп, т.е. ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 120 254 рублей 86 копеек.

Претензионным письмом от 16.01.2025 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 7 дней с даты получения претензии оплатить имеющуюся задолженность и неустойку, начисленную в соответствии с п. 5.3. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается УПД с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в УПД, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 120 254 рублей 86 копеек.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ответчик утверждает, что истец не представил документы, подтверждающие размер долга. Однако, согласно представленным истцом документам, в материалы дела были приобщены универсальные передаточные документы. Данные УПД содержат подписи уполномоченных на приемку товара лиц, а также печати и штампы ИП ФИО2 с указанием его ОГРН и ИНН.

Следовательно, требования истца в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 120 254 рублей 86 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 281 394 руб. 99 коп. неустойки за период с 08.04.2022 по 17.02.2025 .

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу статей 330 – 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Как указывалось выше, на основании п. 5.3. договора, при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а начиная с 15 (пятнадцатого) календарного дня неустойка начисляется в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день фактической уплаты задолженности покупателем. Для расчета процентов в задолженность покупателя по оплате товара включаются также транспортные и иные расходы, связанные с доставкой товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и п. 5.3 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 281 394 руб. 99 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате товара, и обратного в материалы дела не представлено, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик сослался на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как установлено пунктом 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из приведенных норм права следует, что, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а, следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (статья 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, соразмерных начисленной неустойки, недопустимости использования неустойки как средства обогащения, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая также то обстоятельство, что при примененном истцом расчете неустойки, ее сумма практически в два раза превышает образовавшуюся задолженность, в связи с чем с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер неустойки до суммы основной задолженности, то есть до 120 254 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 120 254 руб. 86 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст.333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Истцом при подаче заявления в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в размере 25 083 руб. (п/п от 13.02.2025 №№ 207, 234).

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 25 083 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, в общем размере 330 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 240 509 руб. 72 коп., в том числе: 120 254 руб. 86 коп. основного долга, 120 254 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки от 04.04.2022 № С178/22, а также 25 083 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 330 руб. в возмещение почтовых расходов, в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Судья О.В. Частикова