Решение по делу № А41-8522/2025 от 16.06.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

16 июня 2025 года Дело №А41-8522/2025

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2017) с требованиями

о взыскании по договору аренды земельного участка № М-09-513285 от 30.06.2006 задолженности за период с 15.12.2017 по 30.06.2024 в размере 747 275 руб. 47 коп., пени за период с 15.12.2017 по 30.06.2024 в сумме 1 935 736 руб. 61 коп., пени на сумму основного долга с 01.07.2024 по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца ФИО2 по доверенности №ДГИ-Д-987/24 от 27.12.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности №77 АД 8583776 от 19.03.2025

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованиями с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка № М-09-513285 от 30.06.2006 задолженности за период с 15.12.2017 по 30.06.2024 в размере 747 275 руб. 47 коп., пени за период с 15.12.2017 по 30.06.2024 в сумме 1 935 736 руб. 61 коп., пени на сумму основного долга с 01.07.2024 по день фактической оплаты.

Ответчик с иском не согласился представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал на пропуск истцом срока исковой давности, указал что указанный истцом участок им не используется, обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка не переходила к ответчику, в иске просил отказать в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просил исковые требования удовлетворить.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК Р Ф был объявлен перерыв до 10.06.2025. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебном заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и Компания ЛИДУМ ТРЕЙД ЛИМИТЕД (арендатор) был заключен договор от 30.06.2006 № М-09-513285 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 8 Марта 4-я, 6А (<...> вл 6А), площадью 327,82 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации подземной стоянки. Договор заключен сроком до 15.05.2011.

Согласно статье 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом указано, что из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что право собственности на в помещения 77:09:0004007:4943 по адресу <...>/1 перешло к ответчику - ФИО1.

В связи с чем, как полагает истец, к ответчику в порядке статьи 552 ГК РФ, статье 35 ЗК РФ перешло на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнего собственника.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Как указано истцом, ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 747 275,47 руб. за период с 15.12.2017 по 30.06.2024.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 1 935 736,61 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 15.12.2017 по 30.06.2024.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2006 № М-09-513285 составляет 2 683 012,08 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 19.09.2024 № 33-6-508508/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что истец обратился с настоящим исковым заявлением посредством электронной подачи документов через систему «МОЙ АРБИТР» 06.02.2025 (л.д.3), требования истца заявлены за период с 15.12.2017 по 30.06.2024.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 19.09.2024 № 33-6-508508/24-(0)-1, в связи с чем, с учетом приостановления течения срока исковой давности с учетом претензионного порядка, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям до 06.01.2022 является обоснованным и требования истца до 06.01.2022 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Как следует из материала дела, согласно пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), статьи 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

В силу пункта 1 статьи 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-1111 «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Судом установлено, что истцом В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании платы за пользование земельным участком, ранее предоставленного по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора Компании ЛИДУМ ТРЕЙД ЛИМИТЕД (арендатор) от 30.06.2006 № М-09-513285 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 8 Марта 4-я, 6А (<...> вл 6А), кадастровый номер 77:09:04007:076 (действующий номер 77:09:0004007:76) для эксплуатации подземной автостоянки.

Исходя из искового заявления, истцом указано, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 747 275,47 руб. за период с 15.12.2017 по 30.06.2024 за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:09:0004007:76.

Ответчик, возражая по доводам истца указал, что к ответчику перешло право собственности на помещение площадью 399,5 кв.м. кадастровый номер 77:9:0004007:4943, расположенное по адресу: г.Москва, ул.8 Марта 4-я, д.6А, помещение 4/1, этаж 1, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:76 к ответчику не передавалось.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:76 площадью 1256 кв.м. имеет вид разрешенного использования – эксплуатация подземной автостоянки, согласно сведениям из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что на указанном земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

Доказательств наличия на земельном участке каких-либо объектов в материалы дела также не представлено.

Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:45, на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:09:0004007:1076.

В здании с кадастровым номером 77:09:0004007:1076 расположены следующие объекты: - помещения с кадастровым номером 77:09:0004007:5045, 77:09:0004007:4941, 77:09:0004007:4943, 77:09:0004007:4937, 77:09:0004007:4939.

Однако, как указано истцом в обоснование заявленных требований, требования истца связаны с иным земельным участком с кадастровым номером 77:09:0004007:76 который по словам истца необходим для эксплуатации указанных нежилых помещений в здании с кадастровым номером 77:09:0004007:1076, поскольку через указанный участок осуществляется проход и проезд к зданию.

Истцом представлены фотоматериалы, а также пояснения, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:76 огорожен, установлен шлагбаум.

При этом, сведений о том, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004007:76 имеются принадлежащие ответчику объекты недвижимости, истцом в материалы дела не представлено.

На вопрос суда, истец не смог пояснил, кто именно установил шлагбаум, собственник какого из помещений, установил его ограждение, а также кто именно в заявленный период времени осуществлял эксплуатацию и пользование земельным участком, обслуживание указанного шлагбаума и огороженной территории.

Утверждения истца о том, что указанный участок необходим для использования здания, в котором расположено помещение, принадлежащее ответчику, а также то, что только с использованием указанного участка можно осуществить проход и проезд к зданию и, что данный земельный участок используется только собственниками помещений в здании, не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам, имеющимся в деле, а также не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям допустимости, относимости, предусмотренных ст.ст. 67,68 АПК РФ.

Кроме того, указанные утверждения опровергаются доказательствами, имеющимися в деле (выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:76)

Согласно пункту 2 статьи 39,20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым: или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружений принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора,

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик фактически использует участок с момента приобретения в собственность помещения в здании с кадастровым номером 77:09:0004007:1076, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании статтьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, доказательств того, что ответчику был передан земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:76 на каком либо праве, либо объекты, расположенные на нем, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик 15.12.2017 приобрел нежилое помещение в здании по адресу: г.Москва, ул.4-я ул.8-Марта, вл.6-А, стр.1, расположенное в здании с кадастровым номером 50:09:0004007:1076.

Указанное здание с кадастровым номером 50:09:0004007:1076 расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004007:45, 77:09:0004007:75.

В отношении указанного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:45, в пределах которого непосредственно расположено здание с кадастровым номером 50:09:0004007:1076, был заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка общего долевого (без выделения в натуре) пользования №М-09-019127 от 09.08.2021 с кадастровым номером 77-09-04007-045 (77:09:0004007:45).

Предметом договора является земельный участок общей площадью 1700 кв.м., адресные ориентиры г.Москва, ул.4-я ул.8-Марта, вл.6-А, стр.1, представленный на условиях аренды для эксплуатации помещений универмага.

Нежилые помещения в здании с кадастровым номером 77:09:0004007:1076 были переданы от ООО «Универмаг-22» к Компании ЛИДУМ ТРЕЙД ЛИМИТЕД в порядке статьи 552 ГК РФ.

Таким образом, Компания ЛИДУМ ТРЕЙД ЛИМИТЕД являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:45.

В отношении участка с кадастровым номером 77:09:0004007:76 Компанией ЛИДУМ ТРЕЙД ЛИМИТЕД заключило 30.06.2006 с Департаментом городского имущества города Москвы договор аренды земельного участка №М-9-513285 для эксплуатации подземной автостоянки.

Истец указал на то, что участок с кадастровым номером 77:09:0004007:76 является смежным с участком с кадастровым номером 77:09:0004007:45. Причем на участке с кадастровым номером 77:09:0004007:76 никакого имущества Компанией ЛИДУМ ТРЕЙД ЛИМИТЕД , а также переданного впоследствии ответчику ИП ФИО1 не имеется.

Однако доказательств расположения на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004007:76 какого-либо объекта недвижимости ответчика истцом в материалы дела не представлено.

.Согласно данных, полученных с публичной карты Росреестра, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004007:76 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости (объекты капитального строительства).

В материалы дела истцом не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:76 в период с 15.12.2017 по 30.06.2024.

Суд отмечает, что истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:76, который по его мнению является смежным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0004007:45, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:09:0004007:1076 и располагаются помещения ответчика, не доказал невозможности использования здания и помещений в здании ответчиком, без использования земельного участка истца с кадастровым номером 77:09:0004007:76.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ сторонами не заявлено.

Истец не доказал возникновения обязательств по договору аренды участка с кадастровым номером 77:09:0004007:76 у ответчика.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В силу статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело, исходя из заявленного предмета и основания иска.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В рассматриваемом случае, заявленный истцом способ восстановления нарушенного, основан на неверном толковании действующих норм законодательства и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 № 56-КГ21-40-К9).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об избрании истцом неверного способа защиты гражданских прав.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав или оспариваемых прав.

Из положений статьи 4 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив предмет иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для отказа в принятии искового заявления.

Кроме того, собственник земельного участка, через который осуществляется проезд и проход к иному земельному участку, зданию, имеет возможность установления проезда и прохода в рамках процедуры установления сервитута по правилам статьи 274 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65-66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд не усматривает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном истцом размере, в связи с чем, суд считает требования истца необоснованными, документально неподтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 30.06.2024 поскольку основания для применения мер ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным в полном объеме и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова