СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-13463/2024-АК
г. Пермь
18 февраля 2025 года Дело № А71-12400/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,
судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
при участии:
от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность № 21 от 03.02.2025, диплом.
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 13 ноября 2024 года
по делу № А71-12400/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об отмене постановления от 10.07.2024 № 149 по делу об административном правонарушении,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - ООО «САХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, административный орган, заинтересованное лицо) от 10.07.2024 № 149 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2024 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Управление приводит доводы о том, что собранные по делу доказательства в совокупности с наличием акта и предписания уполномоченного органа о выявлении факта нарушения расчета платы за коммунальную услугу, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и законности обжалуемого постановления.
ООО «САХ» в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В ходе судебного заседания представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании, учитывая приведенные обществом доводы, а также разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ срок на апелляционное обжалование судебного акта восстановил в целях соблюдения баланса интересов сторон.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом, в административный орган поступили материалы внеплановой документарной проверки, проведённой на основании решения Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 20.03.2024 № 75/06-02, вместе с актом проверки от 20.03.2024 № 75/06-02 по обращению потребителей МКД № 8 по ул. 30 лет Победы г. Ижевска ФИО2, ФИО3 на нарушение требований законодательства, предъявляемых к порядку расчета платы за коммунальную услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ООО «САХ».
Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике при рассмотрении материалов проверки в отношении ООО «САХ» установлены нарушения, явившиеся основанием для составления 27.06.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
10.07.2024 Управлением вынесено постановление №149, согласно которому ООО «САХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, оспариваемое постановление на основании части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, или иной обман потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и установленный порядок, защищающий права потребителей.
Объективная сторона правонарушения заключается в обмеривании, обвешивании, обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги), введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, или в ином обмане потребителей.
Обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами либо утаивание (не возврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.
Субъектами являются юридические лица (торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.), должностные лица таких организаций, индивидуальные предприниматели, граждане.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в виде прямого умысла.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом при квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, использующими такие понятия как обсчет, необходимо представление доказательств умышленного обмана потребителей лицом, совершающим противоправное действие, предвидение им вредных последствий своих действий.
Из оспариваемого постановления следует, что общество излишне начислило платы за услугу по обращению с ТКО потребителями за период с мая 2023г. по февраль 2024г. в сумме 550,79 руб.
Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.
Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в МКД коммунальной услуги по обращению с ТКО и расчету платы за ее оказание положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в МКД от оплаты данной коммунальной услуги.
На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показания приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги с 01.09.2012 установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее Правила №354).
В соответствии с п. 148 (34-35) данных Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО.
Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Таким образом, расчетной единицей будет являться количество проживающих граждан.
Пунктом 148 (36) Правил N 354 также предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Принимая во внимание изложенное, неиспользование лицом жилых помещений (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для собственника жилых помещений от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В случае если исполнитель располагает сведениями о временно прожинающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами п. 148(35) Правил 354.
В п. 148(44) Правил 354 указано, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.
В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться:
а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;
б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;
в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы);
г) счета за проживание в гостинице, общежитии или Другом месте временного пребывания или их заверенные копии;
д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;
е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось;
ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;
з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;
и) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства иди огородничества для собственных нужд;
к) иные документы, которые, по мнению потреби теля, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.
Пунктами 90, 91, 92, 93 Правил № 354 предусмотрен порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.
Согласно пункту 90 Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) настоящих Правил, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 148(30) настоящих Правил (п. 91 Правил № 354).
Абзацем 4 пункта 91 Правил № 354 предусмотрено, что в случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
При этом, результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО «САХ» 23.10.2023 подано заявление потребителя ФИО2 о перерасчете платы за ТКО за период временного отсутствия с 05.05.2023 по 06.10.2023.
В связи с поступившим заявлением гр. ФИО2 26.10.2023 ООО «САХ», то есть в течение 5 дней с момента получения заявления потребителя направило в адрес АО «Энергосбыт Плюс» письмо с просьбой сторнировать начисления с 05.05.2023 по 06.10.2023 по адресу: <...> Победы, д. 8, кв. 117 (л.д. 56 – оборотная сторона).
Общество, рассмотрев представленные документы, произвело перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, которая была указана в счете за ноябрь 2023г. Из квитанции АО «Энергосбыт Плюс» за ноябрь 2023г. следует, что в графе перерасчёт по виду услуги «Обращение с ТКО» указана сумма перерасчета (-1108 руб. 71 коп.). Состояние счета на конец периода по указанной услуге составило «-683 руб. 19 коп.».
Таким образом, ООО «САХ» в установленный срок произведен перерасчет платы за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» по заявлению ФИО2 от 23.10.2023.
Вместе с тем, не дожидаясь получения квитанции по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2023г. с указанием произведенного перерасчета за коммунальную услугу «обращение с ТКО», потребитель ФИО2 обратился с жалобой в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска.
Получив впоследствии платежный документ за ноябрь 2023г. с произведенным перерасчетом на двух человек за период с 05.05.2023 по 06.10.2023, ФИО2 22.12.2023 вновь было подано заявление в ООО «САХ» на перерасчёт платы за ТКО уже на 1 лицо. Потребитель в своем заявлении указал, что ему ошибочно был произведен перерасчет на двух человек, а не на одного, просил исправить ошибку и привести сумму расчета в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг (л.д. 48).
Согласно ответу ООО «САХ» от 29.12.2023 № 51690 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 установлено, что по адресу: <...> Победы, д.8, кв. 117 плата за ТКО будет доначислена на 1 собственника с 05.05.2023 по 06.10.2023. Таким образом, информация о произведенном перерасчете платы за ТКО отражена в квитанции за январь 2024г. (в графе «перерасчет» строки «Обращение с ТКО» указано 550,79 руб.).
Каких-либо жалоб со стороны потребителя после произведенного ООО «САХ» перерасчета по его заявлению от 22.12.2023 в квитанции за январь 2024г. не поступало.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска проводилась документарная проверка по доводам, изложенным в заявлении потребителя ФИО2 от 13.11.2023. При этом акт документарной проверки составлен только в марте 20.03.2024, то есть спустя 4 месяца. Предписание № 75/06-02 об устранении выявленных нарушений выдано обществу тоже 20.03.2024.
Вместе с тем, при проведении проверки Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска не учтено, что заявителем перерасчет платы за ТКО за период временного отсутствия потребителя ФИО2 и его супруги ФИО3 с 05.05.2023 по 06.10.2023 был произведен еще в ноябре 2023г., перерасчет по второму заявлению потребителя, поданному 22.12.2023, был произведен в январе 2024г., что отражено в квитанции на оплату коммунальных услуг за январь 2024г.
Управлением Роспотребнадзора по УР при вынесении оспариваемого постановления данные обстоятельства не учтены.
При этом, если временно отсутствовало два потребителя, то действительно перерасчет необходимо было произвести на двух человек.
Однако сам же потребитель обратился в ООО «САХ» с указанием на ошибочность такого перерасчета и просьбой осуществить перерасчет на одного человека.
Вместе с тем, общество во исполнение предписания Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 20.03.2024 № 75/06-02, несмотря на заявление самого ФИО2, вновь произвело перерасчет на двух человек по указанному адресу с 05.05.2023 по 06.10.2023.
Административным органом не учтено, что вменяемое правонарушение (обсчет) имеет материальный состав, потребителю должен быть причинен ущерб, денежные средства должны выбыть из его владения.
Фактически денежные средства с потребителя не взыскивались, не выбыли из владения потребителя ввиду целенаправленных действий общества, перерасчет учтен на лицевом счете потребителя, что не свидетельствует о наличии причиненного третьему лицу ущерба.
Таким образом, административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, а также вина общества в виде прямого умысла. Совершенные обществом действия не соответствуют содержанию понятия «обсчет», что исключает наличие состава административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в деятельности заявителя объективной и субъективной стороны вмененного административного правонарушения, в том описании как он отражен в оспоренном постановлении, административным органом не доказано.
При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного проступка, вины в действиях лица, привлеченного к ответственности.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 1.5, 1.6, 26.1 КоАП РФ, статей 65, 210 АПК РФ вывод суда о недоказанности события и состава вмененного ООО «САХ» правонарушения является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2024 года по делу № А71-12400/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В. Шаламова
Судьи
Т.С. Герасименко
Е.М. Трефилова