Решение по делу № А64-3642/2022 от 16.10.2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

16 октября 2023 года Дело №А64-3642/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 16.10.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТРИУМФ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО УК «Эверест», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 176665,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2022 №2456;

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, паспорт; ФИО3, доверенность от 16.05.2023 № б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИУМФ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО УК «Эверест» о взыскании задолженности в размере 176665,75 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения №С/5-20 от 13.07.2020г.

Определением арбитражного суда от 14.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 14.07.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил требования. Истец просит суд взыскать с ООО Управляющая компания «Эверест» в пользу ООО «ТРИУМФ» задолженность по договору субаренды нежилого помещения № С/5-20 от 13.07.2020 года в размере 147668,15 руб., пени по договору субаренды нежилого помещения М» С/5-20 от 13.07.2020 года в размере 36441,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6523 руб.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств.

Ответчик просит признать договор субаренды №С/5-20 сфальсифицированным и исключить из доказательств по Делу №А64-3 642/2022. Ответчик также ходатайствует о вызове в качестве свидетеля, для пояснения обстоятельств изменения срока действия договора субаренды и замены листа №2 договора: подписанта договора бывшего генерального директора ООО «СК «Эксперт» ФИО4.

Судом отклонены ходатайства виду отсутствия оснований для их удовлетворения. Допрос свидетеля в данном случае не будет иметь правоустанавливающего значения относительно установления срока действия договора. Данное обстоятельство исследуется судом с учетом приобщенных письменных доказательств.

Сторонам разъяснены правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ), разъяснена ответственность в соответствии с нормами УК РФ.

Истец отказался исключать из числа доказательств вышеуказанные документы.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению.

Исходя из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Согласно представленному обоснованию ходатайства ответчиком заявляется о несоответствии действительности факта, изложенного в документе в отношении срока действия договора.

Истец отказался исключать из числа доказательств вышеуказанные документы.

В целях рассмотрения обоснованности ходатайства о фальсификации судом были истребованы сведения о результатах экспертизы по уголовному делу №12301680001000003 и приобщена копия заключения эксперта к материалам арбитражного дела (п. 18.6 Инструкции №100).

С учетом результатов экспертизы следует вывод о том, что договор субаренды нежилого помещения №С/5-20 от 13.07.2020г. содержит пороки, влекущие его незаключенность.

Оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации судом не усматривается.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «ТРИУМФ» является арендатором нежилого офисного помещения № 67, расположенного по адресу: <...> «а». Между ООО «ТРИУМФ» и собственником нежилого помещения ФИО5 заключен и действует договор аренды нежилого помещения № б/н от 15.07.2019 года.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения № С/5-20 от 13.07.2020 года. Предметом данного договора является часть нежилого помещения № 67, расположенного по адресу: <...> «а», общей площадью 28,44 кв.м. в том числе:

-16,40 кв.м. помещения офисного назначения; -12,04 кв.м. помещения общего назначения.

Договор был заключен с ООО «Сервисная компания ЭКСПЕРТ», которое 11.08.2020 года было переименовано в ООО Управляющая компания «Эверест» о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Размер платы по договору субаренды утвержден в п. 3.1. договора субаренды нежилого помещения № С/5-20 от 13.07.2020 года. Оплата должна быть произведена Ответчиком ежемесячно, согласно п. 3.3., 3.4. договора, не позднее 10 числа каждого месяца. В обоснование исполнения договора субаренды нежилого помещения № С/5-20 от 13.07.2020 года сторонами, сообщаем суду следующие обстоятельства.

ООО «Сервисная компания ЭКСПЕРТ» было переименовано на ООО Управляющая компания «Эверест», изменен юридический адрес на: 392013, <...> «а» оф. 67.

Истец ссылается на то, что из выписки из ЕГРЮЛ также усматривается, что сотрудниками ИФНС проводилась проверка на предмет нахождения Ответчика по адресу: <...> «а» о чем был составлен Акт обследования заявленного адреса юридического лица от 05.08.2020 года.

09.11.2021 года Ответчик представил в ИФНС сведения об изменении адреса (местонахождения) юридического лица. В ЕГРЮЛ внесена запись ГРН: 2216800164546. С 09.11.2021 года Ответчик переехал в помещение № 203 дома № 62 по ул. Чичерина.

ООО «ТРИУМФ» ежемесячно выставляло счета на оплату по договору, однако оплата Ответчиком по нему не производилась. Задолженность Ответчика перед Истцом по договору № С/5-20 от 13.07.2020 года составляет 147668,15 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора Истец вправе потребовать от Ответчика уплат неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка составляет 28997,60 руб.

Претензия и истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

По уточненным требованиям истец просит суд взыскать с ООО Управляющая компания «Эверест» в пользу ООО «ТРИУМФ» задолженность по договору субаренды нежилого помещения № С/5-20 от 13.07.2020 года в размере 147668,15 руб., пени по договору субаренды нежилого помещения М» С/5-20 от 13.07.2020 года в размере 36441,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6523 руб.

Ответчик не согласился с требованиями истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению по уголовному делу №12301680001000003 и приобщения копии заключения эксперта к материалам арбитражного дела (п. 18.6 Инструкции №100) листы № 1 и № 3 договора субаренды нежилого помещения № С/5-20 от 13.07.2020г. были выполнены не на печатном устройстве, на котором исполнен лист № 2 договора субаренды нежилого помещения № С/5-20от 13.07.2020г.

Листы № 1 и № 3 выполнены не одновременно с листом № 2 договора субаренды нежилого помещения № С/5-20 от 13.07.2020г.

Срок аренды не является существенным условием договора.

При этом, если стороны считают нужным согласовать определенное условие в качестве существенного (например, срок аренды, цель использования объекта аренды), то следует прямо указать и необходимо достигнуть соглашения относительно такого условия. Такое условие будет считаться существенным, даже если бы оно восполнялось диспозитивной нормой (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В настоящем случае для сторон условие о сроке явилось существенным.

При этом, с учетом выводов экспертизы договор содержит пороки, влекущим его незаключенность, поскольку не согласованы существенные условия договора.

Оснований для признания договора недействительным отсутствуют. Недействительная сделка - это такая сделка, которая не несет правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Сделка может быть недействительной из-за порока содержания, воли, формы или состава субъектов.

Недействительная сделка по своей природе является недействительной даже если стороны достигли соглашения по ее существенным условиям. При этом она имеет юридические последствия, связанные с ее недействительностью, в отличие от недействительной сделки, незаключенная таких последствий не имеет.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 письма N 165).

При этом, материалами дела доказано фактическое использование помещения в период, в отношении которого заявлено о взыскании задолженности по арендной плате.

Исходя из положений ст. 622 ГК РФ за фактическое пользование арендная плата подлежит взысканию. Размер такой платы учитывается исходя из условия договора о цене на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

Как следует из положений статьи 614 ГК РФ, размер арендной платы за пользование имуществом определяется соглашением сторон.

По смыслу положений указанных статей соглашение сторон о цене применяется по общему правилу и в том случае, когда договор прекратил свое действие, признается незаключенным или является недействительным. В качестве соглашения сторон о цене рассматриваются при определенных условиях и фактические (конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме.

Таким образом, договоренность о цене пользования имуществом в отношениях между обществами в спорный период была достигнута, подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Сам по себе факт пользования чужим имуществом, оформленный недействительным (незаключенным) договором, может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, определенную отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, то неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует и оснований для применения положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

В рассматриваемом случае цена аренды не является регулируемой или устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Доказательств того, что согласованная арендная плата превышала рыночную цену за пользование аналогичным имуществом, в деле не имеется.

Задолженность за пользование помещением в размере 147 668,15руб. за период с 13.07.2020г. по 08.11.2021г. истцом доказана

Задолженность за пользование помещением в размере 147 668,15руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, согласованной в договоре. Суд считает данный довод необоснованным с учетом незаключенности договора. Условие о неустойке не может быть применено, при этом взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 21871,66руб. оп состоянию на 08.11.2021г.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД

РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ", <...>,помещ. 203 (ОГРН <***>, дата регистрации 24.11.2017, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 26.05.2017, ИНН <***>) задолженность за пользование помещением в размере 147 668,15руб., проценты в размере 21871,66руб., всего 169 539,81руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6086руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.