АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

25 июля 2023 года Дело №А74-2920/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 856 088 руб. 30 коп., в том числе 830 388 руб. 68 коп. задолженности за услуги по содержанию помещения за период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года, 25 699 руб. 62 коп. неустойки за период с 10.04.2021 по 31.01.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, муниципального предприятия г. Абакана «Стоматолог» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО1 по доверенности от 28.06.2023, при предъявлении диплома от 09.07.2016;

ответчика - ФИО2 по доверенности от 24.05.2023, при предъявлении диплома от 03.07.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана о взыскании 860 852 руб. 91 коп., в том числе 829 647 руб. 87 коп. задолженности за услуги по содержанию помещения за период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года, 31 205 руб. 04 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 11.05.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное предприятие г. Абакана «Стоматолог».

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Муниципальному образованию город Абакан принадлежат на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 77Н площадью 975,3 кв.м., № 78 площадью 962,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> на первом этаже и в подвальном помещении, что подтверждаются выписками из ЕГРН от 12.07.2023.

Многоквартирный жилой дом по улице Пушкина, 155 находится в управлении МУП г. Абакана «Управляющая жилищная компания» (протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 25.02.2011).

25.05.2007 между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана (ссудодатель) и Муниципальным предприятием г. Абакана «Стоматолог» (ссудополучатель) заключен договор о передаче помещения в безвозмездное пользование №210 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2011), согласно которому в безвозмездное бессрочное пользование передана часть встроенного нежилого помещения по адресу: улица Пушкина, 155-77Н в городе Абакане общей площадью 1629,1 кв.м, в том числе 681,8 кв.м – первый этаж (№№1-4, 25-72 в соответствии с экспликацией) и 947,3 кв.м – подвал (№№ 1-56 в соответствии с экспликацией) для использования под стоматологическую поликлинику.

В соответствии с пунктами 2.3.3 - 2.3.5 договора ссудополучатель обязался по мере необходимости осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонтпомещения, поддерживать помещение в исправном состоянии, нести расходы, связанные с его эксплуатацией; заключить в 10-дневный срок с момента заключения договора договоры с коммунальными предприятиями на водо-, тепло-, энергоснабжение и техническое обслуживание инженерных коммуникаций, договор с МУП «Спецавтобаза ЖКХ» на вывоз мусора, договор с «Ресводоканал» на прием стоков; выплачивать коммунальные платежи в размерах и порядке, установленных договорами с обслуживающими организациями, а также нести иные расходы по содержанию и обслуживанию помещения.

Помещение передано по акту от 25.05.2007.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилого дома № 155 по улице Пушкина в г. Абакане от 11.12.2018, размер платы за содержание и текущий ремонт на 2021 год утвержден в размере 20 руб. 51 коп./кв.м.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилого дома № 155 по улице Пушкина в г. Абакане от 10.01.2022, размер платы за содержание и текущий ремонт на 2022 год утвержден в размере 21 руб. 60 коп./кв.м.

Исполняя обязанности управляющей организации многоквартирного жилого дома в период февраль 2021 года - декабрь 2022 года, истец оказывал собственникам помещений в доме № 155 по улице Пушкина в городе Абакане услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлял коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества (электрическую энергию, горячую воду, холодную воду), оказывал услуги по отведению стоков на содержание общедомового имущества.

Согласно расчету истца, стоимость услуг за заявленный период составила 830 388 руб. 68 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, коммунальных услуг на СОИ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьёй 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На момент рассмотрения задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года, составляет 830 388 руб. 68 коп.

Расчёт произведён истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, по тарифам, утверждённым собственниками помещений многоквартирного дома. Расчёты истца ответчиком не опровергнуты и признаны судом верными.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной оказывающей услуги, в связи, с чем данные отношения следует рассматривать как договорные, что также следует из вывода, изложенного в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о факте оказания истцом услуг по содержанию и обслуживанию принадлежащего ответчику имущества.

Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Обязанность ответчика, осуществляющего полномочия собственника по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, возникла в силу положений статьи 210 ГК РФ и подлежит безусловному исполнению вне зависимости от того, произведены соответствующие платежи или нет.

В отсутствие у третьих лиц, владеющих спорным помещением на основании договора ссуды, договоров с истцом на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, соответствующие расходы несёт собственник помещения в силу статьи 210 ГК РФ.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20 февраля 2017 года № 303-ЭС16-14807.

Ответчиком не представлено правового обоснования и доказательств в подтверждение довода об отсутствии обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в многоквартирном жилом доме. В связи с чем, соответствующий довод ответчика подлежит отклонению как необоснованный.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов или ссудополучателей нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах.

Договоры, которые бы предусматривали обязательство третьих лиц перед истцом оплачивать коммунальные платежи, услуги по управлению и содержанию имущества многоквартирного дома заключены не были.

Поскольку договор о передаче помещения в безвозмездное пользование №210 между ответчиком и третьим лицом регулирует отношения собственника (ссудодателя) и ссудополучателя, оснований считать, что в нём содержится условие об исполнении третьим лицом в пользу истца обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у суда не имеется.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7462.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел №А74-15958/2017, №А74-9778/2015 с участием тех же лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд признал обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги на СОИ в размере 856 088 руб. 30 коп.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 25 699 руб. 62 коп. неустойки за период с 10.04.2021 по 31.01.2022.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 856 088 руб. 30 коп., в том числе 830 388 руб. 68 коп. задолженности за услуги по содержанию помещения за период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года, 25 699 руб. 62 коп. неустойки за период с 10.04.2021 по 31.01.2022.

Государственная пошлина по делу составляет 20 122 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 20 217 руб. платёжным поручением 25.04.2023 №1722, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 20 122 руб.

Государственная пошлина в сумме 95 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» 856 088 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) руб. 30 коп., в том числе 830 388 руб. 68 коп. задолженности, 25 699 руб. 62 коп. неустойки, а также 20 122 (двадцать тысяч сто двадцать два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» из федерального бюджета 95 (девяносто пять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2023 №1722.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко