АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

04 июня 2025 года

Дело № А71- 5002/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арбатская коллекция», г. Москва к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики, г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2025 №04-1-04/2024-88 об административном правонарушении,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбатская коллекция» (далее ООО «Арбатская коллекция», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее Министерство, административный орган, ответчик) от 13.03.2025 №04-1-04/2024-88 об административном правонарушении.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, указанным в отзыве.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств, следует, что в Министерство 11.12.2024 поступил административный материал Управления МВД России по г. Ижевску по факту реализации алкогольной продукции в торговом объекте «Питьсбург» по адресу: <...>, согласно которому 29.08.2024 около 22 час. 42 мин. в торговом объекте «Питьсбург», расположенном по вышеуказанному адресу, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции: пива «Juicy hetbeer» объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 6,0% в стеклянной таре в количестве одной штуки, стоимостью 99 руб. 00 коп.

Согласно рапорту КУСП от 29.08.2024 № 33833 поступило сообщение о том, что в торговом объекте «Питьсбург», расположенном по адресу: <...>, продали бутылку пива на вынос.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.08.2024 торговый объект «Питьсбург» расположен по адресу: <...>, в помещении расположены холодильники в количестве 2 штук, в которых находится пиво, пивные напитки, энергетические напитки, далее расположен стеллаж со снеками, затем имеется барная стойка, в барную стойку встроены 2 холодильника с закусками (сушёная, вяленая и копченая рыба, сухарики, орешки и т.д.). За барной стойкой размещены краны с разливным пивом, над ними на полке расположены банки с сухариками, орешками, сыром. Справа от барной стойки имеется туалет, далее - витрина с жидкостью для электронных сигарет. В торговом зале отсутствуют столы, стулья.

Согласно протоколу осмотра от 29.08.2024 в ходе осмотра изъята стеклянная бутылка пива «Juicy hetbeer» объемом 0,45 литра.

Из объяснений покупателя ФИО2 от 29.08.2024 следует, что 29.08.2024 он с другом зашел в магазин «Питьсбург», расположенный по адресу: <...>, где им была приобретена стеклянная бутылка пива ««Juicy hetbeer» объемом 0,45 литра по цене 99 руб., продавец при продаже товара не предлагала закуски, стакан для разлива пива, не предложила употребить пиво в помещении.

Из объяснений ФИО3 от 29.08.2024 следует, что 29.08.2024 они с другом зашли в магазин «Питьсбург», расположенный по адресу: <...>, где ФИО2 купил у продавца стеклянную бутылку пива ««Juicy hetbeer» объемом 0,45 литра по цене 99 руб., продавец при покупке товара не предлагала закуски и стаканы для разлива пива.

Бармен ФИО4 отказалась давать объяснения на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

31.08.2024 инспектором ГИАЗ Управления МВД по г. Ижевску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно заключению эксперта от 30.09.2024 № 2446 представленная на исследование бутылка пива в стеклянной емкости 0,45 литра «Juicy hetbeer» объемом 0,45 литра, изъятая при осмотре 29.08.2024 по адресу: <...>, содержит в своем составе этиловый спирт 6,2%.

Управлением МВД России по г. Ижевску в адрес ООО «Арбатская коллекция» направлено уведомление от 02.09.2024 № 171/8-246 о необходимости явки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

03.10.2024 Управлением МВД России по г. Ижевску в отсутствие представителей общества составлен протокол № 881602 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ООО «Арбатская коллекция» в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики.

Материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арбатская коллекция» получены Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики согласно отметки вх. № 6720 от 11.12.2024.

26.12.2024 Министерство направило в адрес ООО «Арбатская коллекция» уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-1-04/2024-88, которое получено обществом 09.01.2025, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления.

13.03.2025 Министерством в отсутствие представителя ООО «Арбатская коллекция» вынесено постановление об административном правонарушении по делу № 04-1-04/2024-88 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 15.04.2025), согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (с учетом отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторного совершения однородного административного правонарушения).

Несогласие заявителя с постановлением Министерства от 13.03.2025 № 04-1-04/2024-88 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что с учетом закрепленной в ГОСТ 30389-2013 классификации предприятия объектов общественного питания торговый объект «Питьсбург», расположенный по адресу <...>, относится к постоянно действующим, общедоступным, стационарным, с частичным самообслуживанием (обслуживание барменом) пивной закусочной. Помимо установления того факта, что обществом допускается реализация алкогольной продукции в запрещенный период времени, административному органу требовалось установить, является ли помещение общества, расположенное по указанному адресу, объектом общественного питания, исходя из указанных в ГОСТ 30389-2013 признаков. Из содержания оспариваемого постановления следует, что административный орган, установив факт торговли алкогольной продукцией в запрещенный период времени, не исследовал надлежащим образом иные юридически значимые обстоятельства, включая тот факт, что указанный объект является объектом общественного питания - пивная закусочная. Указанные в оспариваемом постановлении доказательства не свидетельствуют о том, что помещение общества не является объектом общественного питания, в котором реализация алкогольной продукции в указанные часы запрещена. Иных доказательств, на основании которых можно сделать однозначный вывод о наличии в действиях общества вины, административным органом в оспариваемом постановлении не указано.

Заявитель ссылается на то, что пивная закусочная «Питьсбург» соответствует минимальным рекомендованным требованиям, предъявляемым к объектам общественного питания «закусочная». При реализации алкогольной продукции в закусочной барменом осуществляется ее подача в открытой потребительской таре и вскрытой заводской упаковке. В зале обслуживания посетителей имеется вывеска о том, что распитие алкогольной продукции осуществляется только в помещении бара. Должностной инструкцией барменов предусмотрена обязанность предупреждать посетителей о потреблении приобретенной алкогольной продукции в баре. Также в распечатанном кассовом чеке указано, что употребление алкогольной продукции должно осуществляться в баре, вынос ее запрещен. Вынос алкогольной продукции за пределы помещения возможен исключительно по инициативе посетителя, при том, что все необходимые меры к доведению до него указанного запрета обществом выполняются.

Заявитель не согласен с доводом административного органа об отсутствии меню в помещении для оказания услуг общественного питания - меню и винная карта всегда имеются в наличии в закусочной, лежат на барной стойке, а также всегда предоставляются по просьбе посетителей. В материалах административной проверки отсутствуют сведения об осмотре всех комнат и помещений, то есть, фиксируется лишь обстановка залов для обслуживания. Общество обращает внимание, что формат пивной закусочной не предполагает употребление приобретенной продукции сидя, а также столовое белье. Белье на столах в помещении закусочной не предусмотрено, так как это не соответствует специализации закусочной в качестве пивной.

Также заявитель отметил, что с учетом применения положений статьи 4.1.2. КоАП РФ, административный штраф обществу, являющемуся микропредприятием, мог быть назначен от 50 000 руб. до 150 000 руб. В оспариваемом постановлениях штраф в размере 300 000 руб. фактически ставит под сомнение рентабельность предпринимательской деятельности общества, является несправедливым и необоснованным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что ООО «Арбатская коллекция» осуществило реализацию алкогольной продукции, не связанную с оказанием услуг общественного питания, поскольку при продаже продавцом не предложены покупателю приобрести закуски, горячие и холодные блюда, употребить алкогольную продукцию в заведении, алкогольная продукция не разлита в стакан, также в заведении отсутствуют столы, стулья, в связи с чем, доводы о наличии в торговой точке «Питьсбург» столов, холодных и горячих блюд, посуды, меню и так далее, не имеют правового значения, поскольку в объекте общественного питания не допускается реализация алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания. По мнению административного органа, торговый объект «Питьсбург», расположенный по адресу: <...>, не соответствует требованиям, предъявляемым к предприятиям общественного питания, и не относится к предприятиям общественного питания, в том числе не является «пивной закусочной», так как не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к «закусочным», как предприятиям общественного питания. Событие административного правонарушения, совершенного ООО «Арбатская коллекция», доказано материалами дела в полном объеме. Также административный орган отметил, что штраф обществу назначен в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Данный штраф не является завышенным ввиду выявленных систематических нарушений, допускаемых в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ. Так, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Законом Удмуртской Республики от 04.10.2011 № 44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» (далее Закон УР № 44-РЗ) запрещена розничная продажа алкогольной продукции с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Перечень услуг общественного питания, общие требования к услугам, методы оценки качества услуг установлены «ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования», введенный в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №192-ст) (далее ГОСТ 31984-2012).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31984-2012 услуга общественного питания - деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В пункте 5.3. ГОСТа 31984-2012 определено, что услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям: соответствие услуг ожиданиям потребителей, включая ассортимент предлагаемой продукции, метод и форму обслуживания, профессиональный уровень обслуживающего персонала, номенклатуру оказываемых услуг; полное, достоверное и своевременное информирование потребителя обо всех предоставляемых услугах в зале и вне зала предприятия, обеспечивающее возможность их правильного выбора, а также информацию об изготовляемой и реализуемой продукции общественного питания согласно нормативным правовым документам.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее ГОСТ 30389-2013).

Согласно требованиям ГОСТа 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания (пункт 3.1 ГОСТа 30389-2013).

Закусочная представляет собой предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров (пункт 3.9 ГОСТа 30389-2013).

В пункте 5.14 ГОСТа 30389-2013 определено, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

Согласно пункту 5.15 ГОСТа 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2, согласно которой определен ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров реализуемых в закусочной. К ним относятся ограниченный ассортимент блюд, изделий, несложного изготовления, из сырья и полуфабрикатов и (или) из определенного вида сырья и полуфабрикатов, в т.ч. полуфабрикатов промышленного изготовления. Выбор безалкогольных и алкогольных напитков.

Указанным ГОСТом 30389-2013 также предусмотрены классификационные признаки предприятий (объектов) быстрого обслуживания, закусочных, кафетериев, буфетов, магазинов кулинарии (таблица А.2). По признаку «ассортимент реализуемой продукции (специализация)» закусочные делятся на неспециализированные и специализированные (винные, рюмочные, пивные); по методу обслуживания характеризуются частичным самообслуживанием.

В соответствии с пунктом 10 и пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, как в зале, так и вне зала обслуживания.

Согласно пункту 3 ГОСТа 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №91-ст) предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТа 31985-2013 услуга общественного питания (индустрии питания) - результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Процесс обслуживания в общественном питании - совокупность операций/действий, выполняемых исполнителем услуг общественного питания при непосредственном контакте с потребителем услуги (гостем) в процессе реализации и/или организации потребления продукции общественного питания и/или организации досуга (пункт 45 ГОСТа 31985-2013).

В пункте 38 ГОСТа Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 №582-ст (далее ГОСТ Р 51303-2013), дано определение магазина как стационарного торгового объекта, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Согласно пункту 112 ГОСТа Р 51303-2013 торговый зал предприятия розничной торговли - специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей.

В пункте 113 ГОСТа Р 51303-2013 закреплено, что площадью торгового зала является часть розничного торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Аналогичные определения содержатся в пунктах 36, 110, 111 (соответственно) «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 30.06.2023 №469-ст взамен ГОСТ Р 51303-2013, и вступившим в законную силу с 01.10.2023.

Материалами дела подтвержден вменяемый обществу факт осуществления ООО «Арбатская коллекция» 29.08.2024 в запрещенное время около 22 час. 42 мин. в торговом объекте «Питьсбург», расположенном по адресу: <...>, розничной продажи алкогольной продукции - пива «Juicy hetbeer» объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 6,0% в стеклянной таре.

При этом, суд приходит к выводу, что реализация алкогольной продукции в рассматриваемом случае не связана с оказанием услуг общественного питания.

Продавец не открыла потребительскую тару, а также материалами дела не подтверждено, что она предложила посетителю воспользоваться услугами общественного питания, например, приобрести готовые блюда или напитки, употребить алкогольную продукцию в закусочной.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 29.08.2024, вопреки доводам заявителя, не следует, что зал (торговое помещение) оборудовано высокими столами для употребления продукции закусочной стоя, как и иными местами для употребления продукции, вешалками для верхней одежды, туалетом для посетителей. Не установлено также наличие меню, содержащего специализированный ассортимент готовых продуктов питания, и винной карты.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчиком установлен факт того, что при розничной продаже алкогольной продукции ООО «Арбатская коллекция» не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности, а именно не оказаны услуги общественного питания.

Доводы заявителя о том, что помещение оснащено инженерными системами и оборудованием, соответствующему помещению «3в категории» - помещению с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении стоя без уличной одежды (согласно пункту 3 ГОСТа 30494-2011), имеет оборудованные из твердого покрытия пешеходные доступы ко входу, подъездные пути и примыкающую стоянку для автомобильного транспорта, в помещении соблюдено стилевое единство интерьера зала, мебели и оборудования, аварийное освещение в виде аккумуляторных фонарей, естественное (панорамные окна) и искусственное освещение, горячее, холодное водоснабжение, канализацию и отопление в виде воздушных конвекторов и радиаторов отопления, систему вентиляции и кондиционирования в зале, охранную сигнализацию, звукоизоляцию, не может быть принято судом во внимание при оценке действий общества на предмет оказания услуг общественного питания, поскольку перечисленные признаки могут быть применимы к зданиям, сооружениям и помещениям в них, используемым для осуществления любого вида предпринимательской деятельности и не несут в себе квалифицирующих признаков услуг общественного питания.

С учетом изложенного, суд считает, что Министерство обоснованно пришло к выводу, что ООО «Арбатская коллекция» не соблюдены установленные законодательством особые требования к розничной продаже алкогольной продукции и ограничения в области оборота этилового спирта, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции на вынос, не связанная с оказанием услуг общественного питания, что подтверждено представленными по делу доказательствами, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.08.2024, протоколом об административном правонарушении от 03.10.2024, объяснениями ФИО2, ФИО3 от 29.08.2024, заключением эксперта от 30.09.2024, заявителем документально не опровергнуто, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но пренебрежительно отнеслось к их выполнению. В данном случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению требований Федерального закона № 171-ФЗ. Доказательств невозможности выполнения требований указанного закона материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Арбатская коллекция» содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, правомерно.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, заявителю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов и рассмотрения материалов проверки.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд полагает, что исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Наличие исключительных обстоятельств для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП материалами дела не подтверждается.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административный штраф может быть заменен на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае совершенное обществом правонарушение несет потенциальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, правонарушение совершено заявителем не впервые.

Вместе с тем, судом усматриваются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа, в части назначенного обществу наказания.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующей с 06.04.2022, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что заявителю оспариваемым постановлением назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, а также с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 100 000 руб. с учетом наличия отягчающего вину общества обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения (постановление от 27.06.2023 № 04-1-04/2023 - дело №А71-13648/2023) будет соответствовать характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, с учетом того, что заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 01.08.2016 и на момент совершения правонарушений находился в указанном реестре.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики об административном правонарушении по делу №04-1-04/2024-88 от 13.03.2025 подлежит признанию судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, размер административного штрафа подлежит снижению до 100 000 руб.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.03.2025 №04-1-04/2024-88, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арбатская коллекция», г. Москва, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Арбатская коллекция» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова