Решение по делу № А56-60749/2023 от 03.12.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 декабря 2023 года Дело № А56-60749/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Северо-Западное территориальное управление федерального агентства по рыболовству (190121, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМНА, АЛЕКСАНДРА БЛОКА УЛ., Д. 3, ЛИТЕРА Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2007, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2015);

о взыскании,

при участии от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 12.01.2023); от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное территориальное управление федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора водопользования.

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

От ответчика поступил встречный иск о внесении изменений в договор №128- ВО/РВ-а в пользование рыболовным участком для осуществления индустриальной аквакультуры.

Определением от 15.10.2023 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области.

Определением от 14.11.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, поступило заявление об истребовании оригиналов служебных записок.

Судом в истребовании доказательств отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, именуемым далее — Орган государственной власти/Управление, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сокращенное наименование — ИП ФИО1) ИНН <***>, ОГРНИП <***>, именуемым далее - Рыбоводное хозяйство, заключен Договор № 128-ВО/РВ-а от 15.03.2019 г. пользования рыбоводным участком для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства) (далее — Договор на рыбоводном участке площадью 10,0 га, по адресу: Вологодская область, Белозерский район, озеро Кожино, границы рыбоводного участка:

от точки 1 с координатами:

59°56'56,19" с.ш. 37°56'20,15" в.д.

До точки 2 с координатами:

59°57'13,85" с.ш. 37°56'17,17" в.д.

затем по береговой линии до точки 3 с координатами:

59°57'14,13" с.ш. 37°56'26,97" в.д.,

далее до точки 4 с координатами:

59°57'06,39" с.ш. 37°56'31,83" в.д.

затем до точки 5 с координатами:

59°56'55,25" с.ш. 37°56'30,89" в.д.

и далее по береговой линии до исходной точки 1.

Система координат WGS-84.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре) аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Согласно подпункту «б» пункта 9 Договора Общество обязано осуществлять на рыбоводном участке деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) в объеме не менее предусмотренного пунктом 2 Договора.

Согласно пункту 2 Договора объем и видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в садки и (или) другие технические средства и изъятию из садков и (или) других технических средств в границах рыбоводного участка приведены в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с Приложением № 2 минимальный ежегодный объем подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию объектов аквакультуры:

- с даты заключения Договора до половины первого периода выращивания (но не более 1,5 лет) минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры принимается равным нулю;

- со второй половины первого периода выращивания (но не более 3 лет) минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры принимается равным 50% от минимального ежегодного объема изъятия объектов индустриальной аквакультуры и составляет 26.25 тонн;

- с начала второго периода выращивания до конца действия Договора минимальный ежегодный объем выращивания объектов индустриальной аквакультуры принимается равным 100% от минимального ежегодного объема изъятия объектов аквакультуры и составляет 52,5 тонн.

По данным отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области (далее — Отдел) (служебные записки Отдела от 19.04.2021 № 125, от 09.07.2021 № 197, от 28.11.2022 № 462, с приложенными материалами) сотрудниками Отдела произведены выездные мероприятия (осмотр) на вышеуказанный рыбоводный участок 14.04.2021, 08.07.2021 и 14.11.2022, по результатам которых установлено отсутствие предусмотренной договором хозяйственной деятельности (осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства)).

Деятельность по размещению садков и (или) других технических средств, необходимых для осуществления аквакультуры, должна быть согласована в установленном законом порядке. Информация о необходимости согласования хозяйственной деятельности Рыбоводного хозяйства была доведена до Общества претензией Управления от 25.12.2020 исх. № 03/17009.

Однако, Рыбоводное хозяйство до настоящего момента за согласованием вышеуказанной деятельности в Управление не обращалось.

Согласно подпункту «д» пункта 9 Договора Общество обязано предоставлять в Управление установленную законодательством Российской Федерации отчетность. Порядок предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.10.2021 № 691 (до 01.03.2022 действовал приказ Минсельхоза России от 25.11.2014 № 471).

Общество в нарушение подпункта «д» пункта 9 Договора указанную отчетность в Управление не предоставляет.

Согласно подпункту «ж» пункта 9 Договора Общество обязано осуществлять в установленном порядке мероприятия рыбохозяйственной мелиорации на рыбоводном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов утвержден приказом Минсельхоза России от 06.10.2021 № 690 (до 01.03.2022 действовал приказ Минсельхоза России от 26.12.2014 № 530).

В нарушение подпункта «ж» пункта 9 Договора Общество мероприятия по рыбохозяйственной мелиорации на рыбоводном участке не проводило.

Перечисленные выше факты указывают на нарушение Рыбоводным хозяйством существенных условий Договора:

- неосуществление деятельности, предусмотренной Договором,

- непредоставление отчетности,

- неосуществление рыбохозяйственной мелиорации.

Управлением в адрес Ответчика были направлены претензии от 25.12.2020 исх. № 03/17009, от 25.03.2022 исх. № 03/3007, от 20.12.2022 исх. № 03/13712 о ненадлежащем исполнении условий Договора, в претензиях исх. №№ 03/3007 и № 03/13712 предложение расторгнуть Договор в добровольном порядке по соглашению сторон. Ответ Общества на

претензию от 20.12.2022 исх. № 03/13712 в Управление до настоящего времени не поступал. На претензию Управления от 25.03.2022 исх. № 03/3007 ИП ФИО1 направила ответ от 05.04.2022 (вх. № 02/3429 от 08.04.2022), в котором указывает, что считает требования Управления необоснованными, преждевременными и предвзятыми.

В соответствии с п. 18 Договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка, в том числе, в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов, неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной Договором, с момента установления уполномоченным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в морских водах, и произведенная из них рыбная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, в иные места доставки. Уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в иных определенных Правительством Российской Федерации районах, и произведенная из них рыбная продукция подлежат доставке на территорию, установленную Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 50 Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) установлено, что при территориальном планировании, градостроительном — зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 статьи 50 Закона о рыболовстве вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, деятельность по размещению садков и (или) других. технических средств, необходимых для осуществления аквакультуры, должна быть согласована в установленном законом порядке. Информация о необходимости согласования хозяйственной деятельности Рыбоводного хозяйства была доведена до Общества претензией Управления от 25.12.2020 исх. № 03/17009.

Судом установлено, что Рыбоводное хозяйство за согласованием вышеуказанной деятельности в Управление не обращалось.

Общество в нарушение подпункта «д» пункта 9 Договора указанную отчетность в Управление не предоставляет.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 9 Закона об аквакультуре существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются, в том числе, мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством.

Частью 3 статьи 44 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» также установлено, что в целях обеспечения производства продукции аквакультуры рыбохозяйственная мелиорация осуществляется рыбоводными хозяйствами в соответствии с договорами пользования рыбоводным участком, заключенными в соответствии с Законом об аквакультуре.

Таким образом, установлены существенные нарушения договора ответчиком, а именно, неосуществление деятельности, предусмотренной договором, непредоставление отчетности, неосуществление рыбохозяйственной мелиорации.

На основании части 2 статьи 9 Закона об аквакультуре такие условия Договора как: стороны и предмет договора; основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры являются существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 3 статьи 9 Закона об аквакультуре, а также пунктом 11 раздела 11 Договора установлено, что «Договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности, а также неисполнения условий настоящего Договора».

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Северо-Западным территориальным управлением федерального агентства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор № 128-ВО/РВ-а от 15.03.2019 пользования рыбоводным участком для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.