АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18029/2023

27 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 06.04.2004) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 27.04.2021) о взыскании 127 400,00 рублей,

установил:

индивидуальный предпринимателю ФИО2 (далее истец) обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 127 400,00 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления платежным поручением № 159450 от 27.07.2021 денежных средств в размере 127 400,00 рублей на основании счета на оплату № 1559866486 от 27.07.2021, без встречного исполнения.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 18.12.2023 согласно ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 22.12.2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 1559866486 от 27.07.2021 платежным поручением № 159450 от 27.07.2021 перечислил ответчику 127 400,00 рублей, тогда как доказательства встречного исполнения на спорную сумму материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием встречного исполнения на спорную сумму истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства; данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольного возврата ответчиком спорных денежных средств, встречного исполнения на данную сумму.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями Главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд установил, что истец вышеназванным платежным поручением перечислил ответчику 127 400,00 рублей, тогда как ответчик доказательства встречного исполнения, возврата спорных денежных средств, наличия иных правоотношений сторон по обязательствам истца перед ответчиком на спорную по настоящему делу сумму в материалы дела не представил, в связи с чем спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца в смысле ст. 1102 ГК РФ. Таким образом, истец на основании ст.ст. 307, 1102 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной денежной суммы в судебном порядке.

При этом приведенные обстоятельства настоящего дела ответчиком не оспорены, в связи с чем считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ; риск неблагоприятных последствий, связанных с процессуальным бездействием, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ возложен на ответчика, считающегося извещенным надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

При названных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 127 400,00 рублей неосновательного обогащения, а также 4 822,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист, по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Власенко Т.Б.