Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8402/2024
24 апреля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.04.2025. Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой, в режиме веб-конференции,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой прииск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 143 298,17 руб. (с учетом уточнений)
при участии в заседании:
от истца (до и после перерыва): ФИО1, по доверенности от 16.01.2025 сроком до 31.12.2025, диплом, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» (далее - истец, ООО «Альфа-Снаб») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой прииск» (далее - ответчик, ООО «Золотой прииск») о взыскании основного долга по договору поставки от 01.04.2023 № 01.04/23 АС ЗП в размере 699 329 руб., неустойку (пени) за период с 28.05.2023 по 30.08.2024 в размере 302 947,42 руб., с 31.08.2024 по день вынесения решения – исчисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, взыскание нестойки (пени) за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга - исчисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.04.2023 № 01.04/23 АС ЗП в части оплаты за поставленные товары в период с 01.01.2023 по 21.06.2023 в порядке и сроки, установленные договором.
Истец также пояснил, что поставщиком отгружен товар на общую сумму 1 988 813 руб., оплата ответчиком произведена частично на сумму 1 269 484 руб.; из акта сверки взаимных расчетов от 25.08.2023 № 161 следует, что задолженность ООО «Золотой прииск» перед ООО «Альфа-Снаб» составляет 699 329 руб.
Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Определением от 09.10.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, у сторон истребованы дополнительные документы.
Стороны запрошенных определением суда от 09.10.2024 документов и пояснений в суд не представили, в связи с чем, определением от 03.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 15.04.2025 по ходатайству истца, для уточнения исковых требований в части уменьшения периода и суммы взыскания неустойки, объявлялся перерыв.
Истец ходатайствовал об уточнении требований, просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки от 01.04.2023 № 01.04/23 АС ЗП в размере 699 329 руб., неустойки (пени) за период с 28.05.2023 по 26.03.2025 в размере 443 969,17 руб., неустойку (пени) с 27.03.2025 по день фактической уплаты долга.
Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.
01.04.2023 между ООО «Альфа-Снаб» (Поставщик) и ООО «Золотой прииск» (Покупатель) заключён Договор поставки № 01.04/233П (далее - Договор), согласно условий которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных Договором либо Спецификаций к нему.
В период с 01.01.2023 по 21.06.2023 Поставщиком отгружен Товар в перечне согласно расходных накладных на общую сумму 1 988 813 руб. Из общего объема отгруженного за указанный период Товара оплачено Покупателем счетов на сумму 1 269 484 руб.
Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 699 329 руб.
Наличие данной задолженности не оспаривается ответчиком, подтверждается актом сверки взаимных расчетов с контрагентом № 161 от 25.08.2023, подписанным сторонами, гарантийным письмом, подписанным генеральным директором ООО «Золотой прииск» ФИО2, в котором общество обещает погасить задолженность до 30.10.2023.
Истцом Ответчику 16.03.2024 направлено требование об уплате основного долга с учетом неустойки.
Учитывая, что претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1, 2 статьи 516 ГК РФ).
Судом установлено, что ООО «Золотой прииск» получило товар по договору на сумму 1 988 813 руб. При этом ответчиком товар оплачен частично, на сумму 1 269 484.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом 25.02.2025 в материалы дела УПД и платежными поручениями.
Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представил, основной долг и расчет неустойки не оспорил.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 01.04/23 от 01.04.2023 в размере 699 329 руб.
Истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать также неустойку по договору за период с 28.05.2023 по 26.03.2025 в размере 443 969,17 руб.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 4.5. Договора в случае если по соглашению сторон оплата Товара производится после его передачи Покупателю (при самовывозе Товара) или перевозчику, Покупатель обязан произвести оплату за Товар не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи Товара Поставщиком (соответственно Покупателю - при самовывозе Товара, либо перевозчику - при организации доставки Товара Поставщиком), если иной срок (график платежей) не установлен в Спецификации.
За нарушение сроков оплаты Товара по договору Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Покупатель, своевременно не оплативший переданный в соответствии с договором Товар, обязан выплатить проценты в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.2. Договора).
По расчету истца размер неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора, за период с 28.05.2023 по 26.03.2025 составляет 443 969,17 руб.
Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и арифметически верным.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, каким-либо образом период и расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.05.2023 по 26.03.2025 составляет 443 969,17 руб.
Также истец просил производить взыскание неустойки с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина на сумму уточненных требований 1 143 298,17 руб. составляет 59 299 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 1492 от 30.08.2024, № 1775 от 04.10.2024 в общем размере 55 068 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: в пользу истца – в размере 55 068 руб., в доход федерального бюджета – в размере 4 231 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой прииск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 01.04/23 от 01.04.2023 в размере 699 329 руб., неустойку по договору за период с 28.05.2023 по 26.03.2025 в размере 443 969,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 068 руб., всего – 1 198 366,17 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой прииск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору в размере 0,1 %, начисленную на сумму основного долга в размере 699 329 руб., начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой прииск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 231 руб.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья М.В. Дрожаченко