АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-266204/24-116-1894 20 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2025 г. Полный текст решения изготовлен 20.05.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г.Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 11024, <...>)

о признании недействительным решения № 3306/8 от 21.05.2024г. с участием: согласно протоколу судебного заседания от 19.05.2025г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований, Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве о признании недействительным решения № 3306/8 от 21.05.2024г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва и письменных пояснений.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России № 22 по г. Москве № 3306/8 от 21.05.2024г., принятым по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «СК «КРОНОС», по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г., заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему начислена недоимка по налогу на прибыль и НДС в размере 66 081 105 руб., а также налоговые санкции в размере 2 843 889 руб.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/095216@ от 05.08.2024г. апелляционная жалоба Общества, поданная на решение Инспекции № 3306/8 от 21.05.2024г., оставлена без удовлетворения.

ООО «СК «КРОНОС» полагает, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, необоснованно возлагает на него обязанность доплатить НДС и налог на прибыль организаций, вследствие чего подлежит признанию недействительным.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, в нарушение статьей 54.1, 156, 169, 171, 172, 252 НК РФ Обществом не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, а также, неправомерного применения налоговых вычетов, завышена сумма расходов, учтенных при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Никос» (с ноября 2021 г. - ООО «Стримлайн») ИНН <***>; ООО «Счет Спец СТРОЙ» ИНН <***> (далее - спорные контрагенты) по операциям поставки материалов, выполнения строительных работ в качестве субподрядчика на объектах строительства ООО «СК «Кронос».

Основным видом финансово-хозяйственной ООО «СК «Кронос» является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД: 41.20).

Из информации, размещенной на сайте ООО «СК Кронос» в сети Интернет, следует, что организация специализируется в проектировании, строительстве, реконструкции и техническом обслуживании линейных и площадных объектов капитального строительства, в том числе особо опасных, в Российской Федерации. Основные направления деятельности компании: нефтепроводы, газоснабжение, АГНКС, ГРС, КС, СПГ, автомобильные дороги, мосты и сооружения, ТЭЦ, промышленные и бытовые котельные.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о создании формального документооборота по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Одновременно с указанной правовой нормой Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которым доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового Кодекса.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что условия, предписанные ст. 54.1 НК в финансово-хозяйственной деятельности Общества не выполнялись в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Заявителя, что выездная налоговая проверка проведена Инспекцией без анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и исследования всех фактических обстоятельств дела, а также проведения мероприятий налогового контроля несостоятелен и опровергается совокупностью собранной доказательственной базы по установленному нарушению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выводы налогового органа основаны на всестороннем анализе полученных в ходе проверки первичных документов бухгалтерского учета, налоговой отчетности, документов по взаимоотношениям с контрагентами, свидетельских показаний и иных материалов.

Налогоплательщиком документально не опровергнуты доводы налогового органа в решении инспекции, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб