Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1085/2025

город Иркутск

12 мая 2025 года

Дело № А58-2718/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 26.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года по делу № А58-2718/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЯРП») о взыскании долга по договорам аренды плавучих средств № СМЛ-2 от 01.03.2015, № Т-957 от 01.11.2014 в размере 25 948 187, 32 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 198 203,17 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО «ЯРП» ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассатор указывает на то, что заключенные договоры аренды являются мнимыми, заключены без намерения создать предусмотренные для них последствия, экономическая целесообразность заключения указанных договоров у ООО «ЯРП» отсутствовала. Заключены спорные договоры с аффилированным лицом с целью вывода денежных средств. В подтверждение своих доводов кассатор указывает, что истец сам в своем заявлении о банкротстве подтверждает отсутствие у него каких – либо плавсредств. Также, кассатор не согласен с данной судами оценкой представленных сторонами доказательств, в частности по его мнению не могут расцениваться как достоверные доказательства заместителя директора ответчика ФИО4, поскольку он прямо заинтересован в исходе дела.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указал, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доказательства мнимости договоров аренды плавсредств в материалах дела отсутствуют, оценка одному из договоров на предмет мнимости давалась в рамках дела о банкротстве должника и судом указанные доводы конкурсного управляющего отклонил.

Ответчик, извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО3 на праве собственности принадлежит несамоходный плавучий док, класс судна +Р1,2, проект № Р-39, год и место постройки 1966, Усть-Кут и несамоходный плавкран «Т-957», проект Р-99, класс судна +О2,0, год место постройки 1986, Осетровская судоверфь, г. Усть-Кут, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на судно.

01.11.2014 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «ЯРП» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № Т-957.

В аренду передан несамоходный плавучий кран «Т-957», идентификационный номер судна Л-13-5058, РРР № 172540, класс судна+0,2,0, проект № Р-99, год и место постройки 1986, Осетровская судоверфь г. Усть-Кут, главные машины 6Ч23/30-750, 183 л.с. Габаритные размеры судна: длина 28,8 м, ширина 12,28 м, осадка в полном грузу 1,17 м, осадка порожнем 1,17 м, установленная грузоподъемность 0,0 тонн.

Стоимость пользования объектом аренды определяется приложением № 1 (п. 5.1).

Согласно приложению № 1 к договору стоимость аренды в сутки 83 326,1896 руб.

В пункте 5.2 договора указано, что указанная сумма арендной платы выплачивается ежемесячно равными долями со дня передачи транспортного средства в аренду и до 1.12.2015 года.

В пункте 5.3 договора указано, что оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя или иным способом не противоречащим законодательству. Указанные платежи должны осуществлять арендатором до 25-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 11.2 договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие 1.12.2015.

01.11.2014 между сторонами подписан акт приемки-передачи Т-957 в аренду. В акте указано, что судно передается годным для использования по назначению (п. 3 акта), вместе с судном переданы правоустанавливающие документы и эксплуатационная документация.

12.11.2014 года ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» проведена государственная регистрация аренды.

01.12.2015 года ИП ФИО3 и ООО «ЯРП» заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды транспортного средства без экипажа № Т-957 от 1 ноября 2014 года. Указанным соглашением срок действия продлен с 01.12.2015 на неопределенный срок.

01.03.2015 года между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «ЯРП» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № СМД-2.

В соответствии с условиями договора в аренду передан несамоходный плавучий док СМД-2, идентификационный номер судна Л-14-5784, РРР № 017520, класс судна +Р1, 2, проект № Р-39, год и место постройки 1966, Осетровская судоверфь г. Усть-Кут, габаритные размеры судна: длина - 25,5 м, ширина 21 м, осадка в полном грузу 4,5 м, осадка порожнем 1,20 м. Установленная грузоподъемность 250 тонн.

Стоимость пользования объектом аренды определяется приложением № 1 (п. 5.1).

Согласно приложению № 1 к договору (т. 2 л.д. 44) стоимость аренды в сутки 41 538,20 рублей.

В пункте 5.2 договора указано, что указанная сумма арендной платы выплачивается ежемесячно равными долями со дня передачи транспортного средства в аренду и до 01.12.2015 года.

В пункте 5.3 договора указано, что оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя или иным способом, не противоречащим законодательству. Указанные платежи должны осуществлять арендатором до 25-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 11.2 договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие 01.12.201.

01.03.2015 сторонами подписан акт приемки-передачи СМД-2 в аренду.

01.12.2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды транспортного средства без экипажа № СМД-2 от 01.03.2015 года. Указанным соглашением срок действия продлен с 01.12.2015 на неопределенный срок.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ООО «ЯРП» несостоятельным (банкротом), определением от 01.04.2021 по делу № А58-1986/2021 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 16.02.2022 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «ЯРП» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 по делу № А58-1986/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЯРП» открыто конкурсное производство.

07.02.2023 ИП ФИО3 направил конкурсному управляющему ООО «ЯРП» ФИО2 претензию, в которой указал о наличии текущей задолженности по договорам аренды от 01.03.2015 № СМД-2 и от 01.11.2014 № Т-957 в размере 25 948 187,32 рублей и потребовал ее уплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 614, 642, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт передачи истцом плавучего крана «Т-957» и несамоходного плавучего дока СМД-2 ответчику по договорам аренды, а также фактическое их использование ответчиком. Доказательств оплаты задолженности по договорам аренды в материалы дела не представлено.

Довод конкурсного управляющего о мнимости указанных сделок правомерно отклонен судами, поскольку реальность взаимоотношений сторон подтверждена материалами дела. Из представленных суду доказательств следует, что оба арендованных объекта использовались в хозяйственной деятельности ответчика.

В свою очередь доказательства того, что сделки были мнимыми, были направлены на искусственное увеличение задолженности ответчика и не преследовали реальных экономических целей в виде предусмотренных ими последствий, в деле отсутствуют.

Тот факт, что сделки заключены между аффилированными лицами о их мнимом характере сам по себе не свидетельствует.

Более того, в рамках дела о банкротстве ответчика № А58-1986/2021 в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по жалобе истца по настоящему делу на определение вынесенное по его заявлению о включении в реестр требований кредиторов доводы конкурсного управляющего о мнимости договора от 01.03.2015 № СМД -2 уже оценивались и были признаны необоснованными (страница 5 определения).

Заявление ФИО3 о его банкротстве не подлежит оценке в качестве доказательства судом округа, поскольку не было приобщено к материалам дела в суде первой или апелляционной инстанции (части 1,3 статьи 286 АПК РФ, пункты 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 30 июня 2020 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответственно, не могут служить основанием для отмены оспариваемых актов, основанные на данном заявлении доводы конкурсного управляющего.

Довод кассатора о необходимости исключения из материалов дела свидетельских показаний также не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов. В силу положений статьи 88 АПК РФ, вызов свидетелей является правом суда, обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта. При рассмотрении дела суд первой инстанции счел необходимым удовлетворить ходатайство истца о вызове свидетеля, приобщить свидетельские показания (абзац 2 пункт 3 статьи 88 АПК РФ).

В целом оспариваемые судебные акты основаны на анализе совокупности доказательств, представленных истцом и изученных судами в ходе судебных заседаний, которые подтверждают факт заключения спорных договоров и их реальное исполнение со стороны арендодателя.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и оставлением судебных актов в силе меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года по делу № А58-2718/2023 подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года по делу № А58-2718/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года по делу № А58-2718/2023 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Д. Фирсов

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина