АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-42822/2024

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025 года

Полный текст решения изготовлен 30.06.2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 650 280 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 526 руб. 91 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 650 280 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 445 руб. 48 коп.

Определением суда от 25.12.2024г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ранее 21.02.2025 года от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору поставки от 29.01.2024г. № 17 (24) в размере 650 280 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 526 руб. 91 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

16.06.2025 года от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № 17 (24) от 29.01.2024г., согласно которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (далее - "Товар"), согласно прилагаемой спецификации (далее по тексту - "Спецификация"), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 договора, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации и в Приложении № 1 (накладных, счетах-фактурах) на каждую партию Товара. Сумма настоящего Договора составляет (устанавливается в приложении № 1...).

Товар поставляется в сроки, указанные в Спецификации и / или в заказе (заявке) Покупателя. Поставщик имеет право досрочной поставки Товара. Товар, поставленный досрочно и принятый Покупателем, засчитывается в счет количества Товара, подлежащего поставке в следующем периоде. Поставщик принимает заявки на срочную поставку Товара, если для этого имеются соответствующие возможности, о чем уведомляет Покупателя (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата по Договору осуществляется в следующем порядке:

- предварительная оплата в сумме 70% от стоимости каждого заказа, согласованного в спецификации или счете.

- 30% по факту готовности Товара к отгрузке.

Согласно Спецификации на поставку товара (Приложение № 1 к Договору № 17(24) от 29.01.2024г.) Стороны согласовали поставку следующего товара: Черенок высшего сорта D = 40 мм L = 1250 мм в количестве 5 000 шт. на сумму 325 000 руб. 00 коп.; Черенок высшего сорта D = 30 мм L = 1250 мм в количестве 5 000 шт. на сумму 285 000 руб. 00 коп.; Черенок высшего сорта D = 25 мм L = 1250 мм в количестве 3 000 шт. на сумму 159 000 руб. 00 коп. Итого: 769 000 (семьсот шестьдесят девять тысяч рублей 00 копеек). Условия оплаты: предварительная оплата в сумме 70% от стоимости заказа в срок не позднее 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета Продавцом. 30% по факту готовности Товара к отгрузке.

Во исполнение условий договора, истец произвел предварительную оплату на сумму 769 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 577 от 02.02.2024г.

В свою очередь, ответчиком товар поставлен частично на сумму 118 720 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 14 от 15.03.2024г., № 18 от 09.04.2024г.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за не поставленный товар составила 650 280 руб. 00 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование (претензия) о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами (исх. № 112 от 22.11.2024г.).

Ответчик письмом от 22.05.2024г. гарантировало возврат денежных средств до 14 июня 2024 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонний отказ от исполнения его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 769 000 руб. 00 коп., между тем ответчик не поставил истцу оплаченную продукцию, задолженность составляет 650 280 руб. 00 коп.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. ст. 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств поставки товара на сумму 650 280 руб. 00 коп., либо возврата полученных от истца денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик документально исковые требования не опроверг, в связи с чем, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 650 280 руб. 00 коп. суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024г. по 19.02.2025г. в размере 29 526 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, оснований для критической оценки расчета у суда не имеется.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчета процентов суду не представил.

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден, при том из материалов дела не следует, что сторонами согласована договорная неустойка, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 29 526 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 747 руб. 13 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 16.12.2024г., заключенный с ФИО3 (Исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО2. ОГРНИП 320554300033080по договору поставки от 29.01.2024 № 17 (24) (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия: составление искового заявления в арбитражный суд, подача искового заявления в арбитражный суд через КАД «Арбитр» (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, цена услуг Исполнителя составляет 5747,13 рублей, в т.ч. НДФЛ (13%) 747, 13 руб. Цена услуг является твердой.

В подтверждение оплаты юридических (представительских) услуг истцом представлены платежные поручения № 15295 от 16.12.2024 г. на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 15294 от 16.12.2024г. на сумму 747 руб. 13 коп.

Ответчиком возражений относительно чрезмерности понесенных истцом расходов, равно как и доказательств несоответствия понесенных истцом затрат сложившимся в регионе ценам на рынке юридических услуг, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 747 руб. 13 коп. на ответчика.

При этом, судом учтено что истцом подтверждается фактическое осуществление данных расходов, расходы произведены в разумных пределах, ответчик возражений относительно указанной суммы не заявил, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов на рынке юридических услуг, не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением размера заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 650 280 руб. 00 коп. сумму долга, 29 526 руб. 91 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 747 руб. 13 коп. расходов на оплату услуг представителя и 38 990 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 784 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 15296 от 16.12.2024г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова