Решение по делу № А19-3286/2025 от 02.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3286/2025

02.07.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н., помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬАВТОДОР» (664014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 01.08.2024 № 16-13/4039,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом,

от третьего лица: ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬАВТОДОР» (далее – заявитель, ООО «Сибирьавтодор», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МИФНС России № 22 по Иркутской области, налоговый орган) о признании незаконным решения от 01.08.2024 № 16-13/4039.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УФНС России по Иркутской области).

В судебном заседании 13.05.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.05.2025. В судебном заседании 27.05.2025 объявлен перерыв до 05.06.2025. В судебном заседании 05.06.2025 объявлен перерыв до 19.06.2025. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

До и после перерыва представитель ООО «Сибирьавтодор» в судебном заседании заявленные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель налоговых органов требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Сибирьавтодор» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 22 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Сибирьавтодор» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2022 года, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки от 11.08.2023 № 16-3849/11018.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 01.08.2024 № 16-13/4039, согласно которому ООО «Сибирьавтодор» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 2 805 024 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств). Кроме того указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 14 025 121 руб.

Не согласившись с решением МИФНС России № 22 по Иркутской области от 01.08.2024 № 16-13/4039, ООО «Сибирьавтодор» в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой об отмене указанного решения.

Решением УФНС России по Иркутской области от 08.11.2024 № 26-13/024162@ апелляционная жалоба ООО «Сибирьавтодор» на решение МИФНС России № 22 по Иркутской области от 01.08.2024 № 16-13/4039 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 01.08.2024 № 16-13/4039 посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Сибирьавтодор», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 23 НК РФ обязанности исчисления, уплаты налогов, а также составления и представления деклараций по соответствующим налогам возложены на налогоплательщика.

Судом установлено, что ООО «Сибирьавтодор» в силу статьи 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым, в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в ток числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а таких условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Учитывая, что первичные документы составляются организацией, именно организация должна представить в соответствии с установленными требованиями доказательства реальности заявленных хозяйственных операций.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность понесенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг). При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы должны отражать достоверную информацию.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МИФНС России № 22 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Сибирьавтодор» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки от 11.08.2023 № 16-3849/11018.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 01.08.2024 № 16-13/4039, согласно которому ООО «Сибирьавтодор» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 805 024 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств). Кроме того указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 14 025 121 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило установление инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном применении вычетов по НДС по взаимоотношениям ООО «Сибирьавтодор» с контрагентами ООО «Венсол» (ИНН <***>), ООО «Парус» (ИНН <***>).

Оспаривая решение МИФНС России № 22 по Иркутской области от 01.08.2024 № 16-13/4039, заявитель указывает, что в отношении сделок с контрагентами ООО «Сибирьавтодор» представило все первичные документы, подтверждающие правомерность принятия к вычету НДС. По мнению заявителя, инспекцией не доказано, что в действиях общества имелись целенаправленные, осознанные действия с целью получения налоговой экономии путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни. Заявитель также указывает, что налогоплательщик не должен отвечать за недобросовестность контрагента, а формальные претензии к контрагенту при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения сделок и операций с ним, не являются самостоятельным основанием для отказа в налоговых вычетах по сделкам со спорными контрагентами.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя и представленные доказательства, судом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Сибирьавтодор» осуществляло выполнение строительно-монтажных работ (далее – СМР) по заключенным договорам подряда на следующих объектах заказчиков:

- «Реконструкция станции «Тайшет» Восточно-Сибирской железной дороги. II-этап» (заказчик Дирекция по строительству сетей связи ОАО «РЖД»);

- объект «Мост железобетонный по схеме 1*15,8м ПК53094+07,15» стройки «Третий путь на перегоне «Слюдяика 1 - Слюдянка 2» Восточно-Сибирской железной дороги» (заказчик ОАО «РЖД», генподрядчик ООО «АркСтоун»);

- «Капитальный ремонт проспекта «Комсомольский» от пересечения с ул. Ленина до разворота на автомобильной дороге в районе дома № 95 проспекта «Комсомольский» в г. Усолье-Сибирское Иркутской области» (заказчик Администрация г. Усолье-Сибирское, подрядчик АО «ДСИО»).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Сибирьавтодор» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (номер корректировки 1) инспекцией установлено создание и использование формального документооборота без осуществления реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Венсол» и ООО «Парус».

Так, по взаимоотношениям с ООО «Венсол» установлено следующее.

В ходе проверки налогоплательщиком представлен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 20.10.2022 № 6/10-22, по которому ООО «Сибирьавтодор» является «Подрядчиком», а ООО «Венсол» «Субподрядчиком».

Дата начала производства Комплекса работ - с даты подписания договора, дата окончания производства Комплекса работ - по 31.12. 2022.

По договору ООО «Венсол» принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ при строительстве металлического моста на объекте: «Строительство третьего пути на перегоне Слюдянка 1 - Слюдянка 2 Восточно-Сибирской железной дороги», включая поставку оборудования и материалов.

Пунктом 1.2 данного договора установлено, что ООО «Венсол» выполняет строительно-монтажные работы и связанные с ними работы, включая обеспечение строительства Объекта оборудованием в объеме, поручаемом Подрядчиком.

Субподрядчик по поручению Подрядчика обеспечивает Объект материалами по Перечню материалов своими силами иждивением Подрядчика. Обеспечение Объекта материалами, не включенными в Перечень, осуществляется Субподрядчиком своими силами и за свой счет в составе Работ.

До определения окончательной стоимости договора производится предварительная оплата исключительно в целях финансирования выполненных работ, которая подлежит корректировке после определения окончательной цены.

Расчеты за выполненные и принятые Подрядчиком Работы осуществляются ежемесячно на основании представленных Субподрядчиком первичных учетных документов, оформленных по формам первичной учетной документации, применяемых АО «РЖДстрой».

Подрядчик перечисляет аванс на расчетный счет Субподрядчика в размере 15% от стоимости Товара, указанного в Перечне оборудования, но не ранее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты поставки Товара в соответствии с Графиком поставки Товара, на основании счета Субподрядчика.

Согласно п. 3.1.2 договора Субподрядчик обязуется обеспечить персонал на время проведения Работ сигнальными жилетами, изготовленными по ТУ 8572-002- 00302907-2005, соответствующими Межгосударственному ГОСТу 12.4.281-2014 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования». На сигнальные жилеты со стороны спины должен быть нанесен трафарет, указывающий принадлежность владельца к Субподрядчику. При невыполнении условий настоящего пункта бригады Субподрядчика к производству работ допускаться не будут.

Пунктом 3.1.19 договора предусмотрено, что при производстве Работ Субподрядчик применяет качественные материалы, оборудование, комплектующие и запасные части, и обеспечивает надлежащее техническое исполнение.

Все материалы, оборудование, комплектующие и запасные части, используемые Субподрядчиком для строительства Объекта, должны иметь соответствующие сертификаты или декларацию о соответствии (в случае обязательной сертификации), технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих документов должны быть предоставлены (по требованию) другой Стороне за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования.

Данный договор подписан со стороны ООО «Сибирьавтодор» ФИО3, со стороны ООО «Венсол» ФИО4

В отношении договора от 20.10.2022 № 6/10-22 инспекцией установлено, что работы выполняются по предварительной оплате, однако до настоящего времени оплата не произведена, тогда как акты выполненных работ и счет-фактура подписаны. ООО «Венсол» выполняет работы на данном объекте с использованием давальческих материалов, документы, подтверждающие передачу материалов субподрядчику, Обществом не представлены. Перед началом выполнения работ ООО «Венсол» должно было заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией). Согласно анализу расчетного счета ООО «Венсол» и налоговой декларации по НДС установлено отсутствие оплаты и заявленных вычетов по ресурсным организациям.

Кроме того обществом не представлены следующие документы, предусмотренные договором: дополнительное соглашение к договору, акты скрытых работ, акт КС-14, соответствующие сертификаты или декларации о соответствии на материалы, используемые на объекте, отчетные документы о поставке материалов и оборудования, счета на оплату материалов и оборудования, товарные накладные по форме ТОРГ-12, Акт ОС-14 (ОС-15), накопительная ведомость, акт формы ФСУ-3, извещение о готовности Объекта к сдаче. Помимо этого, отсутствуют сведения о согласовании с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем) привлечения третьих лиц – ООО «Венсол». Отчет о целевом использовании выданных авансов отсутствует в связи с отсутствием оплаты работ от Подрядчика.

Обществом к договору представлены:

- счет-фактура от 30.10.2022 № 148В/3 на сумму 24 147 830,78 руб., в том числе сумма НДС 4 024 638,46 рублей. Согласно данному счету-фактуре ООО «Венсол» выполняло работы по договору от 20.10.2022 г. № 6/10-2022 на объекте «Мост железобетонный по схеме 1* 15,8м на ПК53094+07,15;

- акт выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2022 № 1.

Согласно представленному акту выполненных работ по форме КС-2 ООО «Венсол» выполняло работы по устройству буронабивных свай диаметром 1500 мм.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2022 № 1.

Согласно данной Справке по форме КС-3 установлено, что работы выполнялись в период с 01.10.2022 по 31.10.2022. Однако договор датирован от 20.10.2022.

Договор между заказчиком ООО «АркСтоун» и ООО «Сибирьавтодор» на данные работы датирован также 20.10.2022. Данный факт указывает, что в период с 01.10.2022 по 20.10.2022 ООО «Венсол» не могло выполнять работы на спорном объекте;

- локально-сметный расчет (далее по тексту – ЛСР (Смета)) № 1/с.

ЛСР составлен базисно-индексным методом, где сметная стоимость работ составила 24 147 830 руб., то есть аналогична сумме, отраженной в актах выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и счете-фактуре.

Нормативные затраты труда рабочих в ЛСР (Смета) № 1/с составляет 784,14 человеко-часов. Учитывая календарные рабочие дни за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 и 8 часовой рабочий день (784,14/21/8= 5) ООО «Венсол» требовалось 5 человек для выполнения работ.

Кроме того, в ЛСР (Смета) № 1/с отражены нормативные затраты труда машинистов в количестве 1353,25 чел.час. Учитывая рабочие дни за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 и 8 часовой рабочий день (1353,25/21/8= 8) ООО «Венсол» требовалось 8 машинистов для выполнения работ.

При анализе деятельности ООО «Венсол», а также его контрагентов отраженных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года установлено отсутствие возможности приобретения строительных материалов для выполнения работ. Кроме того, у ООО «Венсол» отсутствует численность штатных сотрудников, которые могли бы выполнить заявленные работы, спецтехника на организацию не зарегистрирована. Из выписок о движении денежных средств по расчётным счетам ООО «Венсол» оплата за поставку строительных материалов, перечисления заработной платы в адрес сотрудников и аренда спецтехники отсутствуют.

Согласно приказу Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительств, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и т.д.» данные сметы составляются подрядчиком, а утверждаются заказчиком. Из анализа данного документа, установлено, что на последней странице ЛСР отсутствуют сведения о лице, составившем и проверившем данный ЛСР, а именно: должность, подпись, фамилия и инициалы. Помимо этого, на первой странице отсутствуют даты согласования и утверждения ЛСР.

Кроме того, согласно ст. 759 Градостроительного кодекса РФ ЛСР формируются на основании проектной документации, подписанной заказчиком. ООО «Сибирьавтодор» и ООО «Венсол» не предоставили в налоговый орган проектную документацию, на основании которой ООО «Венсол» составил ЛСР на объект «Третий путь на перегоне Слюдянка 1 - Слюдянка 2 ВСЖД».

При анализе документов, представленных генподрядчиком ООО «АркСтоун» по спорному объекту (договор от 20.10.2022 № б/н), установлено, что ООО «Сибирьавтодор» в полном объеме перевыставило работы и материалы в адрес своего субподрядчика, у которого отсутствуют технические и финансовые возможности для выполнения работ.

Также ООО «АркСтоун» представлены пояснения, согласно которым последний, информацией о привлечении субподрядных организаций ООО «Сибирьавтодор» не владеет.

Заказчиком работ ОАО «РЖД» (договор между ОАО «РЖД» и ООО «АркСтоун» от 18.10.2022 № ТРЭС-226501/В-СИБ) представлены акты освидетельствования скрытых работ по спорному объекту, из которых установлено, что арматурные каркасы изготавливало ООО «АркСтоун» самостоятельно; поставщиком на объект трубы диаметром 1520 толщина стенки 14 и 20 мм является ООО «АркСтоун»; изготовителем материалов: труба стальная диаметром 1500*20Ь=6п/м, 1500*14Ь=14,008п/м; арматура диаметром 25-А400 ГОСТ 5781, кольцо жесткости, спирали, фиксаторы, арматура 5949-ИС.2.И-КСЗ, 25-А240 ГОСТ 5781, обечайка 1520*3000*20мм, 1520*3000*14 и 20 мм, уголок 5949-ИС.2.И-КС2, 25-А240, труба 57*3,5, полоса 10*80-Б-1, труба70*4,0 является ООО «Монолитстрой», а заказчиком ООО «АркСтоун»; производителем и поставщиком бетонной смеси, используемой на объекте, является ООО Промышленные технологии», заказчиками являются ООО «АркСтоун» и ООО «Сибирьавтодор».

На основании проведенного анализа документов, установлено, что основная часть материалов закупалась силами ООО «АркСтоун» и ООО «Сибирьавтодор». Данный факт указывает на отсутствие необходимости ООО «Венсол» приобретать материалы на объект для выполнения работ. В акте выполненных работ с по форме КС-2 от 31.10.2022 № 1 между ООО «Сибирьавтодор» и ООО «Венсол» данные материалы в строках начисления должны отсутствовать и указываться только в графах справочно. Однако в представленном акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, установлено, что материалы заложены в стоимость.

ОАО «РЖД» по объекту представлены акты выполненных работ по форме КС-2 от 20.10.2022 № 1, от 30.11.2022 № 2 и № 3. Работы, переданные на субподряд ООО «Венсол», в полном объеме соответствуют акту выполненных работ ОАО «РЖД» от 20.11.2022 № 1.

Данные акты выполненных работ подписаны со стороны ООО «АркСтоун» - ФИО5, ФИО6, ФИО7; со стороны ОАО «РЖД» - ФИО8, ФИО9 и ФИО10

В ходе проверки допрошен сотрудник ООО «АркСтоун» ФИО5 (протокол допроса от 22.03.2024 № 74). Свидетель пояснил, что в ООО «АркСтоун» в проверяемом периоде работал в должности директора обособленного подразделения. Объект, на котором выполняло работы ООО «АркСтоун» в период с 01.10.2022 по 31.12.2022, является «строительство Третьего пути на перегоне Слюдянка 1 - Слюдянка 2», в обязанности свидетеля входило организация строительства. ООО «Сибирьавтодор» свидетелю известно, так как они выполняли работы на данном объекте, выполняли буровые работы. Свидетель лично контролировал ход работ, приезжая на объект раз или два раза в неделю.

ООО «Сибирьавтодор» выполняло работы на КАТО (буровая установка на гусеничном ходу) в количестве 1 шт., со стороны ООО «Сибирьавтодор» в среднем на объекте находилось от 3 до 5 человек. Материалы, которые использовали на объекте – арматура и бетон. Данные материалы приобретало ООО «Сибирьавтодор» (вся продукция подлежит обязательной сертификации). Со стороны ООО «Сибирьавтодор» работы на объекте периодически контролировал ФИО11

В отношении ООО «Венсол» свидетель пояснил, что данная организация не известна, оповещение о ее привлечении также не поступало в организацию.

Свидетелю представлен на обозрение акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2022 № 1, подписанный между ООО «Сибирьавтодор» и ООО «Венсол», в отношении данного акта свидетель пояснил, что работы, указанные в акте по форме КС-2 на объекте «Третий путь на перегоне Слюдянка 1 - Слюдянка 2 Восточно-Сибирской железной дороги» «Мост железобетонный по схеме 1*15,8м ПК53094+07,15»» - выполняло ООО «Сибирьавтодор». ООО «Венсол» работы не выполняло и на объекте отсутствовало.

Также допрошен сотрудник ОАО «РЖД» ФИО9 (протокол допроса от 22.03.2024 № 72). Свидетель пояснил, что в 4 квартале 2022 года работал в ОАО «РЖД» в должности инспектора по приемке строительно-монтажных работ. В период с 01.10.2022 по 31.12.2022 на объекте «Третий путь на перегоне Слюдянка 1 - Слюдянка 2» проверял объемы и качество выполненных строительно-монтажных работ. Работы на данном объекте контролировал с самого начала до окончания.

ООО «Сибирьавтодор» известно, так как общество выполняло работы на объекте в качестве подрядной организации ООО «АркСтоун». ООО «Сибирьавтодор» привлекалось для использования буровой техники для устройства буронабивных свай при строительстве объекта. На объекте от ООО «Сибирьавтодор» работала буровая установка на базе гусеничной ленты и присутствовало 3 человека от данной организации. Работников ООО «Сибирьавтодор» контролировал ФИО12 (начальник участка от ООО «АркСтоун»).

В отношении ООО «Венсол» свидетель указал, что данная организация не известна и в качестве субподрядчика на объекте ее не видел.

Аналогичные показания даны заместителем начальника дирекции – начальником производственного отдела ОАО «РЖД» ФИО8 (протокол допроса от 25.03.2024 № 78).

Таким образом, свидетели, которые непосредственно контролировали ход выполнения работ на объекте «Третий путь на перегоне Слюдянка 1 - Слюдянка 2», не подтвердили участие в работах ООО «Венсол».

В отношении ООО «Венсол» установлено, что организация зарегистрирована 21.04.2014.

Юридический адрес регистрации: 664007, Россия, <...>, офис 211.3.

24.01.2025 общество ликвидировано по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Недвижимое имущество, земельные участки, а также транспортные средства в собственности у ООО «Венсол» с даты регистрации отсутствуют.

Расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года представлен с нулевыми показателями.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2022 год представлены только на руководителя ООО «Венсол» ФИО4

ФИО4 на допрос в налоговый орган не явился (поручения о допросе от 12.04.2023 № 212, от 27.03.2023 № 156, от 27.07.2023 № 415).

При анализе налоговых деклараций по НДС за 2022 год, представленных ООО «Венсол», установлено, что при значительных оборотах сумма налога к уплате незначительна, сумма вычетов максимально приближена к сумме, исчисленной с суммы реализации.

Основные поставщики, отраженные ООО «Венсол» в книге покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, не обладают признаками осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, поскольку не имеют реальных поставщиков, а также объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств.

Сделки между ООО «Венсол» и его основными поставщиками, заявленным в 8 разделе налоговой декларации по НДС, документально не подтверждены (документы на требования налогового органа не представлены), из чего следует, что сделки фактически не осуществлялись, а лишь учтены для создания формального документооборота при заявлении вычетов по НДС.

Общая сумма задолженности ООО «Сибирьавтодор» в настоящее время перед ООО «Венсол» составляет 24 147 830,78 руб. (работы не оплачены полностью), однако на сайте kad.arbitr.ru отсутствует информация о попытках ООО «Венсол» взыскать сформировавшуюся задолженность с ООО «Сибирьавтодор» в судебном порядке, что не характерно для предприятия, реально преследующего цель получения прибыли от сделок. Иные документы по погашению задолженности ООО «Сибирьавтодор» перед ООО «Венсол» обществом не представлены.

Таким образом, установлено, что ООО «Венсол» не выступало в качестве реального субподрядчика ООО «Сибирьавтодор», не выполняло работы на объекте «Мост железобетонный по схеме 1* 15,8м ПК53094+07Д5» стройки «Третий путь на перегоне «Слюдяика 1 - Слюдянка 2»» и не несло обязательств, рисков перед подрядчиком, так как данные действия требуют наличия имущества, трудовых и технических ресурсов, которыми организация не располагала (отсутствуют квалифицированный персонал для выполнения работ, отсутствует материальная база для выполнения работ), факты передачи объемов работ на исполнение третьим лицам не нашли документального подтверждения.

По взаимоотношениям с ООО «Парус» установлено следующее.

Обществом в ходе проверки представлен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 01.08.2022 № 4/8-2022, где ООО «Сибирьавтодор» заявлено «Подрядчиком», а ООО «Парус» - «Субподрядчиком».

По данному договору Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по «капитальному ремонту проспекта Комсомольский от пересечения с ул. Ленина до разворота на автомобильной дороге в районе дома № 95 проспекта Комсомольский в г. Усолье-Сибирское Иркутской области (до пересечения с улицей Р. Люксембург)» (переустройство кабельных линий электроснабжения, наружное электроосвещение, переустройство сетей водоснабжения и водоотведения, ливневая канализация) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договору) (далее - Работы) в предусмотренные договором сроки, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы Субподрядчиком в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, включенной в состав Технического задания (Приложение 1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора.

Срок выполнения работ: с момента заключения договора по 31.12.2022.

В соответствии с п. 5.4.2. Договора Субподрядчик обязан обеспечить поставку необходимых для выполнения предусмотренных Договором Работ материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение.

Используемые при выполнении Работ по строительству Объекта материалы, изделия и конструкции должны быть новыми, исправными, пригодными к использованию с учетом гарантийных сроков, установленных производителем, иметь документы, подтверждающие соответствие их качества требованиям к данным видам материалов, изделий, конструкций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный договор подписан со стороны ООО «Сибирьавтодор» ФИО3, со стороны ООО «Парус» - ФИО13

Инспекцией установлено, что в договоре от 01.08.2022 № 4/8-2022 в графе «реквизиты и подписи сторон» ООО «Парус» отражен расчетный счет № …0340.

С 18.04.2022 (даты регистрации) по настоящее время у ООО «Парус» отсутствует расчетный счет № …0340.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, указанный расчетный счет ООО «Парус» в Сибирском ПАО Банке «ФК ОТКРЫТИЕ» отсутствует. Фактически данный счет открыт АО «Дорожная служба Иркутской области» в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество).

Таким образом, в договоре между ООО «Сибирьавтодор» и ООО «Парус» отражены недостоверные сведения о расчетном счете. Данный факт указывает на формальность указания реквизитов, без намерений реально произвести расчеты.

Обществом к договору представлены:

- счета-фактуры от 01.10.2022 № 34СА, от 03.10.2022 № 37СА, от 31.10.2022 № 48СА, от 02.11.2022 № 50СА, от 05.11.2022 № 51СА на общую сумму 60 002 894,2 руб., в том числе сумма НДС 10 000 480,7 рубля;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за 4 квартал 2022 года, подписанные между ООО «Парус» и ООО «Сибирьавтодор»:

№

Дата

Период

Смета

Наименование работ

Стоимость

01.10.2022

15.09.2022-

01.10.2022

01-05 изм.1

Переустройство кабельных линий электроснабжения

8 680 458

03.10.2022

15.09.2022-

03.10.2022

02-05 изм.1

Ливневая канализация

13 758 991

31.10.2022

04.10.2022-

31.10.2022

01-06.

Переустройство сетей водоснабжения и водоотведения

12 843 469,20

02.11.2022

15.09.2022-

02.11.2022

02-06 изм.2

Наружное

электроосвещение

14 259 646,80

05.11.2022

04.10.2022-

05.11.2022

02.05 изм.1

Ливневая канализация

10 460 329,20

ИТОГО

60 002 894,20

- локальные сметные расчеты:

№

№ ЛС

Наименование работ

Объект

Сметная

стоимость,

руб.

01-05 изм.1

Переустройство кабельных линий электроснабжения

Раздел 1. Новый Раздел

8 680 458

02-05 изм.1

Ливневая канализация

Раздел 1. Демонтаж Кл1 Раздел 2. Система водоотвода Кл1 Раздел 3. Колодцы канализационные Кл1

Раздел 4. Демонтаж Кл2

24 219 320

01-06

Переустройство сетей водоснабжения и водоотведения

Раздел 1. Водопровод.

Раздел 2. Смотровые колодцы д. 2000

12 843 469

02-06 изм. 2

Наружная

электроосвещение

Раздел 1. Демонтажные работы Раздел 2. Монтажные работы линии наружного освещения

14 259 647

ИТОГО

60 002 894

На основании представленных локальных сметных расчетов установлено количество человек, требуемых для выполнения работ (3-20 человек). По данным налогового органа у ООО «Парус» сотрудники отсутствуют.

В рамках проверки у ООО «Сибирьавтодор» истребовалась информация о сотрудниках организации и их задействовании в проверяемом периоде на объектах. Ответ налогоплательщиком не представлен.

Представленные локальные сметные расчеты (далее – ЛСР) подписаны с двух сторон. Согласно приказу Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительств, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и т.д.» данные сметы составляются подрядчиком, а утверждаются заказчиком.

Из данного документа установлено, что на последней странице ЛСР отсутствуют сведения о лице, составившем и проверившем данный ЛСР, а именно: должность, подпись, фамилия и инициалы. Помимо этого, на первой странице отсутствуют даты согласования и утверждения ЛСР.

Кроме того, согласно ст. 759 Градостроительного кодекса РФ ЛСР формируются на основании проектной документации, подписанной заказчиком. ООО «Сибирьавтодор» и ООО «Парус» не предоставили в налоговый орган проектную документацию, на основании которой ООО «Парус» составил ЛСР на объект «ул. Ленина до разворота на автомобильной дороге в районе дома № 95 проспекта Комсомольский в г. Усолье-Сибирское Иркутской области (до пересечения с улицей Р. Люксембург)».

Как указано выше, в п. 5.4.2 договора от 01.08.2022 № 4/8-2022 ООО «Парус» обеспечивает поставку необходимых материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение для выполнения работ, предусмотренных Договором.

При анализе ЛСР установлено, что перечень и объем материалов является значительным, однако при анализе выписок по расчетным счетам ООО «Парус» за 2022 год приобретение ТМЦ для выполнения работ не установлено.

Инспекцией истребованы документы (информация) у контрагентов ООО «Сибирьавтодор», отраженных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, и у контрагентов, в адрес которых по расчетному счету осуществлена оплата за поставку ТМЦ.

На основании представленных документов были установлены реальные поставщики материалов ООО «Сибирьавтодор», для обеспечения выполнения работ на объекте в г. Усолье-Сибирское «Капитальный ремонт проспекта Комсомольский от пересечения с ул. Ленина до разворота на автомобильной дороге в районе дома № 95 проспекта Комсомольский в г, Усолье-Сибирское Иркутской области (до пересечения с улицей Р. Люксембург)»:

Поставщик

Наименование материалов

Дата поставки i

ООО «ПромТех»

Бетон товарный ВЗО М 400 F300 W В

18.10.2022

ООО «Попов и Компания»

Бетон разных видов

4 квартал 2022

ИП ФИО14

Кирпич

Октябрь 2022

ООО «Водоканал-Сервис»

Труба ПЭ100 SDR17 630x37,4, иные трубы

Ноябрь 2022

ООО «Галактика»

Плиты

Кольцо стеновое кольцо опорное Плита днища Плита перекрытия

Октябрь, ноябрь 2022

ООО «Восток ФД»

Полиэтиленовые трубы, комплектующие, муфта

Сентябрь- октябрь.2022

ООО «ОКБ «ССП»

кабель

4 квартал 2022

ООО «Кабельная арматура»

муфта

15.11.2022

ООО «ОРИОН»

Лампы, кабель, щит, автоматы, светильник светодиодный

4 квартал 2022

ООО «ТехноНИКОЛЬ»

мастика

Октябрь 2022

ООО «ТПК «ТЕХНОЦЕНТР»

кабель

Октябрь 2022

ООО «Инструмент 38»

светодиоды

ООО«ПРИТОК опт»

Болт

ООО «ПРоф-Инжиниринг»

Кронштейн

ООО «Сибирский завод железобетонных изделий»

Плита перекрытия, кольцо канализации, плита днища

Таким образом, из представленных поставщиками налогоплательщика документов установлено, что ООО «Сибирьавтодор» самостоятельно приобретало материалы для выполнения работ на спорном объекте.

В рамках проверки ООО «Сибирьавтодор» представлены акты освидетельствования скрытых работ по объекту в г. Усолье-Сибирское (ремонт автодороги) от 08.09.2022 б/н, от 16.09.2022 б/н, от 26.09.2022 б/н, от 30.09.2022 б/н, от 07.10.2022 б/н, от 28.10.2022 б/н, от 03.11.2022 б/н, где отражены подписи ответственных лиц: начальника Участка от ООО «Сибирьавтодор» - ФИО15 и начальника участка от ООО «ПАРУС» - ФИО16

Согласно данным налогового органа физическое лицо с инициалами ФИО16 не установлено, в связи с тем, что лиц с данной фамилией на территории Российской Федерации не зарегистрировано ни в качестве гражданина Российской Федерации, ни как иностранного гражданина. Налоговым органом установлена иная фамилия - ФИО16 (изменена одна буква), данное лицо в 2022 году получало доход в ООО «АркСтоун», в ООО «Парус» доход не получало.

Таким образом, данные акты освидетельствования скрытых работ подписаны со стороны ООО «Парус» неустановленным лицом.

ООО «Сибирьавтодор» не предоставило по взаимоотношениям с ООО «Парус» документы, подтверждающие качество материалов, используемых на объекте; документы, подтверждающие перевозку ТМЦ на объект; документы по согласованию субсубподрядчика ООО «Парус» с заказчиком АО «ДСИО» и перечень лиц, выполнявших работы.

АО «ДСИО» по взаимоотношениям с ООО «Сибирьавтодор» представлены договоры субподряда от 14.06.2022 № СА-113/2022-1 и № СП-113/2022-2 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Проспект Комсомольский от пересечения с ул. Ленина до разворота на автомобильной дороге в районе дома № 95 проспекта Комсомольский в г, Усолье-Сибирское Иркутской области (до пересечения с улицей Р. Люксембург)».

Также представлены пояснения о том, что за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 журнал учета работ, справки по форме КС-3, акты выполненных работ по форме КС-2 отсутствовали в связи с отсутствием закрытия работ по КС-2, так как на тот период проектно-сметная документация проходила повторную государственную экспертизу.

В части вопроса, какое общество (ООО «Сибирьавтодор», АО «ДСИО», ООО «Парус») непосредственно выполняло следующие работы: переустройство сетей связи, переустройство линии электроснабжения контактной сети, переустройство кабельных линий электроснабжения, наружное электроснабжение, переустройство теплосети, переустройство сетей водоснабжения и водоотведения, АО «ДСИО» предоставило пояснение о том, что данные виды работ выполняла субподрядная организация ООО «Сибирьавтодор». Лица, ответственные за производство работ по объекту, закреплены приказом субподрядчика. Оповещений о привлечении субсубподрядчика в адрес АО «ДСИО» не поступало. О привлечении ООО «Парус» к выполнению данных видов работ АО «ДСИО» неизвестно.

По завершении работ и после сдачи объекта в эксплуатацию (о чем свидетельствует акт ввода, подписанный заказчиком и всеми сторонами 15.11.2023) исполнительная документация сдана заказчику – Администрации г. Усолье-Сибирское.

Администрация г. Усолье-Сибирское в ходе проверки представила муниципальный контракт от 05.04.2022 № 113/2022, заключенный с подрядчиком АО «ДСИО», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Проспект Комсомольский от пересечения с ул. Ленина до разворота на автомобильной дороге в районе дома № 95 проспекта Комсомольский в г. Усолье-Сибирское Иркутской области (до пересечения с улицей Р. Люксембург)», а также справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2023 № 1 (подрядчик АО «ДСИО», заказчик Комитетом по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское), согласно которой работы выполнялись в период с 05.04.2022 по 31.10.2023.

Также Администрацией г. Усолье-Сибирское представлены акты выполненных работ по форме КС-2 между ООО «Сибирьавтодор» и АО «ДСИО» от 27.12.2023 № 2, 3, 4, 5, 6.

Данные акты подписаны должностными лицами АО «ДСИО», ООО «Сибирьавтодор» и Администрацией г. Усолье-Сибирское. Сведения о выполнении работ с привлечением ООО «Парус» в представленных документах отсутствуют.

Представлены акты освидетельствования скрытых работ за период с 29.10.2022 по 15.11.2022. Данные акты были подписаны руководителем группы строительного контроля ООО «ИИЦ» ФИО17, начальником участка ООО «Сибирьавтодор» ФИО15, главным инженером АО «ДСИО» ФИО18, консультантом отдела по благоустройству и экологии комитета по городскому хозяйству администрации г. Усолье-Сибирское ФИО19

Налоговым органом допрошен ФИО17 (протокол допроса от 26.02.2024 № 37). Свидетель пояснил, что в проверяемый период работал в ООО «ИИЦ» (ООО «Иркутский Испытательный центр») в должности руководителя группы строительного контроля объекта в г. Усолье-Сибирское - кап. ремонт на проспекте Комсомольский от пересечения с ул. Ленина до разворота на автомобильной дороге в районе дома № 95 проспекта Комсомольский (до пересечения с улицей Р. Люксембург). На объекте в г. Усолье-Сибирское находился 3 раза в неделю. Лично контролировал выполнения работ с самого начала до окончания.

ООО «Сибирьавтодор» известно, оно выполняло работы на объекте в г. Усолье-Сибирское (делали дороги) в качестве субподрядчика, подрядчиком являлось АО «Дорожная служба».

Свидетель также пояснил, что ФИО11 контролировал работы от ООО «Сибирьавтодор», как руководитель. Также он несколько раз был на планерке у мэра в г. Усолье-Сибирское, как руководитель ООО «Сибирьавтодор».

Работы на объекте от ООО «Сибирьавтодор» выполняли граждане ближнего зарубежья. Кроме того, ООО «Сибирьавтодор» привлекало иных физических лиц для выполнения работ, данные лица проработали недолго. Спецодежда на сотрудниках ООО «Сибирьавтодор» имелась. Техника на объекте была вся от ООО «Сибирьавтодор» (экскаваторы, катки и иная техника).

Свидетелю представлены на обозрение акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные между ООО «Сибирьавтодор» и ООО «Парус», от 01.10.2022 № 1, от 31.10.20223 № 3, от 05.11.2022 № 5, от 03.10.2022 № 2. ФИО17 указал, что работы по данным актам выполнялись силами ООО «Сибирьавтодор», сотрудников ООО «Парус» на объекте не видел.

Также в ходе проверки допрошен сотрудник отдела по благоустройству и экологии комитета по городскому хозяйству администрации г. Усолье-Сибирское ФИО19 (протокол допроса от 26.02.2024 № 35). Свидетелю ООО «Сибирьавтодор» известно, как субподрядчик АО «Дорожная служба Иркутской области». Данная организация выполняла работы на объекте - кап. ремонт на проспекте Комсомольский от пересечения с ул. Ленина до разворота на автомобильной дороге в районе дома № 95 проспекта Комсомольский (до пересечения с улицей Р. Люксембург). О привлечении в дальнейшем иных субсубподрядчиков ООО «Сибирьавтодор» - информацией не владеет.

На объекте свидетель лично находился раза 2 в неделю, контролировал выполнение работ силами ООО «ДСУ 38». ООО «Сибирьавтодор» на объекте уже выполняло работы.

От ООО «Сибирьавтодор» находилось примерно от 10 до 30 человек на объекте. На сотрудниках были одеты светоотражающие жилеты с эмблемой ООО «ДСУ 38» и ООО «Сибирьавтодор». На объекте использовалась следующая спецтехника: кран-борт, самосвалы, погрузчики, экскаваторы и другая техника. В 4 квартале 2022 году эта техника была от ООО «Сибирьавтодор».

Свидетелю предоставлены на обозрение акты о приемке выполненных работ, подписанные между ООО «Сибирьавтодор» и ООО «Парус».

Свидетель пояснил, что указанные работы выполнялись по договору ООО «Сибирьавтодор», сведениями о привлечении иных организаций не владеет.

В отношении привлечения ООО «Парус» на объект свидетель пояснил, что информация о данном субподрядчике в Администрацию г. Усолье-Сибирское не поступала. На объекте выполняли работы лица ближнего зарубежья.

Таким образом, из протоколов допросов установлено, что именно ООО «Сибирьавтодор» выполняло работы на объекте собственными силами, сотрудников ООО «Парус» на объекте не было.

В отношении ООО «Парус» установлено следующее.

ООО «Парус» зарегистрировано 18.04.2022, 06.06.2023 принято решение о ликвидации, ликвидатором назначен ФИО20

Юридический адрес ООО «Парус»: 665466, <...>.

27.03.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о руководителе организации, 06.05.2024 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации организации.

Недвижимое имущество, земельные участки, а также транспортные средства в собственности у ООО «Парус» отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 годы обществом не представлены.

В проверяемый период руководителем ООО «Парус» являлся ФИО13. ФИО13 на допрос в налоговый орган не явился (повестки на допрос от 02.03.2023 № 375, 09.02.2024 № 178).

При анализе налоговых деклараций по НДС за 2022 год, представленных ООО «Парус» установлено, что при значительных оборотах сумма налога к уплате незначительна, сумма вычетов максимально приближена к сумме, исчисленной с суммы реализации.

В книге покупок налоговой декларации за 4 квартал 2022 года ООО «Парус» единственным поставщиком указан руководитель общества, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО13 не обладает признаками лица, осуществляющего реальную финансово-хозяйственную деятельность, поскольку не имеет объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, а также взаимоотношений с реальными контрагентами. Денежные средства, поступающие на расчетные счета ИП ФИО13, в дальнейшем снимаются им наличными по карте. Документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Парус» и ИП ФИО13, указанными лицами не представлены.

Общая сумма задолженности ООО «Сибирьавтодор» перед ООО «Парус» составляет 60 002 894 руб. (работы полностью не оплачены), однако на сайте kad.arbitr.ru отсутствует информация о попытках ООО «Парус» взыскать сформировавшуюся задолженность с ООО «Сибирьавтодор» в судебном порядке, что не характерно для предприятия, реально преследующего цель получения прибыли от сделок. Иные документы по погашению задолженности ООО «Сибирьавтодор» перед ООО «Парус» обществом не представлены.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Парус» не выступало в качестве субподрядчика ООО «Сибирьавтодор», не выполняло работы на объекте «капитальный ремонт проспекта Комсомольский от пересечения с ул. Ленина до разворота на автомобильной дороге в районе дома № 95 проспекта Комсомольский в г. Усолье- Сибирское Иркутской области (до пересечения с улицей Р. Люксембург)», не несло обязательств и рисков перед подрядчиком, так как данные действия требуют наличия имущества, трудовых и технических ресурсов, которыми организация не располагала (отсутствуют квалифицированный персонал для выполнения работ и материальная база), фактов передачи объемов работ на исполнение третьим лицам не установлено.

ООО «Сибирьавтодор» для выполнения спорных работ обладало достаточным количеством собственных трудовых ресурсов (налогоплательщиком справки о доходах по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года представлены на 40 человек).

Согласно сведениям, представленным в СРО, ООО «Сибирьавтодор» для выполнения СМР обладало достаточным количеством собственных строительных инструментов и оборудования (инструмент каменщика (комплект) - 4 шт., стропа 4-х ветвевая - 6 шт., отвес строительный - 8 шт., подмости рычажные - 50 м. кв., контейнеры для раствора - 2 шт., растворомешалки - 1шт., расшивка стальная РВ-2 - 2 шт., башенный кран КБ-414-01 - 1 шт., опалубка инвентарная (комплект) - 5 шт., вибратор площадочный ИВ-82 - 3 шт., вибратор глубинный ИВ-66 - 3 шт., бадья подъемно-поворотная для приема бетона - 3 шт., сварочный аппарат ТД-300 - 2 шт., бетономешалка ЕСМ-150- 1 шт.), а также арендованными материальными ресурсами (Автокран КС-4561 А - 1 шт., теодолит (с треногой) 5ТЭ - 4 шт., уровень строительный УС 2- 4 шт., станок для резки камня и кирпича FUBAG - 1 шт.).

Согласно бухгалтерской отчетности стоимость основных средств общества за 2022 год составила 1 502 000 рублей.

Довод общества о том, что в оспариваемом решении отсутствует анализ штатной численности ООО «Сибирьавтодор» с распределением сотрудников по объектам, подлежит отклонению ввиду следующего.

Судом установлено, что в ходе проверки инспекцией у ООО «Сибирьавтодор» по требованию от 21.07.2023 № 22/8260 о представлении документов запрошены штатное расписание, табели учета рабочего времени.

Документы (информация) по требованию налогового органа обществом не представлены, пояснения о причинах непредставления запрошенных сведений также отсутствуют, что препятствует установлению налоговым органом действительных обстоятельств выполнения объемов спорных работ собственными силами налогоплательщика и объемов спорных работ с привлечением физических лиц от имени спорных контрагентов.

В отношении довода налогоплательщика о том, что ООО «Сибирьавтодор» по сделкам со спорными контрагентами не представлены документы складского учета, что не является основанием для отказа в вычетах по НДС, судом установлено следующее.

Так в ходе проверки инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном применении вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Венсол» и ООО «Парус». В свою очередь, документы складского учета раскрывают процесс использования строительных материалов, приобретенных обществом, в том числе на каждый из объектов строительства.

Довод общества о том, что налоговый орган неправильно определил ФИО11 бенефициарным владельцем ООО «Сибирьавтодор», суд признает несостоятельным и подлежащим отклонению ввиду установления следующих обстоятельств:

- работники ООО «Сибирьавтодор» зарегистрированы по месту нахождения объектов недвижимого имущества, собственниками которых являются члены семьи ФИО11 Данный факт свидетельствует о том, что ФИО11 осуществляет привлечение работников для ООО «Сибирьавтодор»;

- свидетельскими показаниями физических лиц (ФИО21, ФИО22, ФИО23 - работники ООО «Сибирьавтодор») подтверждается факт руководства деятельностью ООО «Сибирьавтодор» ФИО11; ФИО3 свидетели не знают;

- ФИО11 периодически присутствовал на совещаниях у мэра г. Усолье-Сибирское по вопросам СМР в качестве руководителя ООО «Сибирьавтодор» (показания ФИО17 - руководителя группы строительного контроля ООО «НИЦ»);

- ФИО11 и его супруга ФИО24 являются собственниками помещений, транспортных средств, спецтехники, используемых ООО «Сибирьавтодор» в производственно-хозяйственной деятельности;

- ООО «Сибирьавтодор» отправляется налоговая отчетность с IP-адреса ИП ФИО11 (185.84.190.96);

- оплата услуг доступа в Интернет ООО «Сибирьавтодор» производилась с расчетного счета ИП ФИО11;

- распоряжение расчетными счетами ООО «Сибирьавтодор» осуществлялось также с использованием IP-адреса 185.84.190.96, принадлежащего ИП ФИО11;

Таким образом, установленные факты свидетельствуют о том, что бенефициаром от финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибирьавтодор» является ФИО11

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Сибирьавтодор» в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, допуская искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создало формальный документооборот в целях неправомерного отражения налоговых вычетов по спорным контрагентам.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган может в связи с тем, что имеются искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, основной целью сделки является уменьшение налога (зачет, возврат).

Данное положение применяется в случае умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Проанализировав все имеющиеся доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что инспекция в оспариваемом решении доказала факт наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), выразившегося в отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибирьавтодор» со спорными контрагентами.

Данные выводы основаны на анализе налоговой, бухгалтерской отчетности, первичных документах и материалах, полученных инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля.

В связи с этим, суд считает, что в рассматриваемом случае совокупность действий налогоплательщика направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора и оценке заявленных доводов, суд исходит из совокупной оценки установленных обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном умышленном уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правомерно привлек ООО «Сибирьавтодор» к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислил НДС в размере 14 025 121 руб.

Нарушений при определении налоговых обязательств налогоплательщика, расчете налогов, инспекцией не допущено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что решение налогового органа от 01.08.2024 № 16-13/4039 в данной части соответствует положениям налогового законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика не нарушает.

Отклоняя довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившемся в нерассмотрении всех доводов представленных возражений налогоплательщика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов установленных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как установлено судом, о рассмотрении материалов проверки налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен, его представитель присутствовал при рассмотрении материалов проверки.

Все доводы, содержащиеся в возражениях, рассмотрены заместителем начальника инспекции надлежащим образом, оценены при вынесении решения (стр. 117-132 оспариваемого решения).

Обществом в заявлении не указано, какие конкретно доводы его возражений не оценены налоговым органом, в связи с чем оснований для отмены решения налогового органа по п. 14. ст. 101 НК РФ не имеется.

Ссылки общества в заявлении на судебную практику, по мнению суда, некорректны, так как приведенные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, выявленных в ходе камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Сибирьавтодор».

При оспаривании решения в части привлечения ООО «Сибирьавтодор» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, заявитель привел доводы о том, что размер примененного штрафа может быть дополнительно снижен судом, а в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявитель указал на то, что общество является малым предприятием, имеет среднесписочную численность 20 человек; в штате общества имеется один бухгалтер; удорожание материалов; сезонность работ; тяжелое материальное положение организации; социальная значимость деятельности компании; добросовестное исполнение налоговых обязанностей в ранние периоды; самостоятельная уплата недоимки, предоставление уточняющей отчетности; проведение налоговым органом одновременно нескольких проверок в отношении общества (ВНП и 3 КНП); благотворительная деятельность.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 112 НК РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения (часть 1 статьи 114 НК РФ).

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ (пункт 2 статьи 114 НК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Законодательство не запрещает повторно использовать право на снижение размера налоговой санкции, поскольку акт налогового органа может быть обжалован в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд (пункт 1 статьи 138 НК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.

Таким образом, арбитражный суд вправе дополнительно уменьшить сумму штрафа после того, как она уже была уменьшена налоговым органом.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из оспариваемого решения, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 805 024 руб. Указанный штраф был снижен инспекцией в два раза по сравнению с размером, установленным указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации (5 610 048 руб./2 = 2 805 024 руб.).

Между тем, принимая во внимание характер совершенного налогоплательщиком правонарушения, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на ООО «Сибирьавтодор» штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения. В частности, судом учтено исполнение государственных и муниципальных контрактов (конечными заказчиками являются ОАО «РЖД» и муниципальные образования), тяжелое материальное положение организации (поскольку во время исполнения контрактов произошел существенный рост цен на продукцию металлопроката), социальная значимость деятельности компании (работы на объектах Байкало-Амурской магистрали и Транссибирской железной дороге), добросовестное исполнение налоговых обязанностей в ранние периоды (до проведения проверки), факт того, что ранее общество не привлекалось к налоговой ответственности, а также то, что общество самостоятельно произвело уплату недоимки, предоставило уточняющую отчетность во время проведения проверки (отражено в акте проверки), благотворительная деятельность общества. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, приложены заявителем к ходатайствам от 04.06.2025 и 19.06.2025, и исследованы судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа, назначенного ООО «Сибирьавтодор» оспариваемым решением с 2 805 024 руб. до 1 402 512 руб., который суд находит соразмерным совершенному правонарушению.

Оснований для снижения штрафных санкций в большем размере суд не усматривает с учетом того, что дальнейшее снижение налоговых санкций нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной, в том числе на предупреждение новых правонарушений.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение МИФНС России № 22 по Иркутской области от 01.08.2024 № 16-13/4039 в части начисления штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 1402512 руб., не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Сибирьавтодор» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконным решения МИФНС России № 22 по Иркутской области от 01.08.2024 № 16-13/4039 в части начисления ООО «Сибирьавтодор» штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 1402512 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать МИФНС России № 22 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сибирьавтодор».

Разрешая вопрос об уплаченной государственной пошлине, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд ООО «Сибирьавтодор» уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2025 № 145.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с МИФНС России № 22 по Иркутской области в пользу ООО «Сибирьавтодор».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬАВТОДОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 01.08.2024 № 16-13/4039 в части начисления штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 1402512 рублей.

Обязать МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить нарушение законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬАВТОДОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в соответствии с нормами действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬАВТОДОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Гущина