АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2675/2025
г. Казань Дело № А49-1026/2024
29 мая 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Ананьева Р.В., Хисамова А.Х.,
в отсутствие:
истца – извещен надлежащим образом,
ответчика – извещен надлежащим образом,
третьих лиц – извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025
по делу № А49-1026/2024
по исковому заявлению администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о расторжении договора и демонтаже нестационарного торгового объекта,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>), общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Энергетик-2001» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 05.08.2021 № 21 и о демонтаже нестационарного торгового объекта, установленного в соответствии с договором от 05.08.2021 № 21 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025, в иске отказано.
В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суд, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению администрации, она действовала в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, принимая решение об исключении из схемы размещения НТО спорного места, и, расторгая договор, по существу, исправила допущенное нарушение требований действующего законодательства при составлении схемы размещения НТО и ошибочное включение в нее мест, расположенных в охранной зоне инженерных коммуникаций, исполняла требования, содержащиеся в представлении прокурора Пензенского района, правовых оснований не исполнять которое у нее не имелось.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах аукциона между администрацией и предпринимателем заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 05.08.2021 № 21, по условиям которого администрация предоставляет предпринимателю за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, относительно 22 м от <...> предназначенного для размещения НТО 20 кв. м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора.
Место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 62 Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации Засечного сельсовета от 25.06.2021 № 142 согласно схеме границ земельного участка.
В обоснование исковых требований истцом указано, что спорное место размещения НТО изначально ошибочно внесено в схему, утвержденную постановлением администрации Засечного сельсовета от 25.06.2021 № 142. Решением комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08.09.2023 № 381/73-7 внесены изменения в Правила благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет. В ходе мероприятий самоконтроля истец установил незаконность размещения НТО ответчика, поскольку он расположен в охранных зонах инженерных сетей, что не соответствует Правилам благоустройства. Постановлением администрации Засечного сельсовета от 09.10.2023 № 429 утверждена новая схема размещения НТО на территории Засечного сельсовета. В соответствии с приложением к указанному постановлению место размещения павильона ответчика исключено из схемы размещения НТО на территории Засечного сельсовета.
Сопроводительным письмом от 10.10.2023 №33115/1 администрация направила предпринимателю соглашение о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 05.08.2021 № 21 и уведомление о демонтаже НТО от 10.10.2023, которым предписывалось на основании решения комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08.09.2023 №381/73-7 в срок до 10.11.2023 демонтировать НТО с приведением земельного участка в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства прилегающей территории.
Поскольку соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 308, 393, 421, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), установив, что истец не обосновал и не доказал наличие совокупности условий для расторжения договора в порядке статьи 451 ГК РФ, при этом, администрация, направив ответчику соглашение о расторжении договора и уведомление о демонтаже спорного НТО, не предлагала предпринимателю альтернативное место размещения нестационарного торгового объекта, в удовлетворении исковых требований отказали.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.
Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1); схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3); утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).
Таким образом, на момент утверждения схемы размещения НТО должны учитываться объекты, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. В то же время данная норма не исключает право органов местного самоуправления пересматривать схему размещения НТО в соответствии с архитектурными, градостроительными, земельными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными, экологическими нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.
Из пункта 3 Порядка разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2010 № 1174 (далее – Порядок № 1174) следует, что Схема разрабатывается с учетом требований, предусмотренных нормами земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, о защите прав потребителей, в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, а также ограничений, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».
Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).
Включение (исключение) мест размещения нестационарных торговых объектов в схему, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, в том числе при поступлении предложений от федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственника имущества, а также от заинтересованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (далее - заинтересованные лица).
Исключение мест размещения нестационарных торговых объектов из схемы, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации при наличии следующих оснований:
1) несоответствие места размещения нестационарного торгового объекта требованиям, предусмотренным пунктом 3 указанного Порядка;
2) реализация мероприятий согласно утвержденным правилам землепользования и застройки муниципального образования, проекту планировки территорий либо внесением в них изменений, предполагающих застройку указанного места размещения нестационарного торгового объекта;
3) строительство, реконструкция, ремонт объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, ремонт или реконструкция автомобильных дорог влечет невозможность размещения нестационарного торгового объекта в указанном месте;
4) принятие в установленном действующим законодательством порядке решение о резервировании или изъятии земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект, для государственных или муниципальных нужд.
5) расторжение либо отказ арендатора от договора аренды земельного участка под местом размещения нестационарного торгового объекта при условии, что отсутствует заключенный договор на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 2 Порядка № 1174).
Таким образом, из данного Порядка также следует, что Схема размещения НТО должна соответствовать требованиям, которые предусмотрены градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация не доказала наличие оснований для одностороннего отказа от действующего договора с предпринимателем, перечисленных в разделе 5 Порядка размещения НТО на территории Пензенской области, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32; нарушила порядок расторжения договоров на размещение НТО, поскольку при направлении ответчику уведомления о расторжении договора и демонтаже НТО, в нарушение Порядка № 1174 не предлагала предпринимателю альтернативное место размещения НТО.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы администрации о возможности принятии решения об исключении из схемы размещения НТО спорных объектов, исполнении требований прокурора, выявившего нарушение и обратившегося в адрес администрации с представлением, указал на положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которой внесение изменений в схему не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения вышеуказанной схемы.
Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2018 № 31-АПГ17-18 сформулирована правовая позиция, согласно которой положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ не распространяют свое действие на нестационарные торговые объекты, размещение которых произведено с нарушениями требований действующего законодательства.
При разрешении спора администрация, со ссылкой на представление прокуратуры Пензенского района, указывала, что место размещения спорного нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю, находятся в охранной зоне инженерных сетей, поэтому включение названного места в Схему и заключение спорного договора с предпринимателем является незаконным, указанное нарушение устранено в порядке самоконтроля путем совершения соответствующих действий, послуживших основанием для возникновения настоящего спора в суде.
Судами не принято во внимание, что закон прямо закрепляет возможность отмены изданного муниципального правового акта в порядке самоконтроля органом местного самоуправления или его должностным лицом, что следует из части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; указанное положение, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции РФ), и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, что также следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 № 48-П.
Обстоятельства, послужившие основанием для внесения изменений в Схему, и расторжения договора, на которые указывала администрация, судами не устанавливались, оценка приведенным истцом доводам судами не дана.
Судами не учтено, что согласно положениям пунктов 6.2 и 6.3 «ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 742-ст, не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей.
Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 303-КГ15-8879, где наличие в границах размещения НТО охранной зоны инженерных коммуникаций является основанием для отказа в заключении договора обеспечения жителей услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а соответственно, и для включения такого объекта в Схему.
Кроме этого, статьей 104 ЗК РФ предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечения сохранности объектов культурного наследия; охраны окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.
Правилами благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области (в редакции решения Комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08.09.2023 № 381/73-7) в пункте 25.7 установлено, что владельцам НТО запрещается: устанавливать НТО в охранных зонах инженерных коммуникаций, в границах тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, остановок общественного транспорта, красных линий автомобильных дорог, на газонах; устанавливать к нестационарным торговым объектам пристройки, козырьки, навесы, не предусмотренные согласованными проектами, использовать их под складские цели; самовольно устанавливать, нестационарные торговые объекты, летние кафе, оборудование и приспособления для торговли и координатах, отличных от схемы, утвержденной органом местного самоуправления; по окончании торговли оставлять на улицах торговое оборудование; устанавливать нестационарные торговые объекты в границах расположения сетей инженерно-технического обеспечения без предварительного письменного согласования собственником инженерной сети и обслуживающей организацией.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанции определены не все юридически значимые обстоятельства и не дана оценка всем доводам сторон в отношении заявленных требований, судебные акты подлежат отмене, на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело направлению на новое рассмотрение.
Вышеуказанные выводы коллегии соответствуют практике рассмотрения аналогичных дел № А49-1025/2024, № А49-1028/2024.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, проанализировать фактические правоотношения сторон, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А49-1026/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
А.Х. Хисамов