АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6264/2025

19 августа 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашукевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Органика», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обращении взыскания на земельный участок,

Третьи лица:

Коминтерновское РОСП, г. Воронеж;

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности №154 от 27.03.2025, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Органика» (далее по тексту – истец) к казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация» (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок.

Определением суда от 25.04.2025 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 06.06.2025.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.

Определением суда от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Коминтерновское РОСП, г. Воронеж, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 30.06.2025.

Определением суда от 30.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 05.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

31.07.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступил отзыв, в котором Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время в отношении ответчика принято решение о ликвидации. Требования ООО «Компания «Органика» подлежат удовлетворению в четвертую очередь.

18.08.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступил отзыв истца, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме. По мнению истца, добровольная ликвидация предполагает погашение задолженности перед кредиторами в добровольном порядке. Отношение ответчика к исполнению принятых на себя обязательств, говорит о недобросовестности контрагента, злоупотребление правом и может привести к приостановке деятельности истца.

Вместе с тем, истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки позиции с учетом отзыва третьего лица и обеспечения явки в судебное заседание.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, выступил с ходатайством о приобщении к материалам дела промежуточного ликвидационного баланса и листа записи ЕГРЮЛ.

В порядке ст.ст. 65-67, 159, 184-186 АПК РФ судом приобщены дополнительные доказательства.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.08.2025 объявлен перерыв до 19.08.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнений, заявлений и ходатайств нет.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заслушав пояснения сторон, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, ввиду чего ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского отдела судебных приставов ФИО2 находится исполнительное производство №369798/24/36035-ИП. Сумма задолженности 3 810 005 руб. 61 коп., взыскателем является ООО «Компания «Органика».

По состоянию на 07.04.2025 года в адрес взыскателя денежные средства не поступали.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. Должник имеет в собственности недвижимое имущество, осуществляет предпринимательскую деятельность, получает доход от продажи лекарственных средств и товаров медицинского назначения.

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполняет. В рамках данного производства установлено, что должник является собственником многочисленного недвижимого имущества, в том числе: земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <...>, площадью 8947 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0208057:1.

Ссылаясь на неисполнение должником решения суда, а также на то, что ответчик не воспользовался своим правом указать имущество, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <...>, площадью 8947 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0208057:1.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с положениями ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Реализация имущества, в том числе и залогового осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст. 139 Закона о банкротстве.

Согласно статье 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования заявителя относятся к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов.

Обращение взыскания на спорный объект недвижимости в пользу ООО «Компания «Органика» повлечет ущемление прав других кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Таким образом, передача имущества должника одному из кредиторов не допустима.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание открытие в отношении ответчика процедуры ликвидации, а также нарушение прав иных кредиторов в случае преимущественного удовлетворения требований истца, исковые требования по настоящему делу не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья О.А. Тимашов