ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-6209/2025

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Толстого Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 12.08.2025, в режиме веб-конференции);

представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности от 25.07.2025, лично).

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2025 по делу №А28-6209/2025, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании компенсации,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, ИП ФИО5, податель жалобы) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2025 исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО5 с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его изменить в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Как указывает ответчик, представление истцом в материалы дела лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена в двукратном размере цены указанного соглашения (стоимости права использования) – необходимо, в частности, учитывать срок действия лицензионного договора. Отмечает, что в исковом заявлении не содержится указание на период взыскания компенсации, при этом расчет компенсации должен быть осуществлен с 01.07.2023, с момента получения истцом права выявлять и фиксировать нарушения исключительных прав. Оснований считать рыночными условии договоров, заключенных 13.12.2024 и 25.12.2024 для периода с июля 2023 по октябрь 2024 не имеется, так как условия данных соглашений не могут применяться ретроспективно. Ответчик также считает, что с учетом соотнесения условий лицензионных договоров от 02.04.2024 № ЛД-240402-2, от 24.04.2024 № ЛД-240424-1 с обстоятельствами нарушения расчет компенсации должен учитывать помимо срока использования объекта интеллектуальной собственности также способы такого использования. Кроме того, суд должен применить правовой подход к снижению размера компенсации, основанный на правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П, от 13.12.2016 №28-П.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ИП ФИО6 отмечает несогласие с доводами ответчика, просит оставить решение без изменения.

По ходатайству ИП ФИО4 судебные заседания 29.10.2025, 25.11.2025 организованы и проведены Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. В то же время, учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 назначено судебное заседание с участием сторон.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 25.11.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания объявлен перерыв до 03.12.2025, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещены объявления.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Аирпано» (далее – ООО «Аирпано») на основании договора от 01.11.2016 на выполнение работ по сборке панорам и лицензионного договора от 20.09.2014 № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы исключительной лицензии является правообладателем фотографического произведения «Мыс Ай-Тород, Ласточкино гнездо (ID:3424)».

24.01.2024 между ООО «Аирпано» (учредитель управления) и ИП ФИО4 (доверительный управляющий) подписан договор доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1, согласно которому учредитель управления передает доверительному управляющему на срок исключительное право на ОИС, принадлежащие учредителю управления, указанные в таблице № 1. Исключительное право на ОИС передается в доверительное управление на срок с момента подписания договора (24.01.2024) по 31.12.2026. Стороны договорились о том, что настоящий договор имеет обратную силу и распространяется на действия доверительного управляющего, предусмотренные пунктом 3.3.1. договора (выявлять и фиксировать нарушения исключительных прав на ОИС), выполненные им с 01.07.2023.

07.10.2024 в ходе мониторинга сети «Интернет» истцом установлено, что на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», в группе «Турагенство Четыре сезона» размещена информация, в которой использовано фотографическое произведение «Мыс Ай-Тород, Ласточкино гнездо (ID:3424)» (URL-адрес: vk.com/wall-167298023_8656) с указанием источника цитирования: Original: https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_dac/1336031/pu....

Ссылаясь на использование фотографического произведения, ИП ФИО6 направил ответчику претензию с требованием об оплате компенсации в сумме 40 000 руб. Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва и дополнений на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

По пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, исходя из положений статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя является незаконным.

В подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме (определение Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. На основании положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В настоящем споре авторство на фотографическое произведение подтверждается договором доверительного управления исключительными правами от 24.01.2024 № ДУ-240124-1, где из таблицы № 1 в составе ОИС в доверительное управление передано фотографическое произведение «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID: 3424)». Ответчиком авторство спорных фотографий надлежащими доказательствами не опровергнуто. Информации о незаключенности, расторжении, признании недействительным подписанного договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения в материалы дела не представлено.

При этом, использование (доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, подтверждено скриншотами страниц сайта социальной сети «Вконтакте» от имени и в коммерческих интересах Тургенства «Четыре сезона» ИП ФИО5 (ИНН <***>). Сайт ответчика, на котором размещалась спорная фотография, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера. Публикация не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, а направлена на привлечение потребителей туристических услуг, и, как следствие, на получение ответчиком коммерческой выгоды от реализации услуг. Последующее удаление фотографий подтверждает неправомерность действий ответчика, однако разрешение правообладателя (автора) на использование спорных фото Турагенство «Четыре сезона» не получало.

Между тем, доводя до всеобщего сведения фотографию на странице группы в социальной сети «Вконтакте» ответчик должен был понимать, что она имеет автора, без разрешения которого использование произведений недопустимо независимо от источника получения и даты опубликования произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований. Нормы, допускающей безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного характера, рекламных публикациях действующее законодательство не содержит. Вследствие чего факт нарушения авторских прав ответчиком на фотографическое произведение «Мыс Ай-Тород, Ласточкино гнездо (ID:3424)» путем доведения до всеобщего сведения является установленным.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых; штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя. Развивая правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 №8-П указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Истец заявил компенсацию за незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения по пункту 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2х кратной стоимости права использования произведений. Стоимость права использования спорного произведения рассчитана истцом как двукратная сумма вознаграждения по лицензионным договорам от 02.04.2024 № ЛД-240402-2, от 24.04.2024 № ЛД-240424-1, от 24.04.2024 № ЛДн-241213-2, от 25.12.2024 № ЛДн-24225-1, где за передачу неисключительного права лицензиат обязан уплатить лицензиару вознаграждение в размере 20 000 руб. С учетом этого, компенсация определена в общей сумме 40 000 (20 000*2) руб. Ответчиком, в свою очередь, заявлено ходатайство о снижении размера компенсации со ссылкой на завышенный размер компенсации и срок лицензионного договора, а также тяжелое материальное положение.

Суд первой инстанции, отмечая отсутствие иных арбитражных дел в части нарушения ответчиком прав правообладателей на ОИС, использование спорного фото при осуществлении основного вида коммерческой деятельности, а доводы ответчика о чрезмерности суммы компенсации посчитав не обоснованными, пришел к выводу о том, что требуемый размер заявленной компенсации является разумным и справедливым, в связи с чем применил расчет компенсации, представленный истцом и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Между тем, судебная коллегия не может признать названные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемой исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. При этом суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель. Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

То есть, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. Речь не идет о якобы произвольном уменьшении размера компенсации, переходе на иной способ расчета: суд вправе определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и иной размер компенсации по сравнению с заявленным размером.

Как следует из материалов дела, по условиям лицензионных договоров (в настоящем случае приняты во внимание пункты 1.2-1.6 соглашений от 02.04.2024 № ЛД-240402-2, от 24.04.2024 № ЛД-240424-1) лицензиату переданы неисключительные права на доведение произведения до всеобщего сведения (публичного использования); право на редактирование произведения; право на использование неисключительного права как на территории Российской Федерации, так и в любых других странах мира самостоятельно и без согласия лицензиара или любых третьих лиц; право использования произведения самостоятельно или предоставления аналогичных прав на его использование третьим лицам; право на реализацию прав на произведение (всего 5 правомочий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По пункту 11 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024) стороны лицензионного договора в силу принципа диспозитивности гражданского права могут установить более «дробное» деление правомочий по сравнению со способами, прямо названными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи, при определении размера компенсации суды вправе учесть не только способы, поименованные в статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и правомочия, которые могут быть предусмотрены договором.

В настоящем случае ответчик использовал спорное произведение путем доведения до всеобщего сведения в группе «Вконтакте», то есть допустил нарушение в части одного способа использования из пяти, предусмотренных соглашениями от 02.04.2024 № ЛД-240402-2, от 24.04.2024 № ЛД-240424-1. Следовательно, апелляционный суд полагает необходимым учесть в расчете компенсации данное обстоятельство, в связи с чем размер компенсации должен быть рассчитан по следующей формуле: 20 000 руб. / 5 правомочий * 2 = 8000 руб. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Судом отклоняется в данной части ссылка истца на лицензионные договоры, заключенные 13.12.2024 и 25.12.2024, условия которых предусматривают уже иной перечень правомочий по использованию объектов интеллектуальной собственности, так как они заключены позже выявления факта нарушения со стороны ИП ФИО5 и прекращения ею противоправного поведения.

Возражения ИП ФИО5 относительно необходимости учета в данном деле в расчете компенсации срока действия лицензионного договора основаны на неверном толковании норм права. Исходя из содержания лицензионных соглашений от 02.04.2024 № ЛД-240402-2, от 24.04.2024 № ЛД-240424-1 цена в размере 20000 руб. взимается с лицензиата единоразово, вне зависимости от срока использования произведения. Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Необходимость использования дополнительных переменных в расчете в данном случае апелляционным судом не установлена.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака). С учетом изложенного снижение судом размера компенсации возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановлении № 28-П и Постановлении № 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В данном случае ответчик не представил доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности снижения компенсации применительно к названным постановлениям, как и доказательств принятия всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования исключительных прав, принадлежащих другому лицу. Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчик не представил. Сами по себе указания ответчика на то, что размер компенсации является завышенным, не свидетельствуют о необходимости снижения взыскиваемой компенсации - компенсация является мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и учитывая характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения и степень вины последнего, апелляционный суд не находит оснований для снижения размера компенсации применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П и № 40-П. Требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в установленном выше объеме.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для взыскания компенсации в большем размере у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем апелляционная жалоба является обоснованной, а решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2025 подлежащим изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на злоупотребление истцом своими правами.

В абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что выбор судом меры реагирования на установленное злоупотребление правом осуществляется исходя из того, какая мера обеспечит защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений. Однако нарушение исключительных прав вызвано исключительно действиями лиц, которые неправомерно используют чужие результаты интеллектуальной деятельности при осуществлении своей, хотя имеют возможность заключить с автором соответствующие соглашения, но не делают этого.

Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, тогда как выводы ответчика о нем являются следствием личных предположений. При рассмотрении настоящего дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом удовлетворения требований истца в части на 20%, расходы за подачу (рассмотрение) заявления исчисляются пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина за рассмотрения исковых требований составляла 10 000 руб., следовательно, расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб., в остальной части – на истца. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ИП ФИО4

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2025 по делу №А28-6209/2025 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Мыс Ай-Тород, Ласточкино гнездо (ID:3424)» в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.В. Толстой