ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-1372/2024 27.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2025 Полный текст постановления изготовлен 27.05.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2025 года по делу № А25-1372/2024,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО1 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Карачаево – Черкесской Республики с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 10.02.2025 года по делу № А25-1372/2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказано. Срок процедуры реализации имущества продлен до 09.04.2025. Суд обязал финансового управляющего: - выполнить требования решения от 16.08.2024 о проведении в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) порядке первого собрания кредиторов, с вынесением на его рассмотрение отчета о своей деятельности,

анализа финансового состояния должника, анализа на предмет оспаривания сделок, представить в суд протокол собрания и документы о его организации и проведении.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ и просил отменить обжалуемое определение в части выполнения требования решения от 16.08.2024 о проведении в установленном законом о банкротстве порядке первого собрания кредиторов, с вынесением на его рассмотрение отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, анализа на предмет оспаривания сделок, представить в суд протокол собрания и документы о его организации и проведении, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы указал, что проведение по инициативе арбитражного управляющего собрания кредиторов с вынесением на его рассмотрение отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, анализа на предмет оспаривания сделок, может указывать либо на его не профессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки, такие как включение сведений в ЕФРСБ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, арбитражный суд апелляционной инстанции начинает

проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Информация о признании Должника банкротом и введении реализации его имущества была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11.07.2024 под № 14850760.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина также опубликовано в газете «Коммерсант» № 128 от 20.07.2024 под № 77236613533.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включены следующие требования:

- определением от 27.09.2024 установлены требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», размер требований составляет 1 059 982 руб. 02 коп. (в том числе: основной долг – 854 257 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 128 380 руб. 66 коп., расходы по государственной пошлине - 20 868 руб. 42 коп., неустойка - 56 475 руб. 07 коп.);

- определением от 03.10.2024 установлены требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», размер требований составляет 648 724 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 648 023 руб. 89 коп., пени – 700 руб. 75 коп.

Иные кредиторы требований к Должнику не предъявили.

Общая сумма установленных судом требований кредиторов к должнику составляет 1 708 706 руб. 66 коп.

Реестр требований кредиторов закрыт 20.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что должник на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве трудоустроен, с 11.15.2022 работает в МКДОУОВ «Детский сад № 35 «Росинка» г. Черкесска» в должности воспитателя, предыдущее место работы – с 06.06.2016 по 14.08.2022 в ГБДОУ Детский сад № 75 Калининского района г. Санкт-Петербурга в должности воспитателя.

Согласно справкам 2-НДФЛ размер доходов должника по месту работы в ГБДОУ Детский сад № 75 Калининского района г. Санкт-Петербурга составил за 2021 год 681 543 руб. 67 коп., по месту работы в МКДОУОВ «Детский сад № 35 «Росинка» г. Черкесска» за 2023 год – 250 327 руб. 86 коп., за 2 месяца 2024 года – 59 005 руб. 80 коп.

Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельностью не занимался.

Должник с 29.11.2008 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, брак прекращен 29.08.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2023 (свидетельство <...> от 13.09.2023).

У Должника имеются несовершеннолетние дети – сын ФИО4, 22.11.2011 рождения (свидетельство <...> от 20.12.2011), дочь ФИО5, 19.08.2009 рождения (свидетельство <...> от 09.09.2009).

По сведениям Росреестра, в собственности должника и его бывшего супруга не имеется недвижимого имущества, сделки с недвижимостью в трехлетний срок до обращения в суд с заявлением о банкротстве не заключались.

По сведениям ГИБДД за должником и его бывшим супругом транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия с транспортными средствами в трехлетний срок до обращения должника в суд с заявлением о банкротстве не производились.

Должник с 11.10.1991 зарегистрирован по месту жительства по адресу - г. Санкт- Петербург, Калининский район, ул. Веденеева, д. 4 кв. 74.

Должник на период с 16.04.2024 по 16.04.2029 зарегистрирован по месту временного пребывания по адресу: 369000, <...>.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений в делах о несостоятельности, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, должен реализовывать имеющиеся полномочия и исполнять возложенные на него законом обязанности вне зависимости от получения соответствующих требований (обращений) кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение по инициативе арбитражного управляющего собрания кредиторов не установленного законом о банкротстве с вынесением на его рассмотрение отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, анализа на предмет оспаривания сделок, может указывать либо на его не профессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки, такие как включение сведений в ЕФРСБ подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании 4 кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В силу абзацев 6 и 7 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 данного Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным Федеральным законом.

Из пункта 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ следует, что финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов, в частности, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Не проведение первого собрания кредиторов должника нарушает права и законные интересы кредиторов и должника на получение информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина, о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника, и на осуществление кредиторами безусловного приоритета в разрешении вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Таким образом, вопреки мнению финансового управляющего, возложенная на него совокупностью указанных норм обязанность созыва, организации и проведения первого собрания кредиторов должника - гражданина является императивной и не зависит от усмотрения финансового управляющего.

Данная обязанность должна быть выполнена в каждом деле о банкротстве гражданина независимо от того, какая процедура введена судом в деле о банкротстве - реструктуризация долгов или реализация имущества.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ также установлены и сроки проведения арбитражным управляющим первого собрания кредиторов.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 данного

Закона. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Исходя из пункта 4 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Судом в данном деле о банкротстве должника была введена процедура реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Таким образом, обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возникла у финансового управляющего в момент вынесения судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу требований пункта 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ финансовый управляющий должен был провести такое собрание кредиторов не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения двухмесячного срока, установленного для включения в требований кредиторов в реестр требований кредиторов Должника.

В нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ финансовым управляющим первое собрание в установленные сроки не было проведено, доказательств обратного финансовым управляющим в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод финансового управляющего о завершении им всех необходимых мероприятий в рамках введенной процедуры банкротства, является преждевременным.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2025 года по делу № А25-1372/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило