АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-15032/2024

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арбон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 600028, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603074, <...>) о взыскании

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арбон» (далее – истец, ООО «Арбон») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Бетон» (далее – ответчик, ООО «Стандарт Бетон») о взыскании задолженности по договору от 22.07.2024 № 43 в сумме 199 480 руб., неустойки в сумме 57 051 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Заявлением от 26.05.2025 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 56 268 руб. 32 коп. по состоянию на 12.12.2024 и начислять неустойку до момента вынесения решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Арбон» (поставщик) и ООО «АСР Бетон» (покупатель) – (в настоящее время ООО «Стандарт Бетон») заключен договор поставки от 22.07.2024 № 43, согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя нерудные материалы (щебень, песок и пр.) (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Поставка товара осуществляется на основании подписанных с двух сторон Спецификаций, оформленных по форме Приложения № 1 к договору. В спецификациях стороны указывают наименование, количество товара, срок и способ его поставки и оплаты, реквизиты грузополучателя и иные,

существенные для сторон условия. Спецификации, подписанные обеими сторонами в период действия договора, являются приложениями и его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется на условиях, установленных в договоре, если иные условия (отличные от договора) не установлены сторонами в конкретных спецификациях (пункт 1.5 договора).

Стоимость товара и порядок оплаты определяется в спецификации (пункт 2.1 договора).

Согласно Спецификации № 1 от 22.07.2024 поставщик обязался поставить в адрес покупателя гравий фр. 5-20 М800 в количестве 500 т., стоимостью 1 300 000 руб. Порядок оплаты: 100 % предоплата до момента отгрузки товара. Срок (период) поставки: июль 2024 года. В стоимость товара входит: доставка товара со склада покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 199 480 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами.

Вместе с тем, ответчик указанный товар не оплатил.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2024, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорена поставка товара со стороны истца.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании

задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 199 480 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 56 268 руб. 32 коп. за период с 24.07.2024 по 12.12.2024, с последующим начислением до момента вынесения решения суда по делу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель по письменную требованию поставщика обязуется оплатить неустойку в размере 0,2 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора по оплате товара, следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 13.12.2024 на дату вынесения решения суда (27.05.2025).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая

неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки за период с 13.12.2024 по 27.05.2025 составил 66 227 руб. 36 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 199 480 руб. 00 коп., пени за период с 24.07.2024 по 27.05.2025 в сумме 122 495 руб. 68 коп.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб., пояснив, что данные расходы составляют расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

13.12.2024 между ООО «Арбон» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика,

выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Владимирской области по спору о взыскании задолженности по договору.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1) провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2) подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика; сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе претензия, исковое заявление, и передать их на согласование заказчику;

4) представить в арбитражный суд согласованные с заказчиком процессуальные документы;

5) подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

6) знакомиться с материалами дела;

7) собирать доказательства;

8) информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

9) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде, в том числе путем использования онлайн заседаний;

10) информировать заказчика о ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Цена настоящего договора составляет 50 000 руб.

В адрес ООО «Арбон» выставлен счет № 1 от 16.12.2024 на сумму 50 000 руб.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме (платежное поручение от 16.12.2024 № 506).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Принимая во внимание изложенное, разъяснения пунктов 11-13 Постановления № 1, исследовав вопрос разумности пределов заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя, оценив все обстоятельства дела, в том числе объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, объема и необходимости проделанной работы для рассмотрения спора, средние расценки стоимости юридических услуг в регионе, исключая злоупотребление заявителем своим правом на возмещение расходов, которые, в частности, подлежат возмещению ответчику исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца будут судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца в получении компенсации его издержек.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в сумме 21 099 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14 974 руб., в доход федерального бюджета в сумме 6125 руб.

Руководствуясь статьями 17,49, 65, 110, 156, 167-171, 176, 180. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбон» задолженность в сумме в сумме 199 480 руб., неустойку в сумме 122 495 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 974 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 928 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Бетон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6125руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева