Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-10296/2025
17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «06» ноября 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свириденко Д.А.,
рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680006, <...>, каб. 24)
к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИТЕРРАНЕАН ШИППИНГ КОМПАНИ РУСЬ ЭССИЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196006, <...>, лит. А, пом. 20-Н, раб. место №1)
о взыскании 942 586,54 руб. убытков
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ»
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2022, диплом
Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (далее – ООО «ДВ Невада») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИТЕРРАНЕАН ШИППИНГ КОМПАНИ РУСЬ ЭССИЭМ» (далее – ООО «МЕДИТЕРРАНЕАН ШИППИНГ КОМПАНИ РУСЬ ЭССИЭМ») о взыскании убытков в размере 942 586,54 руб., понесённых в результате повреждения (порчи) бананов по договору транспортной экспедиции № 28585/ф-23 от 28.06.2023.
Определениями от 25.06.2025, 01.08.2025 иск ООО «ДВ Невада» принят судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ» (далее – ООО «ПРО-ЛОГ»).
Определением от 24.09.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивируя их нарушением температурного режима при длительной транспортировке груза (бананов), что явилось причиной порчи груза и возникновения у истца убытков.
Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в возражениях указывает, что истцом не представлены доказательства передачи спорного груза экспедитору в упаковке, обеспечивающей сохранность груза при перевозке, а также, что истец не доказал факт нарушения температурного режима, влияющие на сохранность груза.
Третье лицо, извещённое надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило пояснения по существу спора.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВ Невада» (покупатель) на основании контракт №10-ECU от 07.07.2022 приобрело с Del Monte Foods (продавец) свежие зелёные бананы Эквадор 1 класса, что подтверждается спецификацией №1 к контракту №10-ECU от 07.07.2022, инвойсом №6600015246 от 29.04.2024, №6600015354 от 13.05.2024.
Согласно отчётам №АА-ВТ-0816, № АА-ВТ-0405 о качестве товара поставщика, свежие зелёные бананы упакованы и погружены:
- 24.04.2024 в контейнер MEDU9038885, установлены термографы MMGYNO3EB0, MMGYN03ERO, контейнер опломбирован. Согласно коносаменту MEDUGY838641 контейнер с товаром 29.04.2024 отгружен на борт судна,
- 08.05.2024 в контейнер OTPU6556298, установлен термограф MMGYN018TO, контейнер опломбирован. Согласно коносаменту MEDUGY855298 контейнер с товаром 13.05.2024 отгружен на борт судна.
ООО «ДВ Невада» оплатило за груз в контейнере MEDU9038885 11 880 USD долларов, за груз в контейнере OTPU6556298 12 042 USD долларов, что составило 2 135 277,72 руб. (из расчёта 89,26 руб. за 1 USD долларов) на основании счетов (инвойс) от 29.04.2024 № 6600015246, от 13.05.2024 № 6600015354.
Для перевозки груза (бананов) из г. Гуякиль (Эквадор) до г. Владивостока (РФ), 28.06.2023 между ООО «ДВ Невада» (клиент) и ООО «МЕДИТЕРРАНЕАН ШИППИНГ КОМПАНИ РУСЬ ЭССИЭМ» (экспедитор) заключён договор транспортной экспедиции № 28585/ф-23 (далее – договор), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку и/или экспедиторское обслуживание грузов, указанных в поручении экспедитору одним видом транспорта или различными видами транспорта, в том числе в их комбинации (автомобильным, водным, железнодорожным, воздушным) как в международном, так и во внутрироссийском сообщении.
Для выполнения своих обязательств экспедитор заключает с третьими лицами договоры об оказании транспортных, транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с перевозкой груза (страхование груза, проверка состояния и качества груза, погрузка и выгрузка, консолидирование, обработка, упаковка, хранение, таможенное оформление, услуги по таможенной очистке груза в странах Западной Европы, Таможенного союза, СНГ и Балтии и др.). По договору, совершенному экспедитором с третьим лицом от своего имени и за счет клиента, приобретает права и становится обязанным экспедитор.
В рамках исполнения обязательств по договору по поручениям клиента №82 от 27.04.2024, №87 от 11.05.2024 экспедитор принял на себя обязательства по международной морской перевозке груза (свежие зеленые бананы Эквадор) по маршруту г.Гуаякиль - г.Владивосток, вес груза (брутто) - 22 464кг/60куб.м, установленный температурный режим перевозки +13,3?С постоянно.
Для выполнения поручения по указанной перевозке:
- согласно коносаменту MEDUGY838641, использовался 40-футовый контейнер MEDU9038885, термографы № MM6YN03ER0 и MM6YN03EB0. Согласно упаковочному листу 29.04.2024 в контейнер загружено 1080 коробок на 20 паллетах весом 22 464 кг. (брутто) или 20 952 кг. (нетто). Груз выпущен 30.04.2024.
- согласно коносаменту MEDUGY855298, использовался 40-футовый контейнер OTPU6556298, термограф MMGYN018TO. Согласно упаковочному листу 13.05.2024 в контейнер загружено 1080 коробок на 20 паллетах весом 22 464 кг. (брутто) или 20 952 кг. (нетто). Груз выпущен 13.05.2024. Груз в контейнерах MEDU9038885, OTPU6556298 прибыл в порт г. Владивостока 03.07.2024.
Клиент оплатил услуги экспедитора в размере 648 450,26 руб. (контейнер MEDU9038885) платёжным поручением № 980 от 01.07.2024, в размере 720 500,68 руб. (контейнер OTPU6556298) платёжным поручением № 3590 от 05.07.2024.
Также истцом оплачена таможенная пошлина и таможенный сбор за груз в размере 76 349,67 руб. (контейнер MEDU9038885), 79 819,17 руб. (контейнер OTPU6556298), согласно декларациям на товары №10702070/080724/3234789 от 08.07.2024, № 10702070/090724/5031463 от 09.07.2024, платёжного поручения от 11.06.2024 №88004.
Для дальнейшей перевозки товара из г.Владивостока в г.Хабаровск между ООО «ДВ Невада» (клиент) и ООО «ПРО-ЛОГ» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов №DKN-0368/22 от 01.01.2022.
В перечень оказываемых ООО «ПРО-ЛОГ» услуг, в том числе, входит организация фитосанитарного контроля грузов. При прохождении фитосанитарного контроля груза в контейнерах MEDU9038885, OTPU6556298 в порту г. Владивостока экспедитором ООО «ПРО-ЛОГ» обнаружен брак (пожелтевший банан, плесень), о чём уведомило ООО «ДВ Невада».
Письмом от 08.07.2024 ООО «ДВ Невада» уведомило ООО «МЕДИТЕРРАНЕАН ШИППИНГ КОМПАНИ РУСЬ ЭССИЭМ», что при прохождении фитосанитарного контроля груза в контейнерах MEDU9038885, OTPU6556298 в порту г. Владивостока был обнаружен брак (пожелтевший банан, плесень), в связи с чем 10.07.2024 планируется сюрвейерский осмотр.
Согласно акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № 254703080724002 выпуск товара разрешён 08.07.2024. После фитосанитарного контроля груз в контейнерах MEDU9038885, OTPU6556298 по транспортным накладным от 09.07.2024 отправлен транспортными средствами с рег. номерами <***> (контейнер MEDU9038885), C695CН (контейнер OTPU6556298) силами привлечённого ООО «ПРО-ЛОГ» третьего лица - ООО «Саптранс» с г.Владивостока в <...> и доставлен ООО «ДВ Невада» 10.07.2024.
Оплата стоимости услуг ООО «ПРО-ЛОГ» по счетам № 4879 от 09.07.2024, № 4880 от 09.07.2024 произведена истцом платёжным поручением №8194 от 11.07.2024 в размере 418 910 руб.
При вскрытии контейнеров MEDU9038885, OTPU6556298 10.07.2024 ООО «ДВ Невада» обнаружена порча товара (гниль товара) в 278 коробках (контейнер MEDU9038885), в 213 коробках (контейнер OTPU6556298), температура товара варьировалась от + 15,1?С до 17,5?С, о чём составлены акты осмотра а/м от 10.07.2024.
Для выявления причинно-следственной связи между действиями ответчика и порчей груза истцом заключен договор от 01.07.2022 №03.20 с ООО «МАРИНЕКС Ай Эл Си Эс» об оказании сюрвейерских услуг. Услуги сюрвейера оплачены истцом платёжным поручением от 25.07.2024 №17657 в размере 18 000 руб.
Согласно сюрвейерскому отчёту ООО «МАРИНЕКС Ай Эл Си Эс» от 15.07.2024, основной причиной неудовлетворительного состояния груза стало нарушение температурного режима при длительной транспортировке. В контейнере MEDU9038885 в 278 коробках и в контейнере OTPU6556298 в 213 коробках бананы находились на разных стадиях созревания.
После переработки товара актами от 12.07.2024 №DV100001851, 15.07.2024 № DV100001877 истцом произведено списание некачественного товара (бананов) в количестве 278 коробок – 5393,2кг. (контейнер MEDU9038885) и 213 коробок – 4132,2кг. (контейнер OTPU6556298).
Истец направил ответчику претензию от 19.07.2024 с требованием об оплате понесённых убытков в общем размере 945 460,69 руб. В ответ письмами от 30.09.2024 ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования ООО «ДВ Невада» в заявленном размере, арбитражный суд руководствуется следующим.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.
В соответствии со статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
При этом, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, он несет ответственность в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
Согласно пункта 6 статьи 7 Закона № 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Согласно пункту 2.3.3 (в редакции протокола согласования разногласий от 28.06.2023) договора транспортной экспедиции №28585/ф-23, клиент обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до планируемой даты перевозки груза или начала оказания иных услуг, если иной срок не согласован сторонами отдельно, предоставить экспедитору поручение, документы и другую информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей.
В поручениях №82 от 27.04.2024, №87 от 11.05.2024, коносаментах MEDUGY838641, MEDUGY855298 истец указал о необходимости соблюдения температурного режима при перевозке груза + 13,3?С постоянно.
Возражая против исковых требований ответчик, ссылается на то, что, на протяжении всей перевозки были небольшие отключения и средняя подаваемая температура составила +13,7?С, что в соответствии с международными стандартами морских перевозок является нормой и при длительном транзитном времени перевозки до 60 дней. Также указывает на то что истцом не представлены доказательства передачи спорного груза экспедитору в упаковке, обеспечивающей сохранность груза при перевозке.
Согласно пункту 8.4 ГОСТ 51603-2000 при транспортировании бананов поддерживают температуру воздуха 13,2-13,6?С, замедляющую как дыхание плодов, так и ведущие к созреванию процесса обмена веществ.
При длительном сроке транспортировке (более 10 суток) бананы должны быть упакованы в мешки из полиэтилена низкой плотности банавак толщиной 1,5мм, целые без швов, с тем, чтобы создавать внутри коробки атмосферу с низким уровнем содержания кислорода, высоким содержанием двуокиси углерода и высокой относительной влажностью. Каждая упаковочная единица должна содержать бананы из одной страны, одного помологического сорта, одинаковой степени зрелости. Видимая часть содержимого каждой упаковочной единицы должна соответствовать всему содержимому (пункт 5.4 ГОСТ 51603-2000).
Как следует из сюрвейерского отчёта ООО «МАРИНЕКС Ай Эл Си Эс» от 15.07.2024, согласно показаниям терморегистраторов №№ ММ6YN03EB0, MM6YN03ER0, MM6YN018F0, установленных в контейнерах MEDU9038885, OTPU6556298, средняя кинетическая температура при транспортировке груза составляла +15,1?С, тогда как запрошенная грузоотправителем температура составляла +13,3?С.
Бананы были упакованы в перфорированные картонные коробки, каждая весом 19,4кг. Коробки снабжены перфорацией для обеспечения надлежащего обтекания бананов охлаждающим воздухом. Упаковка состоит из полиэтиленовых пакетов без перфорации. Полиэтиленовые пакеты были запечатаны.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено, сюрвейерский отчёт от 15.07.2024 не оспорен.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт порчи груза, принадлежащего истцу, при осуществлении его перевозки в рамках договора транспортной экспедиции № 28585/ф-23 от 28.06.2023.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Истец указал, что фактически после проведения переборки всей партии бананов, утилизировано 9525,4 кг бананов. В связи с чем, убытки истца составили 924 586,54 руб., состоящие из расходов на приобретение товара, таможенное оформление и доставку груза в г. Хабаровск. Размер убытков подтвержден материалами дела, в том числе счетами, УПД, платёжными поручениями.
На основании изложенного, требования ООО «ДВ Невада» о взыскании убытков в размере 924 586,54 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов в размере 18 000 руб., понесённых на оплату сюрвейерских услуг.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании сюрвейерских услуг от 01.07.2022 №03.20, заключённый между ООО «ДВ Невада» (заказчик) и ООО «МАРИНЕКС Ай Эл Си Эс» (исполнитель), сюрвейерский отчёт от 15.07.2024, платёжном поручение от 25.07.2024 №17657 об оплате оказанных услуг по договору в размере 18 000 руб.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, судебные расходы, понесённые на оплату сюрвейерских услуг, в размере 18 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика. Государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИТЕРРАНЕАН ШИППИНГ КОМПАНИ РУСЬ ЭССИЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 924 586 руб. 54 коп., расходы на оплату сюрвейерских услуг в размере 18 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 51 229 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб., оплаченную по платежному поручению №49076 от 16.06.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева