525/2023-132747(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 19 июля 2023 года А46-2778/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Сейсмо-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 110 170 руб. 80 коп. (с учетом уточнения),,

в судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО2 (доверенность от 07.02.2023, паспорт, диплом); от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственности «Конструкторское бюро «Сейсмо- проект» (далее - ООО «КБ «Сейсмо-проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору проектных работ от 13.09.2022 № КБ-ПР 01-09/22 в сумме 108 000 руб., неустойки за период с 07.11.2022 по 15.02.2023 в сумме 1 090 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 16.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А46-2778/2023.

На основании определения от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору проектных работ от 13.09.2022 № КБ-ПР 01-09/22 в сумме 108 000 руб., неустойку за период с 11.11.2022 по 30.05.2023 в сумме 2 170 руб. 80 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более общей суммы неустойки 9 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

13.09.2022 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «КБ «Сейсмо-проект» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение проектных работ № КБ-ПР 01-09/22 (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации по объекту «Гараж на 4-е машина - места, расположенного по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, с/п Глебовское, д. Ясенево, кп Коприио» (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 – 3.2.3 договора стоимость работ составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается.

Оплата осуществляется в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 40% от суммы, обозначенной в п. 3.1 настоящего Договора, что составляет 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается, должен быть перечислен не позднее 3-х (трех) календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Промежуточный платеж в размере 40% от суммы, обозначенной в п. 3,1 настоящего Договора, что составляет 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается, должен быть перечислен не позднее 3-х (трех) календарных дней с момента передачи Подрядчиком результатов работ Заказчику по настоящему договору, в объеме определенным Техническим заданием (Приложение № 1), с сопроводительным письмом в формате PDF.

Окончательный платеж в размере 20% от суммы, обозначенной в п. 3.1 настоящего Договора, что составляет 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается, Заказчик должен перечислить не позднее 3-х (трех) календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ, согласно п 4.3.2 настоящего Договора.

Оплата выполненных работ производится на основании выставленных счетов Подрядчиком. Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В силу пункта 2.1.1 Заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с Договором работ.

Пунктом 6.6 договора стороны согласовали переписку и направление юридически значимых сообщений (документов) для целей настоящего договора по согласованным адресам электронной почты, в том числе для целей приемки работ, их приостановления, иным влияющим на результат действиям сторон.

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с даты, следующей за датой зачисления подрядчику аванса, а также выполнение условий п. 3.2 настоящего Договора.

Приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения документации, В указанный срок Заказчик обязан подписать Акт приема-передачи выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, в противном случае работы, указанные в Акте, считают» принятыми Заказчиком, 8 этом случае Подрядчик имеет право подписать Акт приема- передачи выполненных работ в одностороннем порядке, что считается необходимым и достаточным для признания Сторонами Акта оформленным надлежащим образом, а работы выполненными (пункт 4.3.2 договора).

Как указал истец, 16.09.2022 на реквизиты, указанные в договоре от ИП ФИО1 поступил аванс в сумме 72 000 руб., что послужило основанием для выполнения истцом работ по договору.

31.10.2022 сторонами был подписан акт выполненных работ № 11 по договору на сумму 180 000 руб., согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем, ИП Козин А.А. обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 108 000 руб.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости услуг, ООО «КБ «Сейсмо-проект» направило в адрес ответчика претензию от 30.11.2022 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий ИП ФИО1 по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «КБ «Сейсмо-проект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «КБ «Сейсмо-проект» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что во исполнение принятых обязательств по договору ООО «КБ «Сейсмо-проект» выполнило

работы по разработке рабочей проектной документации по объекту «Гараж на 4-е машина - места, расположенного по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, с/п Глебовское, д. Ясенево, кп Коприио» на общую сумму 180 000 руб.

Однако ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 108 000 руб. (180 000руб. – 72 000 руб. оплаченного авнса).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 108 000 обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты разработанной документации Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до даты фактического исполнения обязательства, но не более 5% от Цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора.

Истец, руководствуясь указанным пунктом договора, начислил неустойку за период с 11.11.2022 по 30.05.2023 в сумме 2 170 руб. 80 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате выполненных истцом работ, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено договором, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 30.05.2023 в сумме 2 170 руб. 80 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более общей суммы неустойки 9 000 руб., обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 34 000 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Как установлено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,

участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», дал соответствующие разъяснения в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

В данном постановлении Пленума ВС РФ, в частности, отражено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Пунктом 10 Постановления № 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено в пункте 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учётом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 06.02.2023 между ООО «КБ «Сейсмо-проект» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ф-Групп» (Исполнитель)

заключен договор об оказании юридических услуг № Ю-567060223(далее – договор об оказании юридических услуг), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу взыскания задолженности и неустойки по Договору на выполнение проектных работ № КБ-ПР0109/22 от 13.09.2022, заключенному между 000 «КБ «Сейсмо-ПРОЕКТ» (Подрядчик) и ИП Козиным А.А, (Заказчик) (пункт 1.1 договора об оказании юридических услуг).

Согласно пункту 1.2 договора об оказании юридических услуг, рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса по взысканию задолженности и неустойки по Договору на выполнение проектных работ № КБ-ПР01-09/22 от 13.09.2022, заключенному между ООО «КБ «Сейсмо-ПРОЕКТ» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Заказчик);

- подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Омской области в порядке упрощенного производства по вопросу взыскания с ИП ФИО1 (задолженности и неустойки по Договору на выполнение проектных работ № КБ-ПР01-09/22 от 13.09.2022;

- в случае перехода из упрощенного производства в общий порядок рассмотрения дела, представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Омской области при рассмотрении искового заявления о взыскании с ИП ФИО1 задолженности и неустойки по Договору на выполнение проектных работ № КБ-ПР01-09/22 от 13.09.2022;

- в случае необходимости и по согласованию с Заказчиком, произвести дополнительные действия или составить иные процессуальные документы по урегулированию вопроса взыскания задолженности и неустойки по Договору на выполнение проектных работ № КБ-ПР01-09/22 от 13.09.2022, заключенному между 000 «КБ «Сейсмо-ПРОЕКТ» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) в суде первой инстанции.

В пунктах 3.1, 3.1 договора об оказании юридических услуг стороны согласовали, что стоимость услуг по изучению документов, консультированию Заказчика и подготовке искового заявления в. Арбитражный суд Омской области в порядке упрощенного производства по вопросу взыскания с ИП ФИО1 задолженности и неустойки по Договору на выполнение проектных работ № КБ-ПР01-09/22 от 13.09.2022, составляет

17 000 (семнадцать тысяч) рублей; стоимость услуг по представлению интересов Заказчика а Арбитражном суде Омской области в случае перехода из упрощенного производства в общий порядок при рассмотрении искового заявления о взыскании с ИП ФИО1 задолженности и неустойки по Договору на выполнение проектных работ № КБ-ПР01-09/22 от 13.09.2022, составляет 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела и подписанным сторонами актом оказанных услуг от 30.05.2023.

В подтверждение оплаты указанных юридических услуг ООО «КБ «Сейсмо- проект» в материалы дела представлены платежные поручения от 03.05.2023 № 263 на сумму 17 000 руб., от 08.02.2023 № 22 на сумму 17 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,

понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, действия представителя ООО «КБ «Сейсмо-проект» при рассмотрении дела, фактически проделанную представителем работу, полагает обоснованным и разумным размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 34 000 руб.

Чрезмерности заявленных ко взысканию расходов в указанной сумме суд с учетом проделанной представителем работы не усматривает, доказательства иного ИП ФИО1 не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «КБ «Сейсмо- проект» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору проектных работ от 13.09.2022 № КБ-ПР 01-09/22 в сумме 108 000 руб., неустойки за период с 11.11.2022 по 30.05.2023 в сумме 2 170 руб. 80 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более общей суммы неустойки 9 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Сейсмо-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Сейсмо-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору проектных работ от 13.09.2022 № КБ-ПР 0109/22 в сумме 108 000 руб., неустойку за период с 11.11.2022 по 30.05.2023 в сумме 2 170 руб. 80 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более общей суммы неустойки 9 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб., а также 4 273 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Бацман

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:06:00Кому выдана Бацман Наталья Валерьевна