АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i № fo@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-6588/2025
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленко А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному казённому учреждению «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 309 000 рублей,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счётной палаты Ямало- Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца посредством веб-конференции - директор ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2025;
от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 32 от 29.06.2025, представитель ФИО4 по доверенности № 42 от 08.09.2025, представитель ФИО5 по доверенности № 2 от 16.01.2026;
от третьего лица посредством веб-конференции - представитель ФИО6 по доверенности № 13 от 25.09.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги по государственному контракту № 200.14711/23 от 11.01.2023 в размере 1 309 000 рублей.
Определением от 18.07.2025 предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2025.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.
От Счётной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд удовлетворил ходатайство Счётной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 11.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 16.10.2025.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика.
От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.
В судебном заседании представитель третьего лица заявил ходатайство о привлечении подрядчика по государственному контракту № 189.58191.11160/22 от 11.11.2022 - ООО «Уренгойдорстрой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
Определением от 16.10.2025 судебное заседание отложено на 03.12.2025.
От истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу.
Также от истца поступили возражения на ходатайство третьего лица о привлечении ООО «Уренгойдорстрой» в качестве третьего лица.
От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А81-10435/2025.
Определением от 03.12.2025 судебное заседание отложено на 15.01.2026. Этим же процессуальным документом в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано. Также суд отказал третьему лицу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой».
До начала судебного заседания от истца представлены дополнительные пояснения (вх. № 1293).
В заседании суда, открытом 15.01.2026, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.01.2026 для представления сторонами подробных пояснений относительно внесения изменения в условия контракта, в том числе увеличения его стоимости, после окончания которого, судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
После объявленного перерыва от истца представлено ходатайство о приобщении документов (вх. № 2621).
От третьего лица представлено дополнение к отзыву (вх. № 2828).
От третьего лица представлено ходатайство о приобщении дополнительных материалов (вх. № 2839).
От ответчика представлено ходатайство о приобщении документов относительно внесения изменения в условия контракта, в том числе увеличения его стоимости (вх. № 2870).
От третьего лица представлено ходатайство о приобщении дополнительных материалов (вх. № 2894).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
11 января 2023 года между государственным казённым учреждением «Дирекция дорожного хозяйства Ямало–Ненецкого автономного округа» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (исполнитель) заключен государственный контракт № 200.14711/23 на оказание услуг по проведению строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Подъезд к п. Лимбяяха», на основании подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (Протокол от 28 декабря 2022 г. № 0190200000322014711).
Согласно пункту 1.1. Контракта исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Подъезд к п. Лимбяяха» (далее – Объект), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Государственный заказчик обязуется принять и оплатить услуги по проведению строительного контроля (далее – услуги) в соответствии с условиями настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 1.3. Контракта проведение строительного контроля на объекте осуществляется исполнителем в соответствии с ГОСТ 32731-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля», постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» и техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с государственным контрактом от 11 ноября 2022 года № 189.58191.11160/22 выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Подъезд к п. Лимбяяха, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.
Место оказания услуг: автомобильная дорога Подъезд к п. Лимбяяха, км 0-0150 - км 5+340 (пункт 1.7. Контракта).
Пунктом 3.1. Контракта стороны предусмотрели, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, и составляет 13 090 000 рублей 00 копеек.
Оплата оказанных услуг производится государственным заказчиком в течение 7 рабочих дней, с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке, сформированного посредством ЕИС, но не позднее 29 декабря текущего года, в пределах лимитов бюджетных обязательств согласно приложению № 5 к контракту (пункт 3.7. Контракта).
Стоимость оказанных услуг определяется в соответствии со сметой затрат (приложение № 2). Расчет цены контракта производится с учетом коэффициента контрактной цены (Кс). Размер коэффициента контрактной цены определяется как отношение цены контракта к начальной (максимальной) цене контракта (пункт 3.8. Контракта).
Из пояснений истца следует, что объем и стоимость работ по капитальному ремонту в процессе их выполнения изменились – увеличились более чем на 10%. В результате стоимость работ по капитальному ремонту вместо 862 053 884,40 рублей составила 975 106 704,00 рублей. Стоимость капитального ремонта увеличилась на 113 052 819,60 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.05.2025.
Распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 160-РП от 18.04.2025 г. внесены изменения в государственный контракт № 189.58191.11160/22 от 11.11.2022.
В результате увеличения объема и стоимости работ по капительному ремонту, изменились объем и стоимость услуг строительного контроля – в пределах 10% от объемов и стоимости, предусмотренных контрактом. Стоимость дополнительного объема услуг составила 1 309 000 рублей.
Истец письмом № 36 от 05.05.2025 пояснил ответчику о необходимости внесения изменений в контракт в части увеличения объемов и стоимости услуг, ввиду того, что увеличенный объем услуг истцом на момент обращения к ответчику был оказан. К письму прилагается расчет стоимости дополнительного объема оказанных услуг.
Ответчик, получив письмо от истца, 07.05.2025 размещает в ЕИС документ о приемке части услуг по контракту в размере 2 051 933,39 рублей без учета увеличения объемов и стоимости, а 15.05.2025 – платежное поручение об их оплате от 13.05.2025.
Письмом от 19.05.2025 № 89-2851/01-06/2475 ответчик сообщил истцу, что срок исполнения обязательств по контракту истек 24.11.2023, поэтому оплачивать фактически оказанные услуги не намерен.
Отсутствие действий по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд руководствуется следующим.
В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).
Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 53 ГрК РФ).
В пункте 15 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение № 468), предусмотрено, что размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости строительства, за исключением расходов на приобретение земельных участков, в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000 г. (без налога на добавленную стоимость) путем расчета с применением нормативов расходов заказчика, определенных в приложении к настоящему Положению, и указывается в главе 10 сводного сметного расчета стоимости строительства отдельной строкой "Строительный контроль".
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.
Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Судом установлено, что договор заключен в целях осуществления строительного контроля за выполнением работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Подъезд к п. Лимбяяха».
В силу пункта 3.8. Контракта стоимость оказанных услуг определяется в соответствии со сметой затрат, которая является неотъемлемой частью контракта.
Согласно смете затрат базовая стоимость услуг строительного контроля рассчитывается как 1,93 % от стоимости строительно-монтажных работ в текущих ценах без учета непредвиденных работ и затрат, стоимости разработки рабочей документации и испытания грунтов.
В соответствии со сметой затрат контракта, его цена была рассчитана ответчиком на основании стоимости капитального ремонта по государственному контракту № 189.58191.11160/22 от 11.11.2022, строительный контроль которого проводил истец, следующим образом:
(1) от стоимости контракта на капитальный ремонт в текущих ценах (в соответствии с п.3.1. контракта на капитальный ремонт - 862 053 884,40 рублей) был вычтен НДС в размере 20%;
(2) от указанной стоимости была вычтена стоимость непредвиденных работ и затрат, стоимость разработки рабочей документации и испытания грунтов – указанные расходы фиксированы, и их общая сумма составляет 17 853 355,15 рублей;
(3) получившаяся в результате вычетов сумма умножена на величину норматива расходов ответчика на осуществление строительного контроля в соответствии с сводным сметным расчетом, утверждённого приказом ответчика от 17.06.2022 № 257 в размере 1,93 %.
(4) к получившейся сумме прибавлены 1,5% на непредвиденные затраты;
(5) на получившуюся сумму ответчиком начислен НДС в размере 20%;
Посредством действий в пп.1-5 ответчиком рассчитана начальная максимальная цена контракта.
(6) Указанная сумма уменьшена на коэффициент снижения 0,7948981457 – это коэффициент, на который истец уменьшил стоимость в результате проведения торгов.
№ п.п.
Наименование работ и затрат
Стоимость услуг, руб.
1
2
3
1
Стоимость фактически выполненных строительно-
862 053 884,40
монтажных работ в текущих ценах
2
Стоимость строительно-монтажных работ в текущих ценах
718 378 237,00
без НДС 20 %
3
Стоимость строительно-монтажных работ в текущих ценах
700 524 881,85
без учета непредвиденных работ и затрат, стоимости
разработки рабочей документации и испытания грунтов
4
Величина норматива расходов государственного заказчика на
13 520 130,22
осуществление строительного контроля в соответствии с
ССР, утверждённого приказом ГКУ "Дорожная дирекция
ЯНАО" от 17.06.2022 № 257, составляет 1,93 %.
5
Итого
13 520 130,22
6
Непредвиденные затраты 1,5 %
202 801,95
7
Итого
13 722 932,17
8
НДС 20 %
2 744 586,43
9
Начальная (максимальная) цена государственного контракта
16 467 518,60
10
Коэффициент снижения начальной (максимальной) цены
0,7948981457
контракта, определенный по результатам закупочных
процедур (Кконтр) (п.10 = п.11 /п 9)
11
Стоимость услуг строительного контроля до увеличения
13 090 000,00
объема строительно-монтажных работ
Таким образом, цена контракта рассчитана как процент от стоимости контракта
на капитальный ремонт с учетом прибавления и вычитания стандартизированных показателей.
Из материалов дела усматривается, что в период действия контракта исполнитель оказывал заказчику предусмотренные контрактом услуги, что подтверждается следующими документами: 1) акт № 1 от 31.03.2023 на сумму 270 057,24 руб. - платежное поручение от 13.04.2023 № 786; 2) акт № 2 от 24.05.2023 на сумму 495 880,57 руб. - платежное поручение № 1339; 3) акт № 3 от 27.06.2023 на сумму 1 430 305,94 руб. - платежное поручение от 07.07.2023 № 1598; 4) акт № 4 от 12.07.2023 на сумму 686 608,12 руб. - платежное поручение № 1716 от 21.07.2023; 5) акт № 5 от 07.08.2023 на сумму 1 465 569,39 руб. - платежное поручение № 19464 от 15.08.2023; 6) акт № 6 от 29.08.2023 на сумму 1073 057,16 руб. - платежное поручение № 2197 от 12.09.2023; 7) акт № 7 от 28.09.2023 на сумму 1077 723,58 руб. - платежное поручение № 2461 от 06.10.2023; 8) акт № 8 от 20.10.2023 на сумму 117 865,38 руб. - платежное поручение № 2689 от 01.11.2023; 9) акт № 9 от 02.11.2023 на сумму 3 385 616,07 руб. - платежное поручение № 2844 от 10.11.2023; 10) акт № 10 от 14.11.2023 на сумму 97 925,53 руб. - платежное поручение № 2966 от 01.12.2023; 11) акт № 11 от 01.12.2023 на сумму 524 253,94 руб. - платежное поручение № 3208 от 12.12.2023; 12) акт № 12 от 19.12.2023 на сумму 413 203,69 руб. - платежное поручение № 3520 от 25.12.2023; 13) акт № 13 от 07.05.2025 на сумму 2 051 933,30 руб. - платежное поручение № 973 от 13.05.2023. Всего оплачено на сумму 13 090 000 рублей 00 копеек.
Между тем, на основании заявки ответчика, распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 160-РП от 18.04.2025 г. были внесены изменения в государственный контракт № 189.58191.11160/22 от 11.11.2022.
Объем и стоимость работ по капитальному ремонту в процессе их выполнения изменились. В результате стоимость работ по капитальному ремонту вместо 862 053 884 рублей 40 копеек составила 975 106 704 рублей 00 копеек. Стоимость капитального ремонта увеличилась на 113 052 819 рублей 60 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.05.2025.
Как было указано выше, пунктом 3.8. Контракта стороны согласовали, что стоимость оказанных услуг определяется в соответствии со сметой затрат (Приложение № 2). Расчет цены контракта производится с учетом коэффициента контрактной цены (Кс). Размер коэффициента контрактной цены определяется как отношение цены контракта к начальной (максимальной) цене контракта.
Внесение изменений в контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 11.1. Контракта).
Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае и порядке, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ и п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 11.2. Контракта).
Государственным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное изменение может быть осуществлено в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта (пункт 11.6. Контракта).
В случае изменения сроков выполнения работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Подъезд к п. Лимбяяха (Государственный контракт от 11 ноября 2022 года № 189.58191.11160/22), исполнитель обязан оказать услуги строительного контроля на указанные объемы, а государственный заказчик принять их и оплатить, в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий год (пункт 5.3. Контракта).
Из анализа всего текста контракта явно следует, что намерением сторон при его заключении было оказание услуг строительного контроля на протяжении выполнения подрядчиком всего объема работ.
Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами контракта и норм действующего законодательства, порядок формирования стоимости услуг строительного контроля определяется в зависимости от объема подлежащих выполнению подрядной организацией основных работ, а равно стоимость услуг определена в сметной документации.
Учитывая, что стоимость контракта на капитальный ремонт была увеличена за счет увеличения сроков и объемов работ по капитальному ремонту – объем услуг по строительному контролю увеличился.
Дополнительные виды строительно-монтажных работ, в соответствии с которыми необходимо было оказать увеличенных объем услуг: строительство линии наружного электроосвещения, ранее не предусмотренное проектно-сметной документацией; дополнительные работы, связанные со строительством основного и временного моста, площадки строительства к нему; дополнительные работы, связанные с изменением конструкций дорожной одежды (верхние слои автомобильной дороги); прочие ранее не учтенные работы при капитальном ремонте автомобильной дороги.
В связи с увеличением сроков и объемов работ по капитальному ремонту, у исполнителя возникла необходимость нахождения на объекте во время выполнения строительно-монтажных работ сверх установленного в контракте срока (до августа 2024 года).
Указанное обстоятельство подтверждается документами: актами освидетельствования скрытых работ, которые представители истца и ответчика подписывали совместно 01.05.2024, 31.05.2024, 10.06.2024, 16.06.2024; дополнительными соглашениями № 1 от 07.12.2023 и № 4 от 22.07.2024 к государственному контракту № 189.58191.11160/22 от 11.11.2022 на проведение строительных монтажных работ, которыми срок выполнения строительно-монтажных работ был увеличен сначала до 16.08.2024, а потом до 25.12.2024.
В соответствии с разделом 3 технического задания к контракту в обязанности истца, в том числе входили: операционный контроль соответствия применяемых дорожно-строительных материалов, изделий и конструкций утвержденной проектной и рабочей документации (п.3.1.5. Контракта); проведение исполнителем испытаний в собственной лаборатории, компетентной в проведении данных работ, в объеме не менее 20% от объема испытаний (проб), проводимых подрядчиком в соответствии с нормативными документами (п.3.1.11).
Соответственно, истец в связи с необходимостью увеличения объемов строительно-монтажных работ, был вынужден увеличить количество проб и измерений.
Истцом в материалы дела представлена сводная таблица дополнительных услуг строительного контроля по государственному контракту № 200.14711/23 от 11.01.2023, содержащая наименование контрольных мероприятий, а также ссылки на документы, подтверждающие факт их выполнения.
Поскольку исполнение Обществом обязательств по заключенному контракту подтверждено материалами дела, у него возникло право требовать оплаты оказанных услуг.
Истцом была рассчитана новая стоимость услуг - за основу расчета была взята новая стоимость контракта по капитальному ремонту - 975 106 704,00 рублей вместо 862 053 884,40 рублей.
№
п.п.
Наименование работ и затрат
Стоимость услуг,
руб.
1
2
3
1
Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных
975 106 704,00
работ в текущих ценах
2
Стоимость строительно-монтажных работ в текущих ценах без
812 588 920,00
НДС 20 %
3
Стоимость строительно-монтажных работ в текущих ценах без
793 343 288,75
учета непредвиденных работ и затрат, стоимости разработки
рабочей документации и испытания грунтов
4
Величина норматива расходов государственного заказчика на
15 311 525,47
осуществление строительного контроля в соответствии с ССР,
утверждённого приказом ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" от
17.06.2022 № 257, составляет 1,93 %.
5
Итого
15 311 525,47
6
Непредвиденные затраты 1,5 %
229 672,88
7
Итого
15 541 198,35
8
НДС 20 %
3 108 239,67
9
Начальная (максимальная) цена государственного контракта
18 649 438,02
10
Коэффициент снижения начальной (максимальной) цены
0,7948981457
контракта, определенный по результатам закупочных процедур
(Кконтр) (п.10 = п.11 /п 9)
11
Стоимость строительного контроля с учетом увеличения
14 824 403,70
стоимости контракта по капитальному ремонту
Расчетная стоимость услуг строительного контроля с учетом увеличения цены
контракта на капитальный ремонт составила 14 824 403,70 рублей. Соответственно, стоимость дополнительного объема оказанных услуг составила 1 734 403,70 рублей, что составляет 13,25% от цены контракта.
С целью экономии бюджетных средств и возможности увеличения цены контракта по соглашению сторон в пределах 10% от стоимости контракта на основании п.1.2. ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истец уменьшил указанную сумму до 1 309 000 рублей – 10% от первоначальной цены контракта.
Более того, истец письмом № 36 от 05.05.2025 известил ответчика о необходимости внесения изменений в контракт в части увеличения объемов и стоимости услуг. К письму прилагался расчет стоимости дополнительного объема оказанных услуг.
Ответчик фактические оказанные исполнителем услуги не оплатил.
Цена контракта на оказание услуг по проведению строительного контроля установлена Минстроем России расчетным методом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Постановление N 468).
Размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости строительства (без налога на добавленную стоимость) путем расчета с применением нормативов расходов заказчика, определенных в приложении к настоящему Положению (пункт 15 Постановления N 468).
В связи с чем, стоимость услуг по строительному контролю находится в прямой зависимости от общей стоимости строительства, указанной в проектной документации.
Следовательно, увеличение объема работ влечет увеличение объема услуг по их проверке на соответствие проекту и техническим требованиям.
Сам по себе факт истечения срока действия Контракта не влечет прекращения обязательств сторон контракта, которые возникли из этого контракта (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик обязан принять надлежаще исполненное истцом и за пределами указанного в контракте срока действия.
Принимая во внимание действительную волю сторон при заключении и исполнении контракта, направленную на обеспечение строительного контроля в течение всего срока выполнения подрядных работ на объекте до их завершения, а также то, что стоимость услуг установлена сторонами применительно к согласованному условиями контракта объему услуг, суд полагает, что истцом выполнялись дополнительные услуги по строительному контролю.
Доказательств ненадлежащего выполнения истцом услуг по строительному контролю в материалы дела не представлены.
Контракт в настоящий момент исполнен, услуги приняты заказчиком.
Доводы третьего лица судом рассмотрены, подлежат отклонению как необоснованные.
Ответчик доказательств возмещения истцу затрат на проведение дополнительных услуг по строительному контролю не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 1 309 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 309 000 рублей 00 копеек за фактически оказанные услуги по государственному контракту № 200.14711/23 от 11.01.2023, 64 270 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1 373 270 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
М.А. Санджиев
Судья