АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Мотивированное РЕШЕНИЕ
в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
г. Краснодар Дело № А32-21843/2023
04 июля 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Комус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ООО «Даймекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 100 133,31 руб. задолженности по договору поставки, 7 293,55 руб. процентов, проценты с 13.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, 4 223 руб. расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Даймекс» о взыскании 100 133,31 руб. задолженности по договору поставки, 7 293,55 руб. процентов, проценты с 13.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, 4 223 руб. расходов по оплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-21843/2023 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу 21.06.2023 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.
28.06.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-21843/2023.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного срока.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
ООО «Комус» в адрес ООО «Даймекс» произвело поставку товара по универсальным передаточным документам.
Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 136 034,25 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами подписанными без разногласий.
Как утверждает истец, ответчик не оплатил товар в полном объем, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 100 133,31 руб.
14.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить поставленный товар, данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по договорным обязательствам явилось причиной для обращения истца в суд с данным иском.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как доказательства поставки товара ответчику истцом в дело представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без разногласий, скреплены печатями сторон.
Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не представил, а также не представил доказательств подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, на основании п. 3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 100 133,31 руб.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании 7 293,55 руб. процентов.
Вместе с тем, при рассмотрении указанных требований о взыскании процентов, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория (01.10.2022) начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.
С учетом указанных обстоятельств, судом произведен расчет неустойки с учётом указанных обстоятельств, который составил 4 291,41 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.04.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов начиная с 13.04.2023 по день фактической уплаты за каждый день просрочки, суд также считает подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Заявителем при подаче заявления в суд уплачена госпошлина в размере 4 223 руб., что подтверждается платежным поручением № 17227 от 14.04.2023.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (94,68 %).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Даймекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Комус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 133,31 руб. задолженности по договору поставки, 4 796,41 руб. процентов, проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга начиная с 13.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 4 124,65 руб. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.А. Чесноков